「立敵共許」的方法論 西元前後，大乘經典出現的時候，部派佛教並沒有消失，一直到二世紀至四世紀，龍樹、 無著與世親，分別作為中觀、唯識學派的三大偉大論師，他們全都還是在部派佛教的僧團 中出家，並且受過阿毗達磨的學術訓練，部派佛教顯然不但沒有消失，而且相當強勢。那 麼，部派學者又如何可能坐任大乘佛教「彈偏斥小」呢？他們當然也會反擊大乘學說。他 們攻擊大乘的理由，大概就是：大乘經典來路不明，出現得很晚，顯然不是佛說。 龍樹與無著，一個是中觀學派的開山祖師，一個是唯識學派的開山祖師，由於兩人有特殊 的代表性，因此我特別舉兩位論師作為例子。他們的因應之道分為兩途——我先講這部分 ，好讓各位對照著看，導師又是如何面對同樣問題的。 第一、龍樹把大乘傳說中，有關於大乘經如何結集出來的故事撿集出來，用以證明佛滅之 後，大乘經也有結集，結集人士則有文殊師利、彌勒等諸大菩薩及阿難等大阿羅漢。傳說 是世親所造的《金剛仙論》則更進一步說，結集地點不在王舍城七葉窟，而是在鐵圍山外 。鐵圍山在哪裡？並沒有對照遺址可得。這就讓人感覺，好像是信仰與想像中創造出來的 神話空間。他們所提供出來的結集證據，當然不能說服聲聞學者來改變「大乘非佛說」的 偏見。 另外一種方式，是龍樹與無著的最大利器。他們本諸《阿含》，從《阿含經》裡尋求一個 聲聞佛教與大乘佛教可以溝通的基準點（因明學稱之為「立敵共許」）。所以，各位不妨 注意，龍樹也好，無著也好，他們要證成大乘或是學派理論時，都會先引證《阿含經》； 龍樹的《中論》，無著的《攝大乘論》，莫不如此。 作者寫書，就要預設自己在與讀者對話的情境，作者不是在跟空氣對話。龍樹寫《中論》 ，很明顯的，是在與部派佛教對話。他是運用緣起論，透過辯證法，邏輯性地推衍出「緣 起、性空、假名、中道」的結論。無著也是一樣，他為了要證明阿賴耶識的存在，引用的 是《阿含經》而非大乘經。這是他們高超的地方，他們先共許了《阿含經》的權威性，這 可以作為各自學派正當性的基礎。 從這裡我們可以注意一個問題：在印度，大乘佛教的大論師，倘要建立學說的權威性，竟 然是引用原始教典（而非大乘經），然後依此「教證」基礎，透過綿密的邏輯分析來作「 理證」，以證明其大乘學說的正確性，然後才巧妙地轉接到大乘經典以引用之。例如，龍 樹先於《中論》引《阿含》以證明「緣起、性空、中道」義與「二諦」義，到了《大智度 論》，就大量引用大乘典籍了。無著《攝大乘論》也一樣，先援用《阿含經》來證明阿賴 耶識的存在，後面談「唯識無境」時，才引用各種大乘經，以豐富其唯識學內涵。 -- 守口攝意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.208.171