論師的 佛陀觀（五） 釋悟殷 陸、供養 一、財、法二種供養 《大毘婆沙論》卷二十九，論列供養，舉財、法二種供養為例，並說明二者之定義〔註54 〕。接著，於卷三十，繼續分析「供養恭敬」的內涵，並強調：於佛陀施設供養而住者， 「唯施設財供養恭敬而住，非法供養。所以者何？佛於諸法已得究竟，不復從他受學法故 ，無有能為世尊說法，令生未曾有善巧覺慧故。」（大正27.153中） 《婆沙論》者以為：既然「佛於諸法已得究竟」，必然也就「無有能為世尊說法，令生未 曾有善巧覺慧故」〔註55〕，這顯示眾生於二種供養中，唯得以財物供養世尊。於是論中 以經、律為例，問難論者〔註56〕，彰顯世上無有能對佛施法供養者，因為「佛世尊定不 於他受法供養，法身功德極圓滿故，生身必待衣食等資，故有於他受財供養。」（大正 27.154中） 從《婆沙論》者對「供養世尊」的說法，令筆者不由得憶起佛在拘尸那入滅時事。當世尊 在娑羅雙樹間，將取入涅槃時，雙樹間篤信佛陀的神祇，以非時花，布散於地，謂供養如 來。佛語阿難： 「此雙樹神以非時華，供養於我，此非供養如來。」阿難白言：「云何名為供養如來？」 佛語阿難：「人能受法，能行法者，斯乃名曰供養如來。」（《長阿含》《遊行經》，大 正1.21上） 「能受法，能行法」，才是供養如來。此一教誨，不啻是在叮嚀佛弟子：聽聞佛法，實踐 佛法，使世尊教法常住世間，才是真正的供養如來。《婆沙》論者解釋所謂「正法」、「 行法」時亦說： 有二種正法：一、世俗正法，二、勝義正法。世俗正法，謂名、句、文身，即素怛覽、毘 奈耶、阿毘達磨。勝義正法，謂聖道，即無漏根、力、覺支、道支。行法者，亦有二種： 一、持教法，二、持證法。持教法者，謂讀誦、解說素怛覽〔毘奈耶、阿毘達磨〕等。持 證法者，謂能修證無漏聖道。若持教者相續不滅，能令世俗正法久住；若持證者相續不滅 ，能令勝義正法久住。（大正27.917下） 此處《婆沙論》的解釋和《長阿含》：「人能受法，能行法者，斯乃名曰供養如來」的說 法相同，那麼，為何《婆沙論》還會強調「佛世尊定不於他受法供養」（大正27.154中） 呢？筆者以為：這兩種說法，可以說是一體之兩面，因為站的角度不同，因此表詮的重點 不同。從世尊方面來說，佛既已得究竟，法身功德圓滿無缺，當然可以說：「無有能為世 尊說法，令生未曾有善巧覺慧。」在佛弟子來說，對世尊最有意義的供養，不是財物，而 是佛弟子能依著「佛陀的教法」，自行化他。所以，兩者之說，並不矛盾。 二、佛在僧中 《異部宗輪論》記載：化地部主張「僧中有佛，故施僧者便得大果，非別施佛」；法藏部 主張「佛雖在僧中所攝，然別施佛，果大非僧」（大正49.17上）。 此二部派，同樣主張「僧中有佛」，然化地部以為：布施僧眾的果報大。法藏部卻認為： 布施佛陀的果報大。這是截然不同的觀點。 這兩個部派不同的觀點，也表現於各自受持的律典中。如化地部受持的《五分律》記載： 當瓶沙王以竹園奉上世尊。世尊言：「可以施僧，其福益多」；「但以施僧，我在僧中」 （大正22.110中）；毘舍離城之阿范和利女，以園林供養世尊。世尊言：「可以施僧，得 大果報」；「但以施僧，我在僧數」（大正22.136上）；摩訶波闍波提瞿曇彌，以自所織 衣，獻上世尊。世尊云：「可以施僧，得大果報」；「可以施僧，我在僧數」（大正 22.185中）。 法藏部受持的《四分律》說：世尊是阿羅漢，弟子亦可證得阿羅漢，在這方面，世尊和弟 子相同（大正22.789中）。然而供養佛陀的物資，則弟子等不堪使用。如：瓶沙王以迦蘭 陀竹園奉上世尊。世尊言：「汝今持此竹園，施佛及四方僧」；「若如來有園、園物、房 舍、房舍物、衣缽、尼師壇、鍼筒，即是塔，諸天、世人、魔、若魔天、沙門、婆羅門， 所不堪用」；「應恭敬如塔」（大正22.798中；936下）。菴婆羅婆提女、給孤獨長者， 以園林奉獻世尊。世尊言：「汝可奉佛及四方僧」；「若佛園、園物、若房舍、房舍物、 若缽、若衣、若座具、針筒，如佛塔廟。一切世間諸天、龍神、梵天、沙門、婆羅門、諸 天及人，無有能用者」（大正22.856下，941中）。 以上，是《異部宗輪論》及《廣律》中，化地部和法藏部的看法。此中涉及的問題是：布 施何處功德最大？如果真如法藏部所說的，個別施佛，可得大果報，是否造成佛弟子托缽 生活的困擾（佛有施物，弟子卻無）？世尊是一切智人，會如此說嗎？ 據《雜阿含經》記載：有生聞婆羅門問佛： 我聞瞿曇說言：「唯應施我，不應施餘人，施我得大果，非施餘人而得大果。應施我弟子 ，不應施餘弟子，施我弟子得大果，非施餘弟子得大果報。」云何瞿曇作是語者？為實說 耶？非為謗毀瞿曇乎？為如說說、如法說耶？法次法說，不為餘人以同法來訶責耶！ 世尊告婆羅門： 彼如是說者，謗毀我耳！非如說說、如法說，法次法說，不致他人來以同法訶責。所以者 何？我不如是說：「應施於我，不應施餘，施我得大果報，非施餘人得大果報。應施我弟 子，施我弟子得大果報，非施餘弟子得大果報。」然婆羅門！我作如是說者，作二種障： 障施者施，障受者利。婆羅門！乃至士夫以洗器餘食，著於淨地，令彼處眾生，即得利樂 ，我說斯等，亦入福門，況復施人！婆羅門！然我復說：施持戒者得果報，不同犯戒。（ 《雜阿含經》，大正2.26上） 又《增一阿含》中，世尊告訴師子長者：布施時，不可撿擇證果之聖眾，或評論此是持戒 僧，彼是犯戒僧，應平等布施，供養依次差來之僧眾〔註57〕。 由以上《雜阿含經》，世尊說：「乃至士夫，以洗器餘食，著於淨地，令彼處眾生，即得 利樂，我說斯等，亦入福門，況復施人」；《增一阿含》：「菩薩所施，心恆平等」，「 當念平等惠施」（大正2.792下），正說明了世尊平等、慈悲普蔭之精神。大眾部之《僧 祇律》，亦有相同說法，如： 若人來問：我欲布施，當施何處？應言：隨汝心所樂。若言何處功德大？當言：施僧。若 問：何處有好持戒僧？當言：都無犯戒僧。（《僧衹律》卷四十，大正22.543下） 當僧中有諍事起，居士等不知如何供養時，佛告居士言： 但當行施，作諸功德，是法非法，沙門自知。（《僧衹律》，大正22.439下） 又當拘睒彌比丘破為二部，佛言： 若有布施衣物，應分為二分，此亦是僧，彼亦是僧。如破金杖為二分，彼此是金。若有布 施衣物，應分為二分，此亦是僧，彼亦是僧。（《四分律》，大正22.883中--下） 以上，經、律中說明檀越布施時應有的心境，強調的是平等布施。據《大毘婆沙論》記載 ，論者認為：「施佛功德，勝於施僧」；又「若聲聞僧，便不攝佛，若四方僧，則亦攝佛 ，是福田僧，苾芻僧故。若唯施佛，但佛應受，僧眾不受，故福為劣。若施僧眾，僧眾與 佛，俱應納受，故福為勝，無障礙故，獲福無限故。」〔註58〕 《婆沙論》者「若施僧，僧眾與佛，俱應納受」的說法，亦有「僧中有佛」之意含存在。 但仍強調布施佛的功德勝於布施僧眾。另外，論中亦較量布施功德之大小，認為這由「思 勝」或「田勝」（大正27.678下）兩者來決定。如問：佛布施舍利子，舍利子供養佛，此 二施福，何者為多？論主的看法是： 諸有欲令果由思勝者，彼說佛施福多，以佛施思於現前位，舍利子等尚不能知，何況能及 ？諸有欲令果由田勝者，彼說舍利子施福多，以佛福田三界中最勝故。（大正27.678下） 論主認為布施功德之大小，端看是站在「思勝」或「田勝」的角度來論。所以，論中亦舉 契經為證：佛告慶喜：施食有二果無差別：一者，菩薩受彼食已，證得無上正等菩提，二 者，如來受彼食已，入於無餘大涅槃界〔註59〕。二者境界不同，施果卻相同，這只能說 是由於「思勝」（恭敬心、平等心同）的緣故。 《婆沙論》者以「思勝」或「田勝」，較量布施功德大小，可說是非常善巧的說法，亦可 會通（如法藏部和化地部）布施功德大小的歧異與矛盾。 三、供養佛塔 據《遊行經》，世尊入滅前，阿難問佛：「佛滅度後，葬法云何？」佛答以：「汝且默然 ，思汝所業！諸清信士自樂為之。」經阿難再三啟請，方說：佛陀葬法，當如轉論聖王。 並說： 天下有四種人，應得起塔，香花、繒蓋、伎樂供養。何等為四？一者如來應得起塔，二者 辟支佛，三者聲聞人，四者轉輪王。（大正1.20上--中） 佛入滅後，依轉輪葬法荼毘，隨後建塔供養，佛弟子出入往來，都應前往禮塔〔註60〕。 時日越久，懷念世尊情深，漸而形成供養佛塔的風氣，乃至形成供養佛塔得果大小的歧見 〔註61〕。 《異部宗輪論》記載：制多山、西山住、北山住部，以及化地部末宗異義，「於窣堵波興 供養業，不得大果」；而法藏部卻認為：「於窣堵波興供養業，獲廣大果」〔註62〕。 供養佛塔可得大果，法藏部說： 學菩薩道，能供養爪髮者，必成無上道。以佛眼觀天下，無不入無餘涅槃界而般涅槃。（ 《四分律》卷三一，大正22.785下） 而有部婆沙論者則引《四梵住經》〔註63〕說：「於未曾立窣堵波處，為佛舍利起窣堵波 ，是名第一補特伽羅能生梵福」〔註64〕。 此中，法藏部和有部的婆沙論者，雖同樣主張供養佛塔可得大果，但是法藏部認為如此「 必成無上道」，婆沙論者卻說「能生梵福」，彼此差距甚大。 但婆沙論者所引用之《四梵住經》，還不是有部共許的經典，譬喻者就持否定態度，認為 「如是契經，非皆佛說」，因為它說所做福業無分大小，都生梵福，這是不合理的： 此中前三，亦非一切皆生梵福，以所得果不相似故。謂若有人在佛生處、得菩提處、轉法 輪處、般涅槃處，起大制多（塔），眾寶莊嚴。復有餘人更於諸處，聚砂石等作小制多。 彼二生福，豈得相似？又若有人為佛弟子造僧伽藍，高廣嚴飾，如逝多林、竹林、大林、 闇林寺等。復有餘人為佛弟子隨宜造立小僧伽藍。彼二生福，豈得相似？又若有人令彼天 授（提婆達多）所破僧眾，還得和合。復有餘人能善和息憍餉彌（拘晱彌）等僧鬥爭事。 彼二生福，豈得相似？故知，彼經非皆佛說，亦非一切皆生梵福。（大正27.425下--426 上） 婆沙論者則認為《四梵住經》是佛所說，此四梵住，皆是梵福。論中並以「所為等」，「 饒益等」，以及世友尊者於每一項各以四因緣所作的解說，加以證成〔註65〕。論主認為 ：每一梵福量，是「無量無邊，是廣大思願所引發」的（大正27.426下）。顯然這還是從 「思勝」的角度作出的結論。 據印公導師的研究：法藏部供養佛的遺體，「必成無上道」，那真是「廣大果」了！然在 法藏部的《佛本行集經》，只說「以佛眼觀彼等眾生，無一眾生各在佛邊，而不皆得證涅 槃者」（大正3.803上--中）。法藏部的本義，應該是造塔供養，未來能得涅槃果。這比 起生天說，是廣大了。在大乘佛法興起中，才從「涅槃果」演化為「無上道」（《初期大 乘佛教之起源與開展》，p.77）。 四、塔物、僧物 部派佛教中，雖然供養窣堵波之得果大小有諍議，然而在以佛塔象徵世尊作為禮敬對象的 風氣之下，促成了塔物的豐盛，因而產生「塔物誰屬」的問題。如《大毘婆沙論》〈業蘊 〉，探討「不與取惡行」部份： 問：若盜如來窣堵波物，於誰得根本業道？答：有說：從國王處得。有說：從施主處得。 有說：於守護人處得。有說：於能護彼天、龍、藥叉、非人處得。〔論者〕如是說者，於 佛處得。所以者何？如世尊言：「阿難當知：若我住世，有於我所恭敬供養，及涅槃後乃 至千歲，於我馱都〔塔〕，如芥子許恭敬供養，我說若住平等之心，感異熟果平等平等。 」由此言故，世尊滅度雖經千歲，一切世間恭敬供養，佛皆攝受。（大正27.585上） 由上，《婆沙論》者認為偷盜塔物，在佛處得根本業道，顯然塔物屬佛。至於塔物、僧物 ，應當如何分配？論中並未明說，以下列舉各律的說法。 一、《僧祇律》： 佛法中，若塔地中得物，即作塔用，若僧地中得物，即作僧用。（大正22.371下） 二、《五分律》： 有諸住處塔中，幡蓋盈長，棄於庭中，縱橫踐踏。諸白衣譏呵，……佛言：「除佛、辟支 佛塔，餘塔長物，作四方僧用，若此塔後須，取四方僧物還之。」（大正22.176上） 三、《四分律》： 若如來園、園物、房舍、房舍物、衣缽、尼師壇、鍼筒，即是塔，諸天、世人、魔，若魔 天、沙門、婆羅門，所不堪用。（大正22,798中） 四、《薩婆多毘尼毘婆沙》： 佛在世時，飲食、衣服及餘供養，常受一人分，佛滅度後，三寶中但取一分。問：佛在世 時，何以但取一人分，滅度後，取三寶中一分？答：佛在世時，供養色身，是故但取一人 分，佛滅度後，供養法身，以佛法身功德勝於僧寶，是以於三分中取一分。（《薩婆多毘 尼毘婆沙》卷五，大正23.534中） 佛若在世時，若施主說供養佛，則色身受用；若說供養佛寶，則色身不得受用，應著爪塔 髮塔中，施心供養法身，法身常在故。（大正23.534中） 五、《十誦律》： 塔物者，不得與四方僧，不得作食，不得分。四方僧物者，不得作食，不得分，不得作塔 。作食物者，不得分，不得作塔，不得與四方僧。應分物者，隨僧用。（《十誦律》卷四 九，大正23.355下） 六、《根本說一切有部毘奈耶》： 勝光王為舍利弗塔舉行大法會，得供養物甚豐。佛言：「螺貝堪吹響者，應與贍部影像處 用；餘所有珍寶，應留多少，與舍利子塔，修理所須；若有衣物堪懸供養者，應留多少， 可於齋日，懸繒供養；所餘諸物、衣裳、氈布及錢貝等，現前僧眾，應共分之，是同梵行 財，理合用故。此據舍利子塔物，作斯處分，若是佛塔之物，皆入塔用。」（《根有律雜 事》卷一九，大正24.292上） 綜合以上各廣律的說法，大抵是認為：塔物不屬於僧物，僧眾不可分用。較特殊的是《薩 婆多毘尼毘婆沙》，以二身——法身和色身，來論佛陀所得布施物之比例。雖然律師的意 見，仍本於「佛在僧中」的信念，然而「佛在世時，檀越施物，與僧眾均分，佛只取一分 ，佛滅度後，佛為三寶之一，僧團施物，分為三等分，佛寶當取一分」的說法，顯示出佛 教「利和同均」的精神，已漸為動搖。這也難怪法藏部要說「施佛果大非僧」，「於窣堵 波興供養業獲廣大果」了。 --------------------------------------------------------------------------- 註54：1.問：何故名財供養？財供養是何義？答：能為緣義，是供養義。若為饒益故，捨 諸財物，受者受已，身心增益，如是名施，亦名供養。若為饒益故，捨諸財物，受者受已 ，身心損減，如是名施，不名供養。若為損害，故捨匪宜物，受者受已，或由神通，或由 咒術，或由福力，身心增盛。此雖非施，亦名供養。若為損害，故捨匪宜物，受者受已， 身心損減。此不名施，亦非供養。（大正27.152上--中） 2.問：何故名法供養？法供養是何義？答：能為緣義，是供養義。若為饒益故，為他說法 ，他聞法已，生未曾有善巧覺慧。如是名施，亦名供養。若為饒益故，為他說法，他聞法 已，不生未曾有善巧覺慧，如是名施，不名供養。若為損害故，說譏刺他法，他聞是已， 住正憶念，歡喜忍受，不數其過，生未曾有善巧覺慧，此雖非施，而名供養。若為損害故 ，說譏刺他法，他聞是已，發恚恨心，不生未曾有善巧覺慧，此不名施，亦非供養。（大 正27.152中--下） 註55：問：財法供養，誰設誰受？答：佛於一切有情，能設財法二供養，彼隨所應能受。 一切有情於佛，隨應能設財供養，非法供養，無能為佛說法者故；及不能生佛未曾有善巧 覺慧故。獨覺，於除佛以外之一切有情，能設財法二供養，彼隨所應能受。一切有情於獨 覺，隨應能設財供養，非法供養。……利根者於鈍根者，隨應能設財法二供養，彼隨所應 能受。鈍根者於利根者，隨應能設財供養，非法供養，彼隨所應能受。（大正27.153中） 註56：1.問：若無以法供養佛者，契經所說當如何通？契經：「比丘，善哉善哉！汝乃能 以和雅清妙，明了易解，美亮音聲，諷誦正法，令我歡喜。」 答：a.世尊欲令聞俱胝耳（億耳）得無畏，故作如是說，並非佛於彼受法供養。b.有說： 世尊讚彼過去所修業道清淨，感得如是美妙音聲，令人樂聞，故作是說，佛非受彼法供養 。c.有說：世尊讚彼能善誦持《波羅衍拏》、《見諦經》等，故作是說。d.有說：以彼比 丘在豐馬國，作諸佛事，世尊讚彼，更令彼國無量有情敬重受法，故作是說。e.有說：佛 讚弟子有多因緣，非為受法。或為彼得無畏心，如讚歎聞俱胝耳。或為遮彼誹謗事，如告 無滅：吾今背痛，汝可為諸比丘宣說近堅固法，唯汝能說如是勝事。或欲令彼言威肅故， 如告目連：唯汝能為劫比羅城諸釋種等說微妙法。或欲顯彼功德大故，如佛讚歎舍利子： 汝能說法如師子吼，汝所說者是決定說。（大正27.153下--154上） 2.問：若無有以法供養佛者，契經說復云何通？如佛告阿難陀言：「善哉善哉！如汝所說 精進，速證無上菩提，我聞汝言深生歡喜。」 答：佛以阿難陀所說應時，故說此言，非為受阿難陀法供養。此乃佛陀讚阿難應時說，非 受阿難法供養。 （大正27.154上） 〔補充說明：世尊為度化有情，遠途跋涉，勞倦背痛 ，在樹下休息，而要阿難陀為比丘眾說法。爾時，阿難說七覺支。世尊聞阿難說精進時， 便起前際憶念智見。憶念過去三無數劫，由精進力，所修加行速得圓滿，疾證無上正覺。 由此歡喜力，不再背痛，而讚歎阿難：「善哉善哉！我由精進速證菩提，汝今說之，故我 歡喜。」〕 3.問：若無有以法供養佛者，毘奈耶說復云何通？如說：「阿難！我今增益出離善法，極 生歡喜。」若不受他法供養者，如何增長出離善法？ 答：佛以他事為己事故，他善法增便作是說。謂有情類多依佛法，淨信出家，受具足戒， 誦持三藏，居阿練若，寂靜思惟，入正決定，得果離欲，乃至漏盡，或種生天種子。佛知 是事，甚大歡喜，作如是念：無量有情以我威力，世出世間善法增長，彼之所作即是我事 ，深可慶喜，故作是說。然佛世尊定不於他受法供養，法身功德極圓滿故。生身必待衣食 等資，故受他人財供養。（大正27.154上--中） 註57：羅閱城〔王舍城〕師子長者，請僧中上首神德弟子五百眾。佛問羅云：「彼長者獲 福為多乎？」羅云答：「彼長者得福之報，不可稱計。施一羅漢其福難現，何況大神妙天 人所敬奉！今五百人均是真人，其福有何可量？」佛告羅云：「今施五百羅漢之功德，若 從眾中僧次請一沙門，請已供養，計此眾中差人之福，及與五百羅漢之福，百倍千倍巨億 萬倍，不可以譬喻為比。所以然者，眾中所差，其福難限，獲甘露滅盡之處。」譬如有人 欲盡飲江河諸水，只要取大海水，便得飲盡諸水，以眾流匯歸大海故。「一切私施，猶如 彼流，或獲福或不獲福；眾僧者，如彼大海。所以然者，流河決水以入于海，便滅本名， 但有大海之名耳。……向須陀洹、得須陀洹、向斯陀含、得斯陀含、向阿那含、得阿那含 、向阿羅漢、得阿羅漢、辟支佛、佛，是謂十人，皆由眾中，非獨自立。羅云！當以此方 便知，其眾中差者，其福不可限量。……欲求其福不可稱計，當供養聖眾。」時師子長者 聞佛歎說施眾之福，不說餘福，因而問佛：「適聞如來而歎說施眾之福，不歎別請人之福 ，自今以後，當供養聖眾。」世尊告師子長者：「我不作爾說：當供養聖眾，不供養餘人 。今施畜生，猶獲其福，何況餘人！……菩薩所施，心恆平等。長者！當知若菩薩惠施之 日，諸天來告之：族姓子當知：此是持戒人，此是犯戒人，施此福德多，施此得福少。爾 時菩薩終無此心：此應施，此不應。然菩薩執意而無是非，亦不言此持戒，亦不言此犯戒 。是故長者，當念平等惠施，長夜之中，獲福無量。」（《增一阿含經》卷四五，大正 2.791下--793上） 註58：問：施佛功德勝於施僧，此中施福皆先舉劣，後舉其勝，何故此中先佛後僧？ 答：即以是故先佛後僧。以若聲聞僧，便不攝佛，若四方僧，則亦攝佛，是福田僧，比丘 僧故。若唯施佛，但佛應受，僧眾不受，故福為劣。若施僧眾，僧眾與佛，俱應納受，故 福為勝，無障礙故，獲福無限。故雖所舉先佛後僧，而猶得名先劣後勝。（大正27.678中 --下） 註59：1.契經：佛告慶喜〔阿難〕：施食有二，果無差別：一者，菩薩受彼食已，證得無 上正等菩提，二者，如來受彼食已，入於無餘大涅槃界。（《長阿含經》，大正1.18下； 《大毘婆沙論》，大正27.680上） 2.問：初受食者有貪瞋痴，後受食者貪瞋痴盡，何緣施果無差別耶？ 答：a.由思及田有偏勝故，佛依偏勝說果無差。謂初難陀、難陀跋羅姊妹二人，聞說菩 薩受十六轉甘味乳糜，必當得成無上等覺，歡喜踴躍，發殊勝思。彼所施田，雖非殊勝， 由思勝故，能招勝果。准陀於佛將涅槃時，見佛身形，少如衰變，又聞不久必入涅槃，戀 慕不堪，其心擾亂，殊勝思願不能現前，然由勝田，能招勝果。 b.有作是說：欲遮准陀變悔心故。如彼經說：佛告阿難：若彼准陀工巧之子，或他所引， 或自尋思，於施食中而生變悔，於難得事便為不得。難得事者，所謂諸佛將涅槃時，最後 供養。彼若生變悔者，汝便應以六處而勸喻之。謂施食因緣能招長壽、色、力、樂譽、富 貴、臣僚，我從世尊親聞是事，施食有二果無差別：一者菩薩受彼食已，證得無上正等菩 提，二者如來受彼食已，入於無餘大涅槃界。復應告彼准陀，當知於施食中，若生變悔， 汝於如是難得事中，便為不得，如失菩薩將成佛時，奉施乳糜所生勝福，慎莫變悔！由此 故言二果無別。 c.有說：二時俱能資益，離染身故，謂食於消化時，能作食事。佛於後夜成正覺時，彼食 消化；如成正覺，涅槃亦爾，故說二施果無差別。 d.有說：初受食已，證得佛法；後受食已，受用佛法。（論中尚有多種說法，詳細情形， 請檢閱大正27.680上--中） 註60：1.化地部：「比丘欲至僧坊，……入已，應一處坐，小息。應問舊比丘：何者是上 座房？知處已，應往禮拜問訊共語。若日早，應禮塔，禮塔已，次第禮諸上座。」（《五 分律》卷二七，大正22.179上） 2.法藏部：「若客比丘欲入寺內，應知有佛塔，若聲聞塔，若上座。……彼先應禮佛塔， 復禮聲聞塔，四上座隨次禮。」（《四分律》卷四九，大正22.930--931中） 註61：世尊入滅後，有關世尊舍利建塔供養之詳細內容，請檢閱印順導師《初期大乘佛教 之起源與開展》，pp.43--102。 註62：制多山、西山、北山（大正49.16上）；化地、法藏部（17上）。 註63：《四梵住經》：「若有善男子善女人，未曾起偷婆處，於中能起偷婆者，是謂初梵 之福。若有善男子善女人，補治故寺者，是謂第二受梵之福。若有善男子善女人，和合聖 眾者，是謂第三受梵之福。若多薩阿竭初轉法輪時，諸天世人勸請轉法輪，是謂第四受梵 之福。」（《增一阿含》，大正2.656中） 註64：佛說有四補特伽羅能生梵福：1.於未曾立窣堵波處，為佛舍利起窣堵波。2.於未曾 立僧伽藍處，為佛弟子起僧伽藍。3.於僧破已，還令和合。4.修四梵住（慈悲喜捨）（大 正27.425下）。 -- 守口攝意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.136.34