七 從大乘的內容看大乘 大乘學的內容，確實一言難盡！現在從兩點去看：一、世間集滅的解說，二 、佛陀行果的讚仰。世間怎樣集起，又怎樣還滅？這是一種生命中心的世間觀， 是人生動向的指針。在初期（後期都不同）的大乘經中，立足在業感緣起的理論 上，十九是聖典之舊。但也有差別：像聲聞行者，是一切法向緣起的生滅，多從 差別的觀點說。大乘學是一切法趣空，特別從空寂無二的觀點說。這是正常的開 顯，上面已略為談到。還有，無常、苦迫的世間，不是說非無常、非苦，卻不像 聲聞者的急求厭離，說更應該為眾生的無常與苦而努力。另又提出一種清淨的他 方佛土，這是初期佛教中北俱盧洲、彌勒淨土等的精製。仗佛菩薩的力量，等死 了去享受，這決非淨土教的本義。主要是往生淨土，在良好的環境中，修學到不 退菩提。但如了解他是菩薩與同行、同願者廣修善法而出現的，提供優美的理想 ，促使他在人間實現，這就很有意義了。並且，穢濁的人間，在大乘經中，也常 是清淨的，常是從穢土而轉淨土的，淨土不就是人間的淨化嗎？ 釋尊的三業大用，菩薩的本生談，經長期的融合而使他普遍化，綜合為一般 菩薩的大行，與一切諸佛的妙果。我覺得，大乘的真價值，大乘的所以可學，不 在世間集滅的解說，卻在這菩薩的大行。菩薩學一切法，有崇高的智慧。度一切 眾生，有深徹的慈悲。他要求解脫，但為了眾生，不惜多生在生死中流轉。冷靜 的究理心，火熱的悲願，調和到恰好。他為法為人，犧牲一切，忍受一切，這就 是他的安慰，他的莊嚴了！他只知應該這樣行，不問他與己有何利益。那一種無 限不已的大精進，在信智、悲願的大行中橫溢出來，這確是理想的人生了。菩薩 比聲聞更難，他是綜合了世間賢哲（為人類謀利益）與出世聖者（離煩惱而解脫 ）的精神。他不厭世，不戀世，儘他地覆天翻，我這裡八風不動；但不是跳出天 地，卻要在地覆天翻中去施展身手。上得天（受樂，不被物欲所迷），下得地獄 （經得起苦難），這是什麼能耐！什麼都不是他的，但他厭惡貧乏。他的生命是 豐富的，尊貴的，光明的。他自己，他的同伴，他的國土，要求無限的富餘，尊 嚴，壯美；但這一切，是平等的，自在的，聖潔的。所以，我說菩薩是強者的佛 教；是柔和的強，是濟弱的強，是活潑潑而善巧的強。他與聲聞行者，似乎是很 不同的。有人說：叔本華的悲觀哲學，到尼采的超人論，看來不同，而尼采卻真 是叔本華精神的繼承發揚者。大乘佛教，仰宗釋尊的大雄，從聲聞佛教中透出來 ，也實在如此。這其中，從獨善的己利行，到兼濟的普賢行，是一個重要的轉捩 點。這像《淨名經》，《華嚴》的〈入法界品〉，表顯得特別明顯。說到佛果， 我在《印度之佛教》說過，從現實人間的釋尊，到萬德莊嚴的法身佛，也是從本 生談的啟發而來。大眾系已經成立，不是大乘學者新創。大抵現證法性以前的菩 薩（般若道），常人是可以隨分行踐的。成聖以上，可以看作人生的終極理想。 好在大乘行者，在無限不已的前進過程中，不急求斷惑而證實際（後期佛教，聲 聞的急證思想復活，這才使大乘逆轉）。我以為大乘學者，不該專在判地位，講 斷證上下工夫，或專在佛果妙嚴上作玄想。這是神學式的整理，僅能提高信願， 而不能指導我們更正確深刻的體解法相，也不能使行踐有更好的表現。也不該專 在事理上作類於哲學的研究，他使我們走上偏枯的理智主義，或者成一位山林哲 學者。大乘經不可不讀，自然要會讀。大乘經是行踐中心的；讀者應體貼菩薩的 心胸，作略，氣象。有崇高的志願，誠摯的同情，深密的理智，讓他在平常行履 中表現出來！使佛法能實際而直接的利濟人群。自然，初學者作一期的專修，調 伏自己，淨化自己，充實自己，也是必需的。 其他，關於內外、天人之際，我想另外討論。還有，大乘經中的人物敘述， 時地因緣，是不必把他看為史實的。這些，不是理智所計較的真偽，是情意所估 計的是否，應從表象、寫意的心境去領略他（與大乘論不同）。他常是一首詩， 一幅畫，應帶一付藝術的眼光去品鑑他。「明月向我微笑」，「天為催詩放雨來 」，這在藝術的境界中，該不是妄語吧！要讀大乘經，藝術的修養是必要的。懂 得一點神話學，民俗學，有一點宗教的情緒才行。否則，不是「闢佛者迂」，就 是「佞佛者愚」！ (<<以佛法研究佛法>>p.196 ~ p.199) -- 守口攝意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.143.226