※ 引述《neoteta (第一次)》之銘言： : : 相須所作好惡。身自當之。父作不善。子不代受。子作不善。父亦不受。 : 那到底在佛家來說， : 佛經中有說，因果業報是由子孫來受，還是說都是自已來受呢? : 之前在醫院的精神科，一個女孩，被自已的父親和叔叔性侵害，那可以說，這個爸爸 : 造的業，該自已的女兒受嗎??? : 在這個時代，強姦女兒的，殺自已小孩的，層出不窮，中國人早期重視家庭觀念， : 而且早期農業社會，子女是自已最大的資產，所以該子女代替夫母受果報， : 現在呢，在醫院，看到兒子變啞巴，就把小孩丟掉自已跑掉的人可是多的呢? : 如果一個人，連對他兒、女都不在乎，又怎麼會期待報復在他兒、女的身上，對他 : 有任何果報呢?? 茲引昭慧法師對於『祖承論』的看法，來加以闡釋： 祖承論： 這是典型的中國家庭因果觀，而且在中國庶民佛教中普遍被誤解做佛教的因果論， 中國民間大量流傳的『陰騭文』常是將祖承論與佛教的因果論加以結合， 勸人修積陰德，雖不符合佛法正義，但也自有益於世道人心。 祖承論不同於尊祐論，它並不是認為已歿父祖能夠庇佑兒孫，而是認為： 父祖在世時的善惡行為，能夠影響到子孫的命運。也因此，如果某人家中出現了 敗產喪德的子孫，就說這是父祖無德的報應；如果子孫賢達， 就說這是父祖積德的餘蔭。『易經』說： 『積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。』就是這樣的因果觀。 這種說法在家族本位的社會裡，倒也可以達到倫理上勸善戒惡的效果，因為誰也不願 禍延子孫。問題是有時祖上閒善，卻也可能兒孫不肖；祖上敗德，卻也可能子孫賢達， 這又作何解釋？而且兒孫若是德行無虧，卻必然要承受父祖敗德喪行的苦切果報， 豈不是無辜者被株連受害？其公平性也值得懷疑。 以緣起論來看，因果律可以歸納為兩句：『自作自受，共作共受』。單就『自作自受』 來看，父祖子孫，各各承擔自己行為的後果；決無父業子報、父債子還的道理。 就以惡父生劣子一事而言，子劣並不是父惡的報應，而是兒子個人宿習心念言行的 因緣（佛教稱作『業力』）產生的結果，只因他們之間有深厚的親子因緣， 加上業力相當，所以『同聲相應，同氣相求』，這就容易聚合而為父子。另外一方面， 子劣也不可完全歸諸『宿業』，因為『現緣』也同樣會有影響；比如：父祖或友朋的 品德不端，也很可能使子孫耳濡目染，久薰成習。這種父祖友朋在人格成形上的影響力 ，其實深刻久遠；比如：心理學家發現：父親有毆打妻兒的不良習慣者，雖在兒童的 心靈裡產生對父親極大的怒意或恨意，但是在這種家庭成長的兒童，長大之後組織家庭 ，竟往往也是父親的翻版---在情緒失控時忍不住以毆打妻兒的方式洩憤。這也是佛教 所謂的『共業』網絡，剪不斷而理還亂的癥結所在。 共業使得家庭有某種程度的共同性格或共同處境，綿延持續，所以祖承論有部分道理 ；但個人的自由意志仍要納入家庭共業網路之中考量，諺云：『歹竹出好筍。』又云 ：『龍生龍、鳳生鳳，老鼠生的兒子會打洞。』兩者各見其實相之一面， 但後者的宿命氣息顯然稍嫌濃厚，這是祖承論者要注意的倫理難題。 轉自『佛教倫理學 / 釋昭慧 著』 -- 守口攝意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.138.153 ※ 編輯: imagewind 來自: 220.131.138.153 (08/05 14:39)