作者pessimism (phy)
看板Buddhism
標題Re: [問題] 地藏經是偽經？
時間Thu Apr 6 07:10:39 2006
※ 引述《nocture (Defender)》之銘言：
: 最近因為半年來找工作不順，已經失業半年了...:(
: 因為有好幾個巧合都是要我誦念地藏經 跟 拜佛(姿勢是從"般若文海"上學來的)
: 其實我很歡喜，而且這種利己利他的事多做很好
: 我也喜歡地藏法門，雖然一部地藏經誦讀下來要1.5小時
: 問題來了...
: 但是今天我到書局看到一本書，印刷的蠻精美的
: "地藏菩薩小百科"，作者--翁瑜敏/著，出版社--橡樹林
: 他書中提到地藏三經中的"地藏菩薩本願經" 與 "占察善惡業報經"
: 曾被懷疑是偽經，理由是明代之前並沒有發現(好像是，記不清楚了)
: 他這邊所說的偽經是指在可能是在中國漢人自行創作的而非翻譯梵文的
: 但是他後面並沒有繼續提出為什麼大家還這樣深信不疑
: 我自己想說即使明代至今也有數不盡的在家出家眾
: 應該也會發現，如果地藏經是偽經那面對的質疑會更多
: 另外再一問，搭火車可以念經嗎？可能一部經沒唸完就下車了
: 那回程時是重新念還是接續念？以地藏經為例
: 我很迷惑希望各位前輩解答，感謝
這個課題很久以前就有討論過了
新的考據指出地藏經在宋之前就已傳到日本
而西域也有地藏經的梵本出土
以下是轉錄DavidChiou的文章
其實在『經錄』沒有這部經是有其複雜的背後歷史的，主要
是由於「開元釋教錄」沒收編，因此後來的經錄就照著抄，沒收
入。為何「開元釋教錄」沒收編? 實叉難陀雖受武則天敬重，主
持《八十華嚴》的翻譯，但武則天之後曾受政治迫害，長安崇福
寺後台的太監想爭取該經入自家寺院以吸收信徒而實叉難陀不答
應，因此實叉難陀被整，避難了好一陣子，此間或其弟子曾一同
譯經但非由實叉難陀出面，免受迫害。也因此有幾部名著雖說署
名實叉難陀著的，學術界卻一直有是否真由實叉難陀所著的爭議，
『大乘起信論』就是另一部署名實叉難陀著、卻被學術界質疑譯
者真偽的典籍。
其實《華嚴經》及《地藏經》在修行進階的層次上有許多的
共通處（不只是字面上的），深入研修的人當能領會一二。兩部
名著皆由實叉難陀所譯，就義理而言的確合理。上述之事，在『
資治通鑑』上可找到以上推論的蛛絲馬跡，可惜一般近世學者少
實修經典，也太簡化事情，而認為『開元釋教錄』未收編就表示
在唐代沒有，太早下論。實際上，『開元釋教錄』正是崇福寺的
智昇（生平不詳）所編的! 崇福寺的後台正是相傳當年迫害實叉
難陀的太監（如前所述，我也是後來才發現這個巧合的），因此
『開元釋教錄』這位生平不詳的編者，沒有將實叉難陀後來譯的
《地藏經》收入，也是有跡可尋。
配合時事來講：法門寺的地宮，唐代埋下去的，其中八大菩
薩的曼荼羅，就有地藏菩薩像。乃至像法時期印度法稱著的『大
乘集菩薩學論』亦曾引用 ks!itigarbhasutra （《地藏經》，
不過此處指之地藏經是《地藏十輪經》）。
不過某些網友動不動就用謗法、下地獄來恐嚇別人實非一件好事
佛法絕不是盲信，而需藉由不斷的思維抉擇並加以實證
對經教有懷疑並非一件壞事，這表示會去思考，這也是世尊所讚許的
末學較讚成印順導師對由考據歷史觀點抉擇佛法的態度
對歷史考據的疑問就用歷史考據的方法來駁斥。
就如同不公平的法律判決，難不成要用天理良心來論斷？或咆哮公堂
或對法官作人身攻訐。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.194.171
1F：→ asahi:錯誤說法，「對歷史的考據疑問就用歷史考據的方法來駁斥」， 04/06 07:22
2F：→ asahi:那對方考據歷史上沒有忉利天宮，你要怎樣去駁他？不要以為這 04/06 07:24
3F：→ asahi:樣講好像很開明、很科學，自己對這些無知的考據者賺了開明之 04/06 07:27
4F：→ asahi:名，佛法也就要被這一班人聯手污衊破壞殆盡了。 04/06 07:30
5F：推 asahi:像這類考據者的心態，都是自以為千古第一高人的大我慢魔種， 04/06 07:38
6F：→ asahi:千百年來的高僧大德都看不出來，就你現在一個自己稱為「做研 04/06 07:39
7F：→ asahi:究的」看得出來？如果不小心給你考證對了，原來祖師大德如蓮 04/06 07:42
8F：→ asahi:池大師、蕅益大師、印光大師、弘一大師等無數高僧大德，提倡 04/06 07:44
9F：→ asahi:誦《地藏經》的都是沒有擇法眼？ 04/06 07:45
10F：→ asahi:此經如是，他經亦如是，如《華嚴經》為龍樹菩薩自龍宮所取出 04/06 07:48
11F：→ asahi:，你要考據什麼東西？學佛不依佛祖，而跟到所謂考據研究者後 04/06 07:59
12F：→ asahi:面起舞，非真正佛弟子也。 04/06 08:00
13F：推 imagewind:贊成原po所說的:對歷史考據的疑問就用歷史考據的方法來 04/06 09:44
14F：→ imagewind:來駁斥。 04/06 09:45
15F：推 nocture:我是一開始發問的人...我想我贊成上面DavidChiou的說法 04/06 10:50
16F：→ nocture:高僧大德有他們辯證的方式，資質駑頓的我也會有我的辯證 04/06 10:50
17F：→ nocture:方式，殊途同歸罷了高僧大德他們或許知道地藏經不是偽經 04/06 10:52
18F：→ nocture:但是他們沒講，而留給後世的人以另一種說法闡釋也未嘗不可 04/06 10:53
19F：→ nocture:至少這邊文章就說服我相信地藏經不是偽經 04/06 10:55
20F：推 paultsai:推薦原文。並建議閱讀印順導師對密乘、淨土的看法 04/06 14:52
21F：推 Jack0:讀 印順導師對於密乘的觀點恐怕會被誤導哦，我回文解釋，也 04/06 19:15
22F：→ Jack0:先聲明我沒惡意，若有得罪之處還請見諒 <(_ _)> 04/06 19:15
23F：推 asahi:絕對不建議閱讀印順老法師對於密法的說法 04/06 20:00
24F：→ bajiqa: 考據的問題從考據上來探求並無錯，何來錯誤？超出考據以外 08/01 13:36
25F：→ bajiqa: 硬是以考據也有問題。 08/01 13:37
26F：→ bajiqa: 祖師大德令人崇敬不是說他們講的就只有對，而是他們知道 08/01 13:39
27F：→ bajiqa: 有錯要改。 08/01 13:40