作者pessimism (phy)
看板Buddhism
标题Re: [问题] 地藏经是伪经？
时间Thu Apr 6 07:10:39 2006
※ 引述《nocture (Defender)》之铭言：
: 最近因为半年来找工作不顺，已经失业半年了...:(
: 因为有好几个巧合都是要我诵念地藏经 跟 拜佛(姿势是从"般若文海"上学来的)
: 其实我很欢喜，而且这种利己利他的事多做很好
: 我也喜欢地藏法门，虽然一部地藏经诵读下来要1.5小时
: 问题来了...
: 但是今天我到书局看到一本书，印刷的蛮精美的
: "地藏菩萨小百科"，作者--翁瑜敏/着，出版社--橡树林
: 他书中提到地藏三经中的"地藏菩萨本愿经" 与 "占察善恶业报经"
: 曾被怀疑是伪经，理由是明代之前并没有发现(好像是，记不清楚了)
: 他这边所说的伪经是指在可能是在中国汉人自行创作的而非翻译梵文的
: 但是他後面并没有继续提出为什麽大家还这样深信不疑
: 我自己想说即使明代至今也有数不尽的在家出家众
: 应该也会发现，如果地藏经是伪经那面对的质疑会更多
: 另外再一问，搭火车可以念经吗？可能一部经没念完就下车了
: 那回程时是重新念还是接续念？以地藏经为例
: 我很迷惑希望各位前辈解答，感谢
这个课题很久以前就有讨论过了
新的考据指出地藏经在宋之前就已传到日本
而西域也有地藏经的梵本出土
以下是转录DavidChiou的文章
其实在『经录』没有这部经是有其复杂的背後历史的，主要
是由於「开元释教录」没收编，因此後来的经录就照着抄，没收
入。为何「开元释教录」没收编? 实叉难陀虽受武则天敬重，主
持《八十华严》的翻译，但武则天之後曾受政治迫害，长安崇福
寺後台的太监想争取该经入自家寺院以吸收信徒而实叉难陀不答
应，因此实叉难陀被整，避难了好一阵子，此间或其弟子曾一同
译经但非由实叉难陀出面，免受迫害。也因此有几部名着虽说署
名实叉难陀着的，学术界却一直有是否真由实叉难陀所着的争议，
『大乘起信论』就是另一部署名实叉难陀着、却被学术界质疑译
者真伪的典籍。
其实《华严经》及《地藏经》在修行进阶的层次上有许多的
共通处（不只是字面上的），深入研修的人当能领会一二。两部
名着皆由实叉难陀所译，就义理而言的确合理。上述之事，在『
资治通监』上可找到以上推论的蛛丝马迹，可惜一般近世学者少
实修经典，也太简化事情，而认为『开元释教录』未收编就表示
在唐代没有，太早下论。实际上，『开元释教录』正是崇福寺的
智昇（生平不详）所编的! 崇福寺的後台正是相传当年迫害实叉
难陀的太监（如前所述，我也是後来才发现这个巧合的），因此
『开元释教录』这位生平不详的编者，没有将实叉难陀後来译的
《地藏经》收入，也是有迹可寻。
配合时事来讲：法门寺的地宫，唐代埋下去的，其中八大菩
萨的曼荼罗，就有地藏菩萨像。乃至像法时期印度法称着的『大
乘集菩萨学论』亦曾引用 ks!itigarbhasutra （《地藏经》，
不过此处指之地藏经是《地藏十轮经》）。
不过某些网友动不动就用谤法、下地狱来恐吓别人实非一件好事
佛法绝不是盲信，而需藉由不断的思维抉择并加以实证
对经教有怀疑并非一件坏事，这表示会去思考，这也是世尊所赞许的
末学较赞成印顺导师对由考据历史观点抉择佛法的态度
对历史考据的疑问就用历史考据的方法来驳斥。
就如同不公平的法律判决，难不成要用天理良心来论断？或咆哮公堂
或对法官作人身攻讦。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.194.171
1F：→ asahi:错误说法，「对历史的考据疑问就用历史考据的方法来驳斥」， 04/06 07:22
2F：→ asahi:那对方考据历史上没有忉利天宫，你要怎样去驳他？不要以为这 04/06 07:24
3F：→ asahi:样讲好像很开明、很科学，自己对这些无知的考据者赚了开明之 04/06 07:27
4F：→ asahi:名，佛法也就要被这一班人联手污蔑破坏殆尽了。 04/06 07:30
5F：推 asahi:像这类考据者的心态，都是自以为千古第一高人的大我慢魔种， 04/06 07:38
6F：→ asahi:千百年来的高僧大德都看不出来，就你现在一个自己称为「做研 04/06 07:39
7F：→ asahi:究的」看得出来？如果不小心给你考证对了，原来祖师大德如莲 04/06 07:42
8F：→ asahi:池大师、蕅益大师、印光大师、弘一大师等无数高僧大德，提倡 04/06 07:44
9F：→ asahi:诵《地藏经》的都是没有择法眼？ 04/06 07:45
10F：→ asahi:此经如是，他经亦如是，如《华严经》为龙树菩萨自龙宫所取出 04/06 07:48
11F：→ asahi:，你要考据什麽东西？学佛不依佛祖，而跟到所谓考据研究者後 04/06 07:59
12F：→ asahi:面起舞，非真正佛弟子也。 04/06 08:00
13F：推 imagewind:赞成原po所说的:对历史考据的疑问就用历史考据的方法来 04/06 09:44
14F：→ imagewind:来驳斥。 04/06 09:45
15F：推 nocture:我是一开始发问的人...我想我赞成上面DavidChiou的说法 04/06 10:50
16F：→ nocture:高僧大德有他们辩证的方式，资质驽顿的我也会有我的辩证 04/06 10:50
17F：→ nocture:方式，殊途同归罢了高僧大德他们或许知道地藏经不是伪经 04/06 10:52
18F：→ nocture:但是他们没讲，而留给後世的人以另一种说法阐释也未尝不可 04/06 10:53
19F：→ nocture:至少这边文章就说服我相信地藏经不是伪经 04/06 10:55
20F：推 paultsai:推荐原文。并建议阅读印顺导师对密乘、净土的看法 04/06 14:52
21F：推 Jack0:读 印顺导师对於密乘的观点恐怕会被误导哦，我回文解释，也 04/06 19:15
22F：→ Jack0:先声明我没恶意，若有得罪之处还请见谅 <(_ _)> 04/06 19:15
23F：推 asahi:绝对不建议阅读印顺老法师对於密法的说法 04/06 20:00
24F：→ bajiqa: 考据的问题从考据上来探求并无错，何来错误？超出考据以外 08/01 13:36
25F：→ bajiqa: 硬是以考据也有问题。 08/01 13:37
26F：→ bajiqa: 祖师大德令人崇敬不是说他们讲的就只有对，而是他们知道 08/01 13:39
27F：→ bajiqa: 有错要改。 08/01 13:40