作者neomozism (好風入室)
看板Buddha
標題Re: [討論] 學術研究不應該侵犯普通信徒信仰的權利
時間Mon Aug 12 11:52:04 2019
為避免寫在推文中會更顯冗雜
另回一文
因為我接觸到的板友
都是以「某經較接近佛陀」立論
所以我回應是針對這種論調
認為這種論點起碼犯了
「個人崇拜」、「以時代早晚決定對錯」
這兩種錯誤
至於以「有無矛盾」立論的
我還沒有遇到
只能大概猜測
所謂矛盾是說不同經典之間意見不同嗎？
對我們來說是很正常的
因為不同時代的不同思想
如果都一樣才奇怪
矛盾的定義應該是「同一個思想不能自圓其說」
不同人寫的經典沒有所謂矛盾，
他們就是「不同時、地的思想」
當A經典和B經典意見相左時
就是我們要思擇的時候
到底應該採信哪一個聖言量？
相對不合理的那個當然就不採信
佛教並不把佛經當絕對標準
理證大於教證
所有的經都可質疑
只要不合理，都可以不採信
大乘這個集合包含了不同的宗派
他們想法本來就差很多
除了三法印和緣起性空是共同教義
其他意見不同都很稀鬆平常
我認為「同一個宗派主張兩個相反的意見」
那才是真的矛盾
是應該反對的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.79.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1565581928.A.D31.html
※ 編輯: neomozism (61.223.79.237 臺灣), 08/12/2019 11:53:48
1F：→ horcetian: 除了理證，實修並證明才是延續真正法脈的重點。比較什 08/12 12:28
2F：→ horcetian: 麼，理解什麼都是腦子理解的範疇，和實修有很大的差距 08/12 12:29
3F：→ horcetian: 。會看五線譜，唱不出樂譜；唱得出譜，不會彈奏樂器； 08/12 12:30
4F：→ horcetian: 會彈奏樂器之間還是有很大的區別。 08/12 12:31
5F：→ paulcils: 個人建議， 學佛不要太用力， 只要掌握佛法的目標與基 08/12 13:24
6F：→ paulcils: 本原則加以實行即可。 08/12 13:24
7F：→ milkboy: 台中以北的旅客要到台中，需要搭乘的是南下列車； 08/12 15:24
8F：→ milkboy: 台中以南的旅客要到台中，則要搭乘北上的班次。 08/12 15:25
9F：→ milkboy: 如果南下方向是一定正確的，台中以南的旅客到不了台中； 08/12 15:25
10F：→ milkboy: 如果北上方向是一定正確的，台中以北的人也到不了台中。 08/12 15:25
11F：→ milkboy: 「南下」、「北上」哪個正確，取決於旅客的出發與目的地 08/12 15:25
12F：→ milkboy: 佛法亦然。 08/12 15:26
13F：→ milkboy: 經典會相衝突，源於來自不同因緣，因緣不同，則答案當然 08/12 15:26
14F：→ milkboy: 未必相同。現在的問題在於眾生因為執著，所以看到的都是 08/12 15:26
15F：→ milkboy: 「南下(或北上)方向，真的有人到達台中，所以這個方向絕 08/12 15:26
16F：→ milkboy: 對正確」的這個相，而不是看到「因為出發與目的地相對位 08/12 15:27
17F：→ milkboy: 置，所以才導致南下(或北上)方向是正確的」這個因緣。 08/12 15:27
18F：→ milkboy: 最後，假設有一個經典，不會隨著因緣改變而生滅，那代表 08/12 15:27
19F：→ milkboy: 這個經典有自性，因為它能依照自我意志對抗外在因緣，換 08/12 15:27
20F：→ milkboy: 句話說就是「常法」。而我們正用一個「常法」的角度在解 08/12 15:28
21F：→ milkboy: 「無常法」呀。(/end) 08/12 15:28