作者talenthun2 (驅逐負能量 人人有責)
看板Buddha
標題Re: [討論] 大、二乘真的值得爭嗎？
時間Sun Jun 9 10:01:59 2019
其實已經沒什麼好爭的了，
古大德已經為我們把這些事都處理好了。
破惡見論（書名）玄奘三藏在印度造。
世不傳。慈恩寺傳四曰：'時法師欲往烏荼，
乃訪得小乘所製破大乘義七百頌者。（中略）備得其旨，遂尋其謬節，用大乘義而破之，
為一千六百頌，名破惡論，將呈戒賢法師。'
來源： 丁福保佛學大詞典
大乘小乘之爭在千年前破惡見論問世之後
就不應該存在了，因為當時的西天大小乘佛子老祖宗們已經確立玄奘大師為解脫天及大乘
天，由小歸大者不計其數，為什麼某些人
還要自欺欺人，在各大熱門板(棒球.
台中.高雄.省錢...等板) po新聞並且
在簽名檔放上破壞大乘法教的文字呢？
為了自己也為了別人，請趕快改了吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.125.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1560045721.A.8CD.html
1F：→ Mian1997: 魔王的業務要拼業績 06/09 11:39
2F：噓 ppt123: 本來各個大德之間的論辯讓人頗有收穫 你來了個自以為是的 06/09 11:46
3F：→ ppt123: 片面之詞的引用 這是在幹嘛? 06/09 11:47
4F：→ ppt123: "而破之"?你自家文獻說自己破之就真的破之喔?這哪招? 06/09 11:48
5F：噓 ppt123: 再來更好笑了 論爭"就不應該存在了"?? 06/09 11:51
6F：噓 ppt123: 那麼你要不要比照 商羯羅在納瀾陀寺將大乘也一併破之 06/09 11:53
7F：→ ppt123: 依照你這篇文章的奇葩邏輯 已破之 證明大乘也不行 06/09 11:54
8F：→ ppt123: 你難道改信商羯羅復興以後吃入佛教教義的印度教? 06/09 11:55
9F：推 happytiger: 舉商羯羅 商羯羅也破小乘 自打嘴巴 06/09 14:37
10F：推 happytiger: 他用簽名黨幹這種事 不也是自以為是的結果 同樣都自 06/09 14:49
11F：→ happytiger: 以為是 你怎麼都不說話 06/09 14:49
12F：→ happytiger: 人家舉出許多聲聞乘改信大乘的事實 可不是空口說白話 06/09 14:51
13F：推 happytiger: 你的h能自認為大乘是為偽 人家就不能自認為破小乘 所 06/09 18:09
14F：→ happytiger: 以你是有什麼資格指責這件事 06/09 18:09
16F：→ creative88: 也不完全是這麼說 現實狀況是分開發展的各地傳承 06/09 20:07
17F：→ creative88: 地理位置有差 分支時間有差 接觸到的當地文明有差 06/09 20:08
18F：→ creative88: 造成很多差異 一種健康的方式是攤開來看看異同再說 06/09 20:10
20F：推 adampolo: 商羯羅32歲就辯輸大乘論師法稱而投河自殺。 06/09 20:41
21F：推 adampolo: 商主要是改良婆羅門教。讓印度教中興有大貢獻。 06/09 20:44
22F：推 creative88: 我的意思不論當年在印度中國或西藏有過如何的大小乘 06/09 21:01
23F：→ creative88: 辯論 對現代的南傳佛教來說 那是沒有經歷過的事情 06/09 21:02
24F：→ creative88: 或許有過啦...但是畢竟很少當代的辯論 現代勢必要重新 06/09 21:03
25F：→ creative88: 再走一次這些流程 那對各家理論的普遍掌握就是辯論的 06/09 21:03
26F：→ creative88: 前提才是 06/09 21:04
27F：→ Mian1997: 大唐大慈恩寺三藏法師傳 06/09 21:47
28F：→ Mian1997: 玄奘弟子慧立（664年以後）撰，彥悰箋，成書於武周垂拱 06/09 21:47
29F：→ Mian1997: 四年（688年）。 06/09 21:47
30F：→ Mian1997: 卷02 06/09 21:47
31F：→ Mian1997: 有高昌人數十於屈支出家，別居一寺，寺在城東南。以法師 06/09 21:47
32F：→ Mian1997: 從家鄉來，先請過宿，因就之，王共諸德各還。明日，王請 06/09 21:47
33F：→ Mian1997: 過宮備陳供養，而食有三淨，法師不受，王深怪。法師報： 06/09 21:47
34F：→ Mian1997: 「此漸教所開，而玄奘所學者大乘不爾也。」受餘別食。 06/09 21:47
35F：→ Mian1997: ===== 06/09 21:49
36F：→ Mian1997: 唐代大乘僧人即有食素的鐵證 06/09 21:49
37F：→ Mian1997: 抱歉，搞錯歷史順序，收回前言 06/09 21:57
38F：噓 ppt123: 先前多數大乘與少數小乘網友的辯論 姑且先不論立場 至少從 06/10 03:58
39F：→ ppt123: 辯論中 旁觀者/局外者聽了兩方說詞 多多少少都有收穫 06/10 03:58
40F：→ ppt123: 現在來了個"當年辯論已有結果 現在沒必要再講了"的 06/10 03:59
41F：→ ppt123: 奇葩邏輯 不是搞笑是什麼? 06/10 04:00
42F：→ ppt123: 此人只知道"小乘被大乘辯破"所以奇葩邏輯認為小乘別再反駁 06/10 04:01
43F：噓 ppt123: 此人知不知道 大乘同樣被印度教辯破 怎麼不奇葩邏輯一致地 06/10 04:02
44F：→ ppt123: 主張大乘也別說話 乖乖接受印度教將大乘吃入後的教理? 06/10 04:02
45F：→ ppt123: 當年500大乘比丘先賢都因辯輸改宗印度教 不是嗎 06/10 04:03
46F：噓 ppt123: 妙哉奇葩邏輯 有嘴講小乘糗事沒嘴講大乘糗事? 06/10 04:04
47F：→ ppt123: 再者 我哪時否認過商羯羅也辯破小乘 我從沒否認啊 不是嗎 06/10 04:05
48F：噓 ppt123: 連網友的語句都沒看就回嘴 還回偏了 這哪招跟哪招呢? 06/10 04:06
49F：噓 ppt123: 三者 有個新的搞笑事蹟出現了 06/10 04:07
50F：→ ppt123: 史實上不是商羯羅辯破大乘 讓大乘比丘改宗印度教嗎? 06/10 04:08
51F：→ ppt123: 結果大乘佛教俗家人士竟然在後世網路時代在私設部落格上 06/10 04:09
52F：噓 ppt123: 用阿Q精神勝利法瞎掰後來商羯羅辯輸大乘而投河自盡的鬼話 06/10 04:10
53F：→ ppt123: 然後坊間還有不知查證的人們相信 真是歷史黑白倒反~~ 06/10 04:11
54F：→ ppt123: 如同明明是韓國瑜被黃捷打臉 結果旺中瞎掰韓國瑜打臉黃捷 06/10 04:12
55F：→ ppt123: 然後有不長腦子 只知看中天中時的老年韓吉粉 相信韓打臉黃 06/10 04:12
56F：噓 ppt123: 真是太搞笑了 有小乘網友先前被大乘網友推文說在搞笑 06/10 04:13
57F：→ ppt123: 但如今看起來 同樣有大乘人士在搞笑 真是OO不要笑XX啊.. 06/10 04:14
58F：噓 ppt123: 大家當作增廣見聞(以免誤信大乘部落格上阿Q式的搞笑瞎掰): 06/10 04:16
59F：噓 ppt123: 史實是商羯羅西元820年病死於喜馬拉雅山麓的基達那特~ 06/10 04:21
60F：噓 ppt123: 商羯羅病逝時才32歲 是很年輕 但這在古代又不少見 06/10 04:23
61F：噓 ppt123: 一代奇才本因坊秀策在御城棋連勝無敗績 但也是年輕病逝 06/10 04:24
62F：→ ppt123: 假設後世被秀策擊敗的棋手後代顛倒黑白 說秀策因為輸棋 就 06/10 04:25
63F：→ ppt123: 投河自盡 這不是顛倒黑白是什麼?如果還有世人拿這瞎掰說嘴 06/10 04:26
64F：→ ppt123: 不是搞笑是什麼? 06/10 04:26
65F：→ Mian1997: 商羯羅，印度教創始人，滅佛外道的始作俑者，拿這人出來 06/10 08:53
66F：→ Mian1997: 講是打算羞辱整個印度佛教嗎？ 06/10 08:53
67F：→ Mian1997: 看來hawls引用的藍圖可能就是印度教了。 06/10 08:53
68F：推 adampolo: 你也只敢提商死亡的地點，商死亡的原因，你提都不敢提。 06/10 09:14
69F：→ adampolo: 你那麼氣極敗壞為一個外道論師辯護，不惜對佛友連噓。你 06/10 09:14
70F：→ adampolo: 的心態是佛道還是外道，也已經是昭然若揭了。 06/10 09:14
72F：推 happytiger: 講印度吏 印度的時間因為民族性 時間都是亂跳 光是商 06/10 19:54
73F：→ happytiger: 的死亡時間就有二種時間可查到 06/10 19:54
74F：→ happytiger: 有查到玄軚法師離開爛陀寺後50年 商到爛陀寺挑戰 玄 06/10 20:03
75F：→ happytiger: 軚法師西元634離開 694年商到 反正商的生存時間有很 06/10 20:03
76F：→ happytiger: 多種時段 根本不確定 不信你自己查 06/10 20:03
77F：→ happytiger: 前者還比較符合商活在七世紀初 而不是八世紀初 06/10 20:04
78F：推 happytiger: 五百大乘轉外道又如何? 你找出五百大乘轉小乘再來說 06/10 20:34
79F：→ happytiger: 吧! 06/10 20:34
80F：→ happytiger: 居然還拿外道替小乘背書 你改信外道好了 06/10 20:36
81F：噓 ppt123: 商羯羅死亡原因是病死 早已寫了~果然不出所料 有嘴嘴小乘 06/11 01:47
82F：→ ppt123: 卻沒種平等檢視大乘 還視力不好看漏句子的某些"名門人士" 06/11 01:50
83F：→ ppt123: 嘴臉喲~~科科 06/11 01:51
84F：推 happytiger: 大乘檢視大乘幹啥! 你還要拿外道替你背書 說不過別人 06/11 02:00
85F：→ happytiger: 就拿外道來 我還是第一次要拿外道救援的辯論 06/11 02:01
86F：噓 ppt123: 大乘小乘兩派網友各自"闡述教義內容"時 我無妨都洗耳恭聽 06/11 02:05
87F：→ ppt123: 現在重點在大乘派裡來了個人靠阿Q式瞎掰歷史說嘴 真是奇葩 06/11 02:07
88F：→ ppt123: 然後更看到同派的不顧阿Q瞎掰歷史有誤已跟宗派無涉 而是 06/11 02:10
89F：→ ppt123: 瞎掰的內容本身就是無庸置疑的搞笑~ 06/11 02:10
90F：→ ppt123: 然後咧 跟著東拉西扯護航 不顧瞎掰之舉的本身搞笑性質 06/11 02:13
91F：→ Mian1997: 吳三貴引清兵入山海關是誰活該啊 06/11 04:57
92F：推 happytiger: 吳山桂引清兵入關 不就你嗎？ 說人家瞎掰 你歷史系 ？ 06/11 05:57
93F：→ happytiger: 佛教在印度滅亡 是在西元十四世紀 回教屠殺異教徒 跟 06/11 05:57
94F：→ happytiger: 商羯羅又沒關係 你說商羯羅破大乘 人家是討論大乘破小 06/11 05:57
95F：→ happytiger: 乘 書至今都還在 商羯羅破大乘 連內容是什麼都 知 06/11 05:57
96F：推 happytiger: 不知道 不然你知道你說啊 印度是不重史的國家 所以連 06/11 06:01
97F：→ happytiger: 印度教主生存時間都有不同的說法 我當然不知道他是不 06/11 06:01
98F：→ happytiger: 是正確 但別拿生存時間來嘴 那根本不準 06/11 06:01
99F：推 happytiger: 請你正本清源 引商羯羅是你自己說 商羯羅破大乘內容 06/11 06:14
100F：→ happytiger: 根本無可考 06/11 06:14
101F：推 happytiger: 但是大乘破小乘見論 小乘轉大乘卻是記載書中 連內容 06/11 06:25
102F：→ happytiger: 都有 書也流傳至今 有能耐你在回破回去 拿外道救援有 06/11 06:25
103F：→ happytiger: 什麼意義 別說什麼嘴臉 從頭就你從頭噓到尾 就不要講 06/11 06:25
104F：→ happytiger: 嘴 他做的事跟h又沒不同 h能認定 版主就不能認定 換了 06/11 06:25
105F：→ happytiger: 立場就換腦了腦袋 h敢這樣做 自然會有人仿他做認定 06/11 06:25
106F：→ happytiger: 有什麼奇怪 你罵也沒用 他也不過是h反做為而己 同樣 06/11 06:25
107F：→ happytiger: 的行為你是嘴什麼！ 06/11 06:25
108F：推 happytiger: 備:制惡見論這本書失傳 但他的內容可在窺基法師的成 06/11 07:17
109F：→ happytiger: 唯識論述記 知道破的內容 他的前本是玄奘大師成唯識 06/11 07:17
110F：→ happytiger: 論 06/11 07:17
111F：→ Mian1997: 你是不是回錯人了啊？ 06/11 07:34
112F：→ Mian1997: 印度佛教滅亡不是單一事件 06/11 07:34
113F：→ Mian1997: 如果全否定它的真實性那這個議題又有什麼好爭的 06/11 07:34
114F：→ Mian1997: 印度教的史實是怎樣跟佛法版沒關係 06/11 07:43
115F：→ Mian1997: 今天是佛教宗派的議題 06/11 07:43
116F：→ Mian1997: 忽然拿個佛敵來個全場通吃是什麼意思 06/11 07:43
117F：→ Mian1997: 是他引用人物錯誤，怎麼說都沒理的 06/11 07:45
118F：噓 ppt123: 道友 請你重新看原po的奇葩跳入邏輯:"辯輸了就不要再多嘴" 06/11 11:35
119F：→ ppt123: 我是針對他這種奇葩邏輯的荒謬 提醒他別忘了手指指著自家~ 06/11 11:35
120F：→ ppt123: 大乘自家也曾辯輸 依照那種輸的就要配合贏者的邏輯 那麼? 06/11 11:36
121F：→ ppt123: 所以我說大乘小乘兩派論辯法義 這層面對話很好 我都拜讀 06/11 11:37
122F：→ ppt123: 有個奇葩人橫空抬出奇葩邏輯 自以為已有定論別再辯 這哪招 06/11 11:38
123F：噓 ppt123: 大乘辯輸給商羯羅 是宗教史上的通說~這回大乘搞笑史來了: 06/11 11:41
124F：→ ppt123: 自家(好似旺中集團)出版一本XX傳記說商羯羅後來辯輸自殺~ 06/11 11:42
125F：→ ppt123: 只有大乘自家自彈自唱阿Q精神勝利 這事蹟在宗教史界根本 06/11 11:43
126F：→ ppt123: 聞所未聞!結果咧 大家看看某些人還在執著硬拗 噁不噁心啊? 06/11 11:43
127F：→ ppt123: 一些韓粉也像拿XX法師傳記同樣的腦袋 說"拿中天報導當依據 06/11 11:44
128F：→ ppt123: 說韓國瑜政見都落實了 黃捷被打臉了" 像韓吉粉那樣的自彈 06/11 11:45
129F：→ ppt123: 自唱好了?自以為是的思維一個樣!連我質疑的角度是哪都不知 06/11 11:46
130F：→ ppt123: 宗教史(跟宗派無關的學界)對商羯羅這個歷史人物生死 自有 06/11 11:48
131F：→ ppt123: 通說 結果某些盲目信徒拿沒公信力的阿Q式傳記說三道四咧? 06/11 11:49
132F：噓 ppt123: 這種為了精神勝利說對方輸就拿被學界聞所未聞的瞎掰史當寶 06/11 11:53
133F：→ ppt123: 的可悲可憐作風 讓我想到有大乘法師同樣說凱撒躲過元老院 06/11 11:55
134F：→ ppt123: 暗殺 逃到中國後來死在中國 的同樣瞎掰的獨門"史實"! 06/11 11:55
135F：噓 ppt123: 大乘界三不五時出這種噁心瞎掰的事 還好意思嘴小乘? 06/11 11:57
136F：→ Mian1997: 《制惡見論》是針對「正量部」的錯謬處提出破斥，是有辯 06/11 18:45
137F：→ Mian1997: 論範圍的，如果是同樣的辯論議題拿來引用對辯那就可行， 06/11 18:45
138F：→ Mian1997: 但那本著作已經失傳，內容已不可考了。 06/11 18:45
139F：→ Mian1997: 法稱論師與商羯羅的辯論事跡在翻譯自藏典《 菩提道次第 06/11 18:45
140F：→ Mian1997: 廣論 四家合註》 的《白話校註集》這本書裡有提到 06/11 18:45
142F：→ Mian1997: 08 06/11 18:45
143F：→ Mian1997: 吉祥法稱在藏傳的地位很高，他的傳記在藏傳應該有詳實記 06/11 18:45
144F：→ Mian1997: 載 06/11 18:45
145F：→ Mian1997: 不管如何這裡既是佛法版又是佛教宗派議題還是圍繞著佛教 06/11 18:45
146F：→ Mian1997: 自家的範圍以佛教為主導如此才有信服力。 06/11 18:45
147F：→ Mian1997: talenthun2與ppt123兩個人於邏輯上都有些小小的誤解， t 06/11 19:09
148F：→ Mian1997: alenthun2的誤解處我已經提出來了，《制惡見論》是有辯 06/11 19:09
149F：→ Mian1997: 論範圍的，無法套用在新的議題上。ppt123的理解錯誤在於 06/11 19:09
150F：→ Mian1997: talenthun2所提出的點還是在兩派互鬥上，"小乘已經辯輸 06/11 19:09
151F：→ Mian1997: 大乘的三藏法師了就不要再來重辯一次了"這樣理解才是對 06/11 19:09
152F：→ Mian1997: 的，要想說：你們大乘自己都辯輸外道了還敢叫小乘別再辯 06/11 19:09
153F：→ Mian1997: ，這樣是不合道理的。 06/11 19:09
154F：→ ppt123: 道友你有沒有發現 文獻依據上 依"菩提道次第廣論"是一回事 06/11 20:13
155F：→ ppt123: 依宗喀巴大師名著菩提道次第廣論被不知哪個阿貓阿狗註解的 06/11 20:13
156F：→ ppt123: "白話校註集"去瞎掰宗教史界聞所未聞的事蹟 是另一回事... 06/11 20:15
157F：→ ppt123: 我的出發點在11:35~11:36早已寫明~不可輕指我信奉印度教義 06/11 20:18
158F：噓 ppt123: 講再明一點好了 那個臉書網頁濫用註解去夾帶瞎掰歷史事蹟 06/11 20:22
159F：→ ppt123: 正如該大乘團體濫用宗大師名號說金夢蓉是宗大師再來~ 06/11 20:23
160F：→ ppt123: 不是嗎? 06/11 20:23
161F：→ ppt123: 資訊太多 打錯更正 克主傑 06/11 20:28
162F：→ ppt123: 說金要生出宗大師! 這類信口開河團體轉述的不知第幾手的 06/11 20:30
163F：→ ppt123: 而且不知哪個阿貓阿狗編的白話註解 它的公信力跟屁一樣~~ 06/11 20:31
164F：噓 ppt123: 說明 平凡人當然可以去寫書註解名著 問題是 不要獨門瞎掰 06/11 20:34
165F：→ ppt123: 宗教史上通說的"商羯羅辯贏大乘 病死"的公認事蹟 然後造謠 06/11 20:36
166F：→ ppt123: "大家要知道喔 其實啊 商羯羅後來辯輸法稱法師 還自殺耶" 06/11 20:37
167F：→ ppt123: 這種大乘輸給商羯羅後 玩的大乘用來精神勝利的噁心阿Q手法 06/11 20:38
168F：→ ppt123: 20:36加字 與宗教史上通說".."的商羯羅死因公認事蹟相違背 06/11 20:40
169F：→ Mian1997: 我所引用的臉書是那本書出版社官方的，引用了那本書的內 06/11 20:50
170F：→ Mian1997: 容。 06/11 20:50
171F：→ Mian1997: 那本翻譯書出版不簡單的，是僧團參考了當年玄奘大師的譯 06/11 20:50
172F：→ Mian1997: 場運作進行翻譯的，當年玄奘大師組織的翻譯系統相當的可 06/11 20:50
173F：→ Mian1997: 怕，能使上百人各自翻譯一本佛經段落而內容連貫無差異。 06/11 20:50
174F：→ Mian1997: 這是一本好書啊，絕對不是隨便翻譯出版的 06/11 20:50
176F：→ ppt123: 道友我知道你說的 但請讓我告訴你相關文化流傳上的現象: 06/11 20:55
177F：→ ppt123: 1.千年前(早在佛教傳入西藏前)的印度 辯論落敗的大乘 就玩 06/11 20:56
178F：→ ppt123: 瞎掰商羯羅後來辯輸法稱法師還羞愧自殺的謊言 來自我精神 06/11 20:56
179F：→ ppt123: 勝利~為什麼我說瞎掰 因為沒在信印度教的宗教史諸多學者 06/11 20:57
180F：→ ppt123: 完全都不在意這個明顯如果為真會很有記載意義的事蹟~ 06/11 20:58
181F：→ ppt123: 結果恰恰只有辯輸的大乘自己講得沾沾自喜:敵手後來輸了耶 06/11 20:58
182F：→ ppt123: 所以 明理的人 冷眼旁觀大乘這種幼稚的阿Q行為 認定不足信 06/11 20:59
183F：→ Mian1997: 你的11:35~11:36我也已在前面推文回應了，是你們兩個人 06/11 21:00
184F：→ Mian1997: 雙方在邏輯認知上有誤解。 06/11 21:00
185F：→ ppt123: 2.但是古代西藏那些盲信的註解者 一股腦照單全收 寫在註解 06/11 21:00
186F：→ ppt123: 宗喀巴名著的藏文註解中 所以藏文版講穿了就是這麼一回事~ 06/11 21:01
187F：→ Mian1997: 他的動機是搞錯了，但也不是你所認為的那樣。 06/11 21:02
188F：→ ppt123: 3.然後呢 藏文版的註解又被翻譯為漢字版!不管轉幾手 當初 06/11 21:02
189F：→ ppt123: 的獨門瞎掰(正如大乘某團體獨門瞎掰凱撒沒有死於暗殺) 06/11 21:02
190F：→ ppt123: 我們都不需理會 但如今這種瞎掰竟被本板某些人引用 所以我 06/11 21:03
191F：→ ppt123: 實在看不過去這種跟信哪派無關而是事蹟本身真假的嚴肅問題 06/11 21:04
192F：噓 ppt123: 至於我為什麼質疑原po邏輯奇葩 在於小乘辯輸大乘的事蹟是 06/11 21:07
193F：→ ppt123: 一回事(其實大乘辯輸商羯羅也一樣比照) 但這跟後世無需再 06/11 21:08
194F：→ ppt123: 辯根本連不上!天曉得是"選手"口才差的問題還是觀點弱的 06/11 21:09
195F：→ ppt123: 問題~不是嗎? 06/11 21:09
196F：→ ppt123: 原po自以為他找到了"早有定論"的自以為是 今天拿來不只 06/11 21:10
197F：→ ppt123: 推了好幾篇文提這點 還獨立發文提這種奇葩邏輯 所以該被駁 06/11 21:11
198F：→ ppt123: 我所謂大乘何不改宗印度教 是反諷原po這種奇葩邏輯罷了 06/11 21:12
199F：→ ppt123: 我自己的信念是 天曉得是選手或教義問題 所以大乘無需閉嘴 06/11 21:13
200F：→ ppt123: 於後世不跟印度教辯論(但不該自爽去瞎掰敵手自殺 請留意!) 06/11 21:14
201F：噓 ppt123: 但今天道友你看看 原po拿古代選手一時的辯輸 腦補為議題已 06/11 21:15
202F：→ ppt123: 在各個角度都討論充分?今天在佛法版無須再辯?真是奇葩邏輯 06/11 21:16
203F：推 adampolo: 你還是不敢提商是如何死的？所以你也只相信你願意相信 06/12 10:08
204F：→ adampolo: 的歷史罷了。就如同日本人不接受有南京大屠殺一樣。 06/12 10:08
205F：噓 ppt123: 有基本腦袋的人 都不會相信只有片面的旺中集團資料 就認定 06/12 10:43
206F：→ ppt123: 韓國瑜在總質詢時痛電黃捷 這種獨家自爽用的阿Q文宣說詞~ 06/12 10:44
207F：→ ppt123: 是你要舉證有公信力的出版者(學者或中立媒體)指出商羯羅 06/12 10:46
208F：→ ppt123: 死於輸給大乘而投河自盡~你完全舉不出任何一本有公信力的 06/12 10:47
209F：→ ppt123: 資料 所謂"XX法師傳"天曉得阿貓阿狗寫的!你好意思舉出來XD 06/12 10:49
210F：→ ppt123: 我問你 XX法師傳作者是哪位?比宗教史學界還權威說商自殺?! 06/12 10:50
211F：→ ppt123: 你回答呀!XX法師傳作者是誰?你張嘴就來一本傳記 好 請教你 06/12 10:51
212F：→ ppt123: XX法師傳作者是誰 你說呀? 06/12 10:52
213F：→ ppt123: ps.法稱法師傳不是你說的~是坊間少數說依此傳所言商辯輸了 06/12 11:09
214F：→ ppt123: 投河自殺云云~但中立的宗教史學界完全沒背書這種瞎掰資料~ 06/12 11:09
215F：→ ppt123: 乾脆中共學大乘派邏輯自己出版一本毛澤東傳寫毛辯贏蔣介石 06/12 11:11
216F：→ ppt123: 所以蔣自動自發退到台灣云云好了~你難道毫不自覺哪邊搞笑? 06/12 11:11
217F：推 adampolo: 你不要跟我講商羯羅32歲壽終正寢。 06/12 20:28
218F：→ adampolo: 看你說法就知道歷史觀念錯誤一大堆。 06/12 20:29
219F：推 adampolo: 作者是多羅那他，法稱論師傳在他所著的印度佛教史第二十 06/13 09:36
220F：→ adampolo: 六章裡面。他講的很清楚，你講的很模糊。 06/13 09:36
221F：噓 ppt123: 果然不出所料 大乘僧侶寫作的作品 XDD 06/14 17:14
222F：噓 ppt123: 怪不得有學術嚴格訓練的歷史學界根本不依這種自彈自唱作品 06/14 17:19
223F：推 adampolo: 大乘僧侶的著作，比bbs肥宅的隨意講可信多了 06/15 23:12
224F：噓 ppt123: bbs肥宅不是重點 "宗教史學界"根本不承認這種瞎扯才是重點 06/16 16:53
225F：→ ppt123: 再扯自家阿Q式宣傳見解啊沒關係~看你多能扯~ 06/16 16:54
226F：→ ppt123: 大乘專出這種瞎扯是不是?你再來一個淨空大師卦保證的: 06/16 16:55
227F：→ ppt123: 凱撒逃過元老院暗殺 來到中國老死在中國 的自家例子算了~~ 06/16 16:56
228F：推 adampolo: 史學界不會接受你這種沒有根據的說法 06/21 17:38
229F：推 adampolo: 你的論調，始終都不拿出證據。證明你只是一直在自吹自 06/21 18:12
230F：→ adampolo: 擂罷了。 06/21 18:12