（前言一寫不太好，嫌煩可以略過） 前言一： 這篇文是為了yaqqq大德而寫。他為了見到這篇文，不惜用自己的行為形象當做條件。 其實他是不用如此做的，他只要說一聲，即使勉強，我也會寫給他。 說實在話，我並不想寫這篇。第一是話題有敏感度，第二是不好寫，第三是不好討論，第 四是不好參與討論，第五是我在站內信承諾過一位板友大德，為了避免衝突，針對「涅槃 不是常樂我淨」一文，我不會再做回應。 但是世間無常 板主竟然勾著「涅槃不是常樂我淨」的文，開條件令我寫一篇相關的文。 好吧，至少我不是回應「涅槃不是常樂我淨」這篇文章，應該不是食言了吧。那麼， 既然板主誠心誠意的開出條件了 我就順應意思寫了出來 為了防止板主形象被破壞 為了守護板主的編劇成功 貫徹理性與和平的討論 大乘 聲聞乘 它們是宣揚在銀河中的特殊宗教 成佛、證果的那天我們正努力著 就是這樣。 希望板主以後別再輕易開出那條件了 我看了以後都內心一震，瑟瑟發抖 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 前言二： 之前情境二的外道，比起情境一的外道，多了一項主張： 「由於所有宗教是由至上的神所創造出來，因此他們對其他宗教有一定正 確的理解。他 們對自己的宗教為何能納入其他宗教，也有一套合理的解釋。」 基本上，板友大德的解決外道的主要路線有三條： 第一條路線： 試著抓出外道在教義的概念上有自相矛盾的地方。 大致理由：普遍世間接受「不矛盾律」，因此不接受矛盾的東西。 第二條路線： 試著抓出外道在解釋其他宗教的基本知識時犯太離譜的錯誤。 大致理由：由於外道主張自己對納入的宗教有一定正確的理解，因此外道不能在解釋其他 宗教的基本知識時犯太離譜的錯誤。 第三條路線： 試著用實修做驗證。 大致理由：實修的效果是驗證的標準。 基本上，想在道理上擊敗外道並不容易。因為宗教可以訴諸「你不知道，但我們知道」的 說法。 舉例來說：一般人發揮自己所有能力，仍看不到天道的眾生。但這不代表天道的眾生是不 存在。 外道引申這點，說：「佛陀發揮自己所有能力，仍看不到至上的神。但這不代表至上的神 是不存在。」 或是，更直接 外道：「你們宗教少見少聞，而我們的宗教多見多聞。其他宗教少見少聞，它們彼此之間 才不能相互通融。但是我們的宗教則可以通融，你們的宗教被納入在我們之下。別用你們 宗教的知見來看我們的宗教，那像是以管窺天。」 不過這麼直接的說法，可能感覺會不太舒服。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 正文： 大乘佛教主張自己才是真正圓滿的佛教，它納入了絕大多數的佛教教導。 當然，其中包含了聲聞乘。 （提到大乘佛教，裡面會有包含到聲聞乘的部份） 不過，聲聞乘並不認同他們。 聲聞乘認為：他們對於聲聞乘的認識並不正確，而且很可能缺乏觀智。缺乏觀智代表缺乏 實證。 大乘佛教並不應該在認識不正確或缺乏實證的情形之下，將聲聞乘納入在自己之下。至少 ，他們應該先正確掌握聲聞乘的知識與實修的觀智（最高可到第十一觀智）。 但是大乘佛教認為，那是聲聞乘少見少聞，或根器不足（或不相應）。大乘佛教才是比較 圓滿的教導，聲聞乘只是被納入的部份。 請問：聲聞乘應該怎麼辦？ 又，請問：大乘佛教應該怎麼辦？ （為什麼問：大乘佛教應該怎麼辦。因為人身難得，生死無常，大乘佛教又有大悲心和大 智慧。大乘佛教應該快用那至上的大悲大智想想辦法。） （為了避免陷入宗派之爭，這邊先說：板上應該沒有人可以代表聲聞乘或大乘佛教。如果 有的話，那就再說。） （大概這樣。） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.74.222 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1558881264.A.D4B.html 您可以舉例來說明嗎？ 我希望討論的內容，愈容易看懂愈好。 我使用「真正圓滿」、「比較圓滿」，應該沒有使用「最圓滿」吧？希望您可以做到正確 引述以後，再做糾正。 然後，這邊的「圓滿」指的是究竟成佛。沒有成佛，就是尚未圓滿。 呃，您的意思是他被當成在做那件不太雅觀的事情也無所謂嗎？ 而且，他的話是：「你要用南傳之名鬥北傳，請不要用我的名義，感謝您！」 請問，這篇哪裡有南傳「鬥」北傳？莫非，所謂的「鬥」，指的是提問內容不符合某些宗 派或某些人的期待嗎？ 我曾向台灣四大山頭之一的法師提問過這個問題，人家也覺得這是合理而且有回答價值的 問題。也沒有因為這個提問內容而認為是在「鬥」。 我大概有聽懂您的解釋，不過我不覺得這個角度有直接切到重點。 如果您覺得有，歡迎您說明指出。 謝謝您的說明，我覺得暫且不必考慮您說的這個問題。 只要從目前的聲聞乘和大乘佛教，雙方主要認知的部份來討論就行了。 那為什麼當今大乘佛教談聲聞乘會那麼有問題？您有這方面的歷史考證嗎？ 如果您認為您提的很重要，您當然可以試著切入來談。 我只是認為，以目前在世上，當今的聲聞乘和大乘佛教的主要認知來討論就足夠了。 我也滿不解，當今資訊如此發達，打開電視看大乘法師談聲聞乘的部份，怎麼談得那麼有 問題。 他們沒學好歷史嗎？還是沒學好聲聞乘？ 未必是「有自己的宗派」，也未必是「吵」。 舉例來說：沒有宗派的一般人也能指出「全善」、「全能」、「全知」的概念有矛盾。他 們也沒有要跟信徒吵。他們只是看到問題，然後指出來。至於信徒接不接受，則是另一回 事。 難道信徒不接受，一般人就不應該再提了嗎？難道信徒不可以等著一般人不再提這部份的 問題嗎？ 缺乏實際經驗的法義辨正容易有問題。 舉例來說：假設一個新興宗教主張：「大乘佛教是神所創造」，它承襲大乘佛教的理論系 統以及語言使用，和面對各式各樣情況時的解釋說法。它只要在最後安插一位神（它可以 試著把佛陀升級為神，以提高近似度）。 您會發現，比起其他宗教，這個宗教處理起來會格外棘手。 回到本文，如果大乘佛教對於聲聞乘掌握度足夠，講聲聞乘時，講得相當正確。 對於目前支持聲聞乘的我，當然歡喜接受呀。 對呀，本文並沒有認定誰是正宗。 本文的重點在於：大乘佛教不應該在正確掌握聲聞乘的知識與實修的觀智之前，就先把聲 聞乘納入在自己之下。 這個要求跟之前情境一、情境二，板友大德做的事情並沒有不同。板友大德們認為：「如 果新興宗教將佛教納入在自己之下，那他們應該正確掌握佛教的知識。如果他們正確掌握 了，那他們應該做出正確的講述。」 如果新興宗教做出錯誤的講述，就會被認定沒有資格去談佛教，遑論談「將佛教納入在自 己的宗教之下」這件事。 我想應該不太有人會想去相信這個新興宗教吧。畢竟他們竟然會對納入在自己之下的宗派 ，做出錯誤的講述。 這個問題我曾請教北傳的法師，法師並沒有當成是虛構的問題來處理。 指出問題並不等於討伐。一般人指出「全能」的概念有矛盾，不等於討伐基督教。 不過如果基督教面對這個問題回答不出來，可能會有「被討伐」的感覺。 然後我在 前言一 有寫，這篇文是為了板主而寫。 不知道直接問您「成佛了嗎？」這樣會不會不太禮貌？ 這麼說吧！即使我這個人不存在。 請問當今的聲聞乘有正式承認「大乘佛教對於聲聞乘的看法，乃是正確的看法。」嗎？ 沒有吧，把聲聞乘納入在大乘佛教之下，看起來像是大乘佛教的一廂情願。 您從哪裡看到否定辨論後結果？ 如果在討論攀登一座C+級的山，當中有人提出說：「缺乏垂降或攀岩的實際經驗，辨論如 何攀登這座山，容易有問題。」 請問這個人是在提醒辨論要盡量小心，還是否定辨論後結果？ 呃，所以您是從哪裡看到我否定辨論的結果？ 如果您沒有看到的話，我想應該不是我在扯，而是您自己本身誤會了。 還是謝謝您的參與討論，感覺您有想從正面做處理。而不是直接從「這是宗派之爭」的認 知來做切入。 「大小乘只是世尊根據不同根器的眾生宣說不同法類而已」 先假設您這段話正確。那為什麼當今大乘佛教沒有辦法足夠正確的講述當今聲聞乘呢？ 如果您不知道當今大乘佛教如何不正確講述當今聲聞乘，建議您可以去做些功課。免得所 思所想，只是大乘佛教的一己之見。 本文的目的在於鍛鍊推論。如果來的人不是來討論，而是用自己的既定立場來爭執，把討 論變調成宗派之爭。 那就不適合用討論的態度來面對對方迎面而來的爭執了。 如果想要爭執宗派，那我也只是把自己的立場講明白。以及針對對方的立論做反駁。 您講得「自贊我宗，輕慢異宗，黨同伐異者」是指誰，又是供誰參考呢？ 這一系列變調的討論，甚至是檢討我心理狀況的說詞都出來了，這個情形根本連論理上的 宗派之爭 都稱不上。 ※ 編輯: hawls (111.71.74.222), 06/01/2019 06:04:02 這篇文章的目的是鍛鍊推理，而不是宗派之爭哦！ 我可以回答您的問題，不過在回覆您之前，我想先請教您：現實當中有些團體主張自己包 含大乘佛教，但大乘佛教的支持者並不認為是如此。請問您覺得大乘佛教不該被納入那些 團體之下的理由為何？ 如果您沒有要回應我前面的提問，也不是針對本文的提問內容做討論。我就不會回應這些 問題哦！ 您應該回到前面的文章做討論。不過這裡我簡單回應一下。 嚴格的「不矛盾律」是指不接受「A，又不是A」的情形。舉例來說，不接受「白色又不是 白色」的情形。 它必須是能被嚴格寫成上述的形式。如果不能寫成，那有問題的大概是推論，而不是真的 有矛盾。 大概是這樣，接下來如果您繼續在這邊討論這個問題，我不會再做回應。 您不回答我的提問，這樣我們有在討論嗎？如果您不想回答我的提問可以直接說。反正我 這篇文章的目的不是宗派之爭，沒有在論平起平坐還是非平起平坐。 ※ 編輯: hawls (111.71.74.222 臺灣), 06/03/2019 22:23:10