你的問題角度再於我們「佛教徒」是否認知「佛教教義」其實並不是「體系無衝突」， 反而是有矛盾的「事實」。 教界有些人認為「並無衝突」，因此用了詮釋的方法去替南傳北傳的「關係」做界定。 這方面以北傳的判教理論為之，將上座部重視的阿含經體系視為較低層的藏教位置， 而北傳大乘的相關經典屬於中層與高層與高高層。 但南傳似乎不會同意。那麼如你所問，南傳怎麼看北傳呢？ 通常的情況，是如覓寂尊者難得指出他不很相信金剛經的內容一樣，他說因為講了也沒用 反而讓（北傳）人不高興，所以不如不講。 最近我好不容易看到而轉錄馬哈希尊者評論大乘佛教觀點的內容。 南傳、北傳間的教義衝突，這牽涉到「佛教發展史」。 北傳大乘教義（與經典）在佛去世數百年後的較後期才依次出現。所以「時間序列」上才 可以對「先出現」的根本佛教經典予以批判、及對聲聞聖弟子予以吃豆腐（舍利弗阿羅漢 很慘、分別被大乘佛經作者撰寫的龍女與天女羞辱）。 原始佛法出現得較早，佛陀也料不到他去世後，藉他之名冒出的佛經一堆，然後對原始佛 教例如阿含經判為低層。而偽經寫作者瞎掰印度草菜不生（然後推論出佛陀變出假肉、所 以佛陀其實沒吃過真肉、因為佛陀確實反對吃任何真肉）的佛經內容等等反而被認為高層 。 但早期第一次結集已經被審定佛確實宣說的佛經內容，其中世尊當然來不及說例如「大家 以後要留意，偽經說妙法決定業障經是如何如何可惡地瞎掰來詆毀聲聞弟子」。因為本來 正法之世是不會有偽經出來瞎攪和的，所以在正法時期較早結集的南傳大藏經，才好似「 沒有反駁」像法時期才紛紛冒出來的北傳中部份詆毀聲聞、與鼓吹盡形壽斷食魚肉來對沒 有受想行識的無情死肉常養慈悲的偽經。 類比孫中山去世後五十年，突然有人從玉山上的家中拿出珍藏的「孫中山手札」，其中孫 中山說「三民主義是講給根性低劣的人聽的，是藏教；因為跟革命黨人講六民主義，很多 人不會懂，當初在舊金山講一講，竟然很多人退席；其實我的思想真正主張的是六民主義 ，這才是圓教」-- 然後，「三民主義」的早期文獻，當然「不會有反駁『六民主義』」的文字--所以好棒棒 六民主義沒有被三民主義的文獻反駁耶、所以六民主義是正確的耶、進而三民主義應該迴 三向六到六民主義？這就是孫中山以一音演萬法，眾革命黨人隨根性不同各類解......？ ※ 引述《hawls (以和為貴)》之銘言： : 各位大德好： : 如題，末學學道未精有此疑問。 : 北傳判定南傳的修證應該是肯定，不過可能會再延伸說阿羅漢不是究竟，終究會迴小向大 : ，成就佛道。末學看網路資料對於十地的介紹也有取四果來對應。 : 但是南傳會肯定北傳的修證嗎？北傳有被南傳承認的四果聖者嗎？以北傳的修行內容而言 先弄清楚「判斷標準」。這是先決問題。 南傳依照十六觀智的標準來判定修證境界。這個標準可以同時檢視解脫道與菩薩道。 如果北傳佛教徒有興趣的，可以自行檢視自己在觀慧的次第上進展如何，可以請教南傳尊 者們。不過當然蠻多北傳佛教徒沒興趣，認為自家修自家的就好了。不過本版先前出現一 位amidha網友，認為依北傳現行教義（我補充一下：若對四念處、七覺支的重視程度不夠 ）修了半天其實是修天乘，走這條路所謂的修證「成功」，也是轉生到欲界、色界、無色 界當天人去，並不會成佛。 南傳將修行菩薩道且已獲授記的菩薩，認為修證上也「不可能」證到初果（這是菩薩 有意為之，避免太早證阿羅漢「不受後有」以至於來不及累積足夠的波羅蜜來成佛）， 所以初果聖者的「修證境界」都高於成佛「前」的菩薩。菩薩只有累積足夠的波羅蜜， 在成佛「當世之時」才一舉在很短的時刻內修證到第十六層觀智的阿羅漢道果境界（並因 此獲得佛十號之一的「阿羅漢」），且同時因為波羅蜜圓滿而獲得一切知智與十力。 成「佛」與成「阿羅漢」必須「同時」完成。這是南傳對於菩薩乘修行圓滿達成的認知。 北傳梵文三藏體系（例如依華嚴經）的教義將十階層的各層入信、入地菩薩分別對比於初 、二、三、四果的對應標準；南傳尊者們想必不接受--南傳尊者們常說：「巴利三藏沒有 記載的，就『不予置評』」。況且南傳教義裡，只要還沒成佛前的最後一世（北傳會認為 此時已是等覺）菩薩身份的行者，修證上都還是凡夫，會有憂煩惱苦，連初果聖者都比不 上。 : ，南傳認不認為能證得果位？又北傳當中的藏傳、淨土、禪宗等等是比較被南傳所接受？ 所謂接不接受，就看十六觀智的觀慧的修行（戒、定也是要有，不過重點在「慧」的境界 做為判準，因為慧是不共外道的判準）上，藏傳的修行人修到第幾觀智、禪宗行者修到第 幾觀智。西方淨土宗比較特別，畢竟此生修行目的是先希求死後去到一個成佛保證班的中 繼站，所以在現世並不太注重修慧（修慧云云只是口頭講講而已，真要用觀智次第來檢視 ，完全搭不上），所以馬哈希尊者就曾明顯不承認極樂世界的學說屬於佛理正法。 總之，只要北傳各宗等能如實修四念處、七覺支、八正道（例如正見方面，包含能明辨揚 棄諸如說妙法決定業障經之類詆毀聲聞、以及與楞嚴經、楞伽經等等那般亂扯自身修菩薩 乘的歷世都常吃過肉的佛陀，竟在相關偽經中大力反對弟子吃肉之類的矛盾邪見），並效 法世尊事蹟，在歷次輪迴中去累積足夠的波羅密，南傳也不是不會接受北傳中的修行者的 「菩薩道修行境界」認定。只是，菩薩不論身在哪種境界，原則上連初果都沒有。 可以省思一些情況例如： 《妙法蓮華經》記載釋迦牟尼佛「實成佛已來久遠若斯」--《出曜經》卻記載『世尊告諸 比丘：「昔我（在印度）未成佛道時，興三不善念，慾念、恚念、害念。」』。早已成佛 的人不會有不善念、慾念、恚念、害念--《妙法蓮華經》的內容竟然和《出曜經》矛盾！ 但擁護法華經的人，會解釋說，出曜經大概就像三民主義，不圓滿、適合根性低的人； 佛陀跟孫中山一樣，真正主張的是像六民主義一樣的法華經，其實適合根性高的人。所以 結論是沒有矛盾--依法華經為準！至於出曜經的內容「看過就算了」放一邊視而不見..。 總之，就算修菩薩乘的佛教徒，檢驗自身修行境界的標準，在南傳看來，也應該依的是 南傳大藏經目錄中的菩薩道層面佛經、南傳尊者對這些佛經的注疏等等。北傳修行法門依 據的法華經、楞嚴經、華嚴經、阿彌陀經....等等，南傳尊者幾乎都（借用上述南傳尊者 的觀點，因為巴利三藏中並無論述相類的佛理--而且更重要的是，這些經的內容牴觸巴利 三藏，造成佛理本身間體系紊亂，所以）不予背書。 : 以上。 : 手機排版，請各位大德包涵！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1517242070.A.258.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/30/2018 00:31:06 大乘當然是佛說。但概念上要很精確處理。我用下一篇回應吧。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/30/2018 11:00:42