繼續把全篇補完，這篇能補多少算多少，不然就再生第三篇 若發現宏印法師這篇文章有誤，請大家不吝指出 若只是不認同這一宗脈的佛學思想，那請尊重自己； 若說佛教界批判印順法師思想的人更多，所以可受公評，那我尊重你的意願。 以下接上文開始 了義與不了義的抉擇 　　我們談“空義”，事實上是在修行的理上抉擇了義、不了義，這個了義與不了義到底 和我們修行有什麼關係？　　　　　　　　　　　　　　　　 　　中觀人怎樣談空？唯識怎樣談空？印度的歷史上，為什麼要發展出中觀或者唯識？這 個理論很艱深、很複雜，還談到了義、不了義，到底了義、不了義和我們修行有什麼關係 ？這兩者的關係相當密切。我曾說過：“理不徹，則事不圓”，“理”必須徹悟到不二的 中道，理不能徹，則事相上就不能圓滿。“事”落實於事相上的圓滿叫做“事究竟”，也 就是“波羅密”；波羅密的意思就是究竟到彼岸。比如說，佈施的行為要怎樣才能究竟到 彼岸？如果看相佈施，認為佈施的功德很大，這樣的人有沒有功德、有沒有福德？當然有 ：所謂“善有善報”，佈施當然有幅報。如果把福德說是著相，功德就是不著相，這樣的 “文字”分別，事實上，是歷史上後來才分別的，古人並沒有這樣分，古人是說功德等於 福德、福德等於功德。佈施如果沒有般若與理相應，僅著人天相的修福，他的毛病只是不 能究竟到彼岸而已，不是沒有功德，如果說沒有功德那就撥無因果了，這就糟糕了。要能 究竟到彼岸必定要三輪體空——不執看於有佈施的人、被佈施的對相、所佈施的東西。所 以要便你究竟到彼岸則“理”要徹。 ----------------------------------------------------------------------- 以了義與不了義為題，一般學習佛法，應該都會讀到佛經上很聽見的四依四不依 只不過這是出自大乘佛教術語，語出《大般涅槃經》如來性品， 「依法不依人。依義不依語。依智不依識。依了義經不依不了義經。 這衍伸出一個問題是不是不了義經就不該看了？也是我PO文的目的之一 印順文教基金會推廣教育中心的網站中，題目為 唯識無境：從了義與不了義如何抉擇中觀與唯識的讀者提出問題， 在回答中引用了厚觀法師於〈《成佛之道》網路讀書會」厚觀法師回應問題集〉中談到： 天台宗及華嚴宗以圓教為最高，特別尊崇《法華經》、《華嚴經》等，認為這是化度利根 之人；但中觀家則有不同的看法，比較推崇《般若經》、《中論》等；南傳學派尊崇《阿 含經》，甚至有的人還認為「大乘非佛說」；總之，各學派各有不同的看法。 （因此）厚觀法師曾請教印順導師：大乘三系哪一個法門最了義？ 如果修學的是不了義的法門，能究竟成就嗎？ 在印順法師做出了很有意思的回覆。 有興趣的可以去翻找看看，印順法師的想法。 --------------------------------------------------------------------- 　　為了讓各位曉得我強調這一點是有道理的，我還要講一句話：我們常念“願消三障諸 煩惱”，三障就是惑、業、苦，有時說是煩惱障、業障、所知障。請問那一個障先消？你 看現在的佛教徒，只要聽說什麼法會可以消業障，就一窩蜂去做，放生、朝山、拜懺、誦 經，最能消業的最熱鬧，其實都錯了。 　　我最近遇到幾個個案，有一位居士學佛很久、功德做得很大，朝山、誦經、放生、佛 七——什麼都做過了，一、二十年下來，結果遇到了逆境，那種挫折之重擊，簡直使他信 心要崩潰、要退轉了，他心想：怎麼做那麼多，業障從來沒有消？其實，這毛病都出在解 脫的層次和步驟，四書有一句話說：“事有本末，物有終始，知所先後，則近道矣！”修 行也是這樣。所以，三障最重要的是所知障要先破，所知障真正破了的人是理有徹悟的人 ，理有徹悟就不會像有些年紀大的佛教徒，每天規定拜佛、念佛多少數目，誦經規定幾部 數目，如果一天做不到就擔心得睡不著，連續幾天如果補不完就擔心得要命，這毛病都在 這裡。如果理徹悟得好，則今天有時間、精神好就多拜一點，若沒空則即便都沒念也無所 謂，拜多拜少，念多念少是事相問題罷了，理如果徹悟得好那還擔心什麼？理和事一定要 把握好。 　　各位可能看過“百法明門論”，這是唯識學的基本入門書，教導名相的；百法明門論 在解釋“煩惱”就講到“五鈍使”和“五利使”，這十種煩惱是由六大根本煩惱來的，六 根本煩惱是：貪、嗔、癡、慢、疑、見。“見”又分出五種容易斷的煩惱叫做“五利使” ，五種難斷的煩惱叫“五鈍使”。 　　現在學佛的人都說“息滅貪嗔癡”，這是有點不知先後，應該改口說“斷六毒”，而 不是斷“三毒”，因為根本煩惱有六種——貪、嗔、癡、慢、疑、見。那為什麼歷史上人 多數都這麼說呢？早期佛經也說斷三毒而沒有說是斷六毒？原來，佛陀在世時的人們正見 不成問題，聽佛一席話下來馬上得正見，因為正見跟習氣沒有關係，正見完全是一種理智 、理性的，概念上一種深刻的印證就能夠得到正見，至於你的性格、習氣和氣質，就要靠 “定”和“慧”的輔助去修行。所以佛陀在世時，門人彼此都具有正見了；當時，僧團的 第一條就是見和同解，那有像現代大家都這麼“多見”？現代佛教不能團結，是因為“見 ”根本沒有同解，彼此沒有共識怎能團結？原始佛教時代見和是普遍同解的，“見”簡直 不成問題。 　　“疑”也是一樣。原始佛教對三寶不疑、對戒也不疑，所以那時候並不強調“疑”。 又因為學佛的人向來都比較謙虛，所以也不大提“慢”，只提到貪、嗔、癡。 　　佛教界形容今天已是末法時代，末法時代最嚴重的事是“邪正”已搞不清楚了，所以 現在談斷貪嗔癡不高明，要談斷邪見，先把握正見。六根本煩惱一定要從見惑先突破，消 除疑、慢，然後再進一步推到貪嗔癡，因為貪嗔癡是二果、三果、四果的人在斷的，證初 果的人只是斷見而已，重要的是五利使。由於這個問題在佛陀入滅後就成了大問題，所以 大乘人在爭論中覲或唯識比較了義時，已經都陷人知見上的問題了。等於說，一、二幹年 來修行的“理”，在知見上老早就成為一個很大的問題，所以佛理的理要徹悟到很圓滿、 很中道、很正確，確實是佛陀的正知正見，那真是不容易。“見惑”破的人等於類似禪宗 講的明心見性，也就是“開悟”了一樣，是很自在的，很多煩惱的事情可以馬上超越。談 到這裡就可以曉得，今天談“空義”，事實上是抉擇知見上修行的這個“理”，在這個理 上抉擇了義、不了義而深刻的把握中道。這和修行有密切的關係，沒有先在理上正知正見 把握到最中道就一定會偏。歷史上的各宗各派在辯誰了義誰不了義、誰方便誰究竟，這也 都是知見上對“理”的悟入不同，彼此領會的“理”不同所表達出來的就不一樣，這跟修 行有關，以及跟經論的結集有關。 --------------------------------------------------------------------------- 這裡引用了百法明門論，以五根本煩惱再納入見惑為六根本煩惱 在佛陀時代沒有見惑這煩惱，因為有佛陀在世能提供正知見。 當佛滅後，同一篇文章100人看完有數十種見解，每個都覺得自己才是最正確。 進而發生各宗各派在互相辨駁 ------------------------------------------------------------------------- 　　§ 中觀談空與二諦 　　中觀說：世俗假名有，勝義畢竟空。以世俗來說，一切都是假名有的，都是因緣和合 的，離開因緣則它當下不存在。 　　中觀談空或者唯識談空、如來藏談空，一樣都把握二諦來講就好了。二諦簡單的說就 是俗諦和真諦，或者說世俗諦和勝義諦；世俗諦還分“正確世俗諦”和“顛倒世俗諦”， 這怎麼分呢？ 　　比如說，用一個透明的杯子倒半杯水，放進一支筷子；那麼任何人來看這支筷子都是 曲折的，事實上筷子並沒有彎，就世俗諦來說，我們看到透明杯子裡放的筷子是彎的，如 果有人說看起來是直的，就世俗諦來說它是錯的。但是一個證阿羅漢果的人，用勝義諦來 看，而說筷子在水裡是直的，這麼說也錯，因為勝義諦不是看這個現象；勝義諦是看它的 根本緣起無自性、印證到空性。 　　又比如一條馬路頭尾都一樣寬，但正常人來看，一定是離一己愈遠就感覺愈窄；屬於 正常人的正常認識境界就叫做世俗諦。世俗諦當中還分假、實，比如說，黑板是黑的；用 白色粉筆去寫，任何人來看都是白色的粉筆、黑色的黑板，這個稱為真實世俗諦；如果是 看到透明杯的筷子是彎的，或是馬路愈遠愈窄，這是因緣假施設的，不是真實世俗諦，所 以世俗諦也分假、實。 　　世俗諦是屬於“有”，要分的話還有很多，像“虛妄世俗諦”，你說你看到龜毛兔角 ；事實上有沒有龜毛兔角？你說龜毛兔角是因緣和合，是假名，是空【無自性】的，這樣 對不對？這就不對了，因為沒有那種東西嘛！又比如一個人只有兩隻眼睛，你說他有三隻 眼睛，這根本連世俗話中求都不可得；然而世俗諦中求不可得，可是在概念裡，我們是不 是會執看這種世俗諦？這我們就叫做“虛妄世俗諦”，不是正確的世俗諦。 　　如果以佛教來講，上帝、人的第二個頭、第三只手、第三只眼睛，或者是石女兒【不 能生育的女人】卻懷孕了，都是不可能的，那是虛妄中的錯覺、執看的概念，那是虛妄世 俗諦，既使於世俗諦中求也不可得。像空花水月，有沒有空花水月？像金剛經說的“如夢 幻泡影，如露亦如電，應做如是觀”，夢是有的，水泡也是有的，夢幻泡影在世俗諦中是 假名世俗諦。如果是正常人可以清楚的看見、共同認知的就叫做正確世俗諦，山河花草一 切合乎科學所印證的事貿，我們都承認它是世俗諦。然而眾生卻是顛倒，在這裡執著、著 相、造業，連正確世俗諦我們都是“迷”，佛為了破除眾生的執迷而說“諸法因緣生，諸 法因緣滅”——一切有為法的世俗諦都是因緣所生，因緣生的就是沒有自性；緣起論最重 要的一句話就是無自性——空。請問各位，宇宙中有一法是非因緣生嗎？ 　　中論有一段話：“眾因緣生法【亦做因緣所生法】，我說即是空，亦為是假名，亦是 中道義。末曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。”般若心經也說：“是故 空中無色，無受想行識”，也是匯歸於空來說。所以中觀的勝義諦是不能離開世俗諦的境 界而另外出現勝義諦的；如果把世俗諦否定了、抹殺了，另外出現一個勝義諦那就錯了， 只要在世俗諦裡面通達如實觀，就會發現勝義諦。 　　一切因緣所生的法、因緣所生的世俗諦的花草樹木、山河人地、人的悲歡離合、成敗 得失、恩恩怨怨、是是非非一切的遭遇、和苦樂、好壞，當下都是緣起無自性，既然是無 自性的就是空性；無自性就是沒有不變性、沒有永恆性、沒有實在性這三個意思，也就是 說，不變性不可得、永恆性不可得、實在性不可得，所以他是緣起的、因緣生的。 　　中觀有一句話：“世俗假名有，勝義畢竟空”，以世俗諦來說，一切都是假名有的， 因為凡存在的都是因緣和合的，離開因緣則它當下不存在。印順導師在佛法概論裡面說到 ：“果從因生，事待理成，有依空立。”果是從因而生的，因果和合的事相都是依于理來 施設的——事待理成；而事理的關係嚼於有，這個有是依空性而存在、而建立的。簡單的 說，即“世俗假名有，勝義畢竟空”——世俗諦又叫做有，勝義諦又叫做空，那就是“空 即有、有即空”。世俗諦都是五蘊、都是十二處、十八界，“五蘊”在般若心經就用“色 受想行識”，它說：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識亦複如是” ，玄奘大師翻譯的大般若經的原文是 　　色不異空，空不異色，色即是空，空即是色； 　　受不異空，空不異受，受即是空，空即是受； 　　想不異空，空不異想，想即是空，空即是想； 　　行不異空，空不異行，行即是空，空即是行； 　　識不異空，空不異識，識即是空，空即是識。 　　每一句經都不馬虎，像這樣把五蘊講完了又講十二處，十二處講完了又講十八界，光 是這一段就夠長了，但是當我們在誦讀這段經文的時候，從誦的觀想、思維中是幫助很大 的哦！因為，受、想、行、識都是精神現象。 ---------------------------------------------------------------------------- 這一大段主要是在講宏印法師對中觀思想的解釋； 各宗各脈也許對中論都有自家見解，若不認同可自行發篇文章闡述。 龍樹菩薩著中論，而中論的注釋到了現在還一直都有人在寫自己的見解並出書。 --------------------------------------------------------------------------- 　　“識”，有沒有一個第八意識可得？其實中觀是不承認有第八阿賴耶識的，印度的月 稱論師寫了一本“入中論”就不客氣的把第八識否定掉，所以識也是空。金剛經就說到“ 過去心不可得，現在心不可得，末來心不可得”，所以心理現象無論是表面的、內在的、 過去的、末來的，受想行識通通都是無自性，當下都是空，這才是中觀的究竟說。也就是 說中觀人談有就是世俗諦因緣和合假名有；中觀人談空就是說緣起無自性，以無自性所以 稱空，並不是破壞掉這個現象、抹殺掉這個現象。所以我常說：“空只是概念的否定，不 是現象的抹殺。”它是一種概念的否定，一種超越。那麼，我們用唯識學來襯托就比較好 懂啦！ 唯識談空與二諦 　　唯識學講空，只是空掉偏計所執性，又在依他起性建立清淨心和雜染心的和合。 　　唯識也講空，但唯識對二諦是怎麼解釋的呢？唯識談空是用“三性”——偏計所執性 、依他起性、圓成實性。唯識對世俗諦的解釋不同，世俗諦分假、實，假的那個該空，實 的就不能空了，由修行所證入的圓成實性是“離言自性”，也是禪宗所說的語言文字道斷 、心行處滅的那一種，非語言文字所能表達的、不可思議的、佛的境界，叫做圓成實性。 “偏計所執性”在唯識學的經典常常做一個譬喻：好比說，在黑暗中誤將繩子當成蛇，結 果燈一點亮發現是繩子，蛇只是一個妄想、錯覺的執著。這個蛇的錯覺是不是要空掉？這 就是偏計所執性，是要斷除、要否定、要空掉的。在燈點亮之後發現是繩子，這個繩子能 下能空了，繩子就叫做“自相有”、叫做“依他起性”；依它就是因緣的意思，依種種因 、種種緣而生起的意思，依他起就是因緣起，每個因、每個緣是不能空的。譬如“五蘊” 。我們的身、心，就是五蘊所成。色就是物質的地水火風四大，受想行識就是精神的。把 五蘊執著我，有我執我見，我執我見應不應該空？對五蘊執著有我相、人相，這個我執要 不要空？這個我執、我見就是生死根本，就叫做偏計所執性，唯識學認為需要破我見、斷 我執。 　　但是五蘊的每一個蘊能不能空？唯識學認為不能空，如果把這個空掉就破壞緣起法了 ，所以每一個蘊叫做“法”——法有我空，我空法不空。我們說斷我執而沒有斷法執就是 這樣的意思。 　　小乘果只斷我空而沒有證法空，嚴格來說，唯識也是如此，但唯識人不承認，唯識人 自以為也是斷我空、斷法空。但是部派佛教對於五蘊的個個法、十二處的個個法或十八界 的個個法，傾向空的主張是慢慢發展出來的，像犢子部、說一切有部、經量部這些，有的 人就首先把法當做過去法與末來法是沒有的，而現在法是有的，即所謂“過未無體，現在 法有”。 ---------------------------------------------------------------------------- 上一部份講的是中論思想，這一段講的是宏印法師對唯識思想的見解。 同樣，可認同，也可不認同。 --------------------------------------------------------------------------- 　　部派佛教之所以會那麼複雜，就是由於對“法”的認定，五蘊的法、十二處的法、十 八界的法，到底通通是空或不應該是空？或者說過去已經過去了是空，未來未生也是空， 現在法因為還在所以不能說空；就在這些爭執的見解上產生不一樣的修行觀念。諸如此類 ，可以看印順導師寫的“性空學探源”、“唯識學探源”這些書就是在探討這類問題；事 實上這些在知見上和我們的修行有很密切的關係。 　　那麼，中觀對於世俗諦沒有另外再分假、實，凡世俗諦都是無自性、都是假名，沒有 將世俗諦又分成一個可空的假和一個自相有。唯識學主張“假必依實”，好比說叢林、樹 林，它是依一棵樹、一棵樹聚集而形成的，叢林、樹林只是一個名相，是假的，但是一棵 棵的樹卻不能說它是假的，如果沒有一棵棵的樹就不可能出現一大片樹林，所以一一法的 種子性，唯識學是主張有的。 　　不過，唯識學雖然說“法有”，然而對於“色法”和“心法”又有一點差別。部派佛 教對色法是執看有“極微”——物質分析到最後的那個極微；類似現代科學家說的分子、 電子、原子那一類。唯識學說物質的、色蘊、色法極微不可得，極微就是將色法一直分析 到最小，請問它還有沒有方分【力位】？唯識學說如果物質的最微粒點還有六方分【即東 西南北上下六個空間概念】就還可以再分，所以應該沒有極微，如果有極微就可以再分。 唯識學就用這個“方分不可得”來破斥部派對極微的執著，所以色法畢竟空。 　　可是唯識執看“心法”不能空，說有“刹那分”——心的刹那、刹那，最微細的那個 刹那還是有；阿賴耶識如瀑流，一刹那、一刹那連續起來就成了相續的心法。但是中觀卻 破斥這個心法，在月稱論師的“入中論”裡對這方面做了破斥。為什麼龍樹菩薩沒有去破 斥它？因為龍樹菩薩在世時，阿賴耶識的思想不太明顯流行，唯識學是在龍樹之後發展組 織形成的，前人怎麼去破斥後人的觀念？好比現代的太空梭，你說明朝的人曾評論太空梭 如何、如何，這不是笑話嗎？ 　　唯識學講空，只是空掉偏計所執性，又在依他起性建立清淨心和雜染心的和合，叫做 真、妄的和合。那麼，如果修唯識觀，把依他起性的雜染心轉過來，就成了清淨的“大圓 鏡智”也就是“圓成實性”。大圓鏡智一轉，第六識轉為妙觀察智，第七識轉為平等性智 ，前五識就轉為成所作智，這就叫做“轉識成智”——轉分別的識而成為清淨的智。 　　中觀人講有，除了剛才說的世俗假名有之外，我再補充兩個觀念。世俗唯假名，這叫 做名假——名相、名稱是假，中觀談假名分三種：第一種是“名假”，第二種是“受假” ，第三種是“法假”。假名無自性，所以學佛的人對於名相、名稱應該最容易超越才對， 別人稱呼我什麼、罵我什麼都是假名，無所謂，一切都是假名施設的。如果古時候把杯子 叫做茶壺、茶壺叫做杯子，那我們現在不也跟著這麼叫慣了嗎？美妙、醜陋、好、壞…… 這些名稱都是約定俗成的嘛！所以名假容易懂。“受假”——領受的受，受也沒有真實性 ，受是因緣和台、是因緣生滅的，沒有永恆性、不變性，所以無論苦受、樂受、舍受，最 後還是假，中觀最究竟的還要通到“法假”。 --------------------------------------------------------------------------- 這邊是比較中觀與唯識的不同處，可能比較艱澀；要有一點中觀及唯識的底子 會比較好閱讀，也比較知道宏印法師在文中的名相意義。 個人是看過就好了，因為文中簡化很多細節，所以不用太深究；除非是要做論文或開課 -------------------------------------------------------------------------- 　　§ 如來藏系統談空與二諦 　　如來藏真常唯心系認為，世俗諦都是假的、該空的，勝義諦則分兩類…… 　　如來藏真常唯心系怎麼講空？他們同樣從二諦來看，如來藏真常唯心系認為，世俗諦 都是假的、該空的；勝義諦則分兩類。如來藏真常唯心系【法界圓覺宗】把勝義諦分兩類 ，唯識則把世俗諦分兩類，而中觀說世俗諦通達實相，當下就是勝義諦。那勝義諦不就是 解脫了嗎？為什麼如來藏真常唯心系還要把勝義諦分為兩類？因為他們把勝義諦分為空如 來藏和不空如來藏；空如來藏就是如來藏性可以空掉一切貪、嗔、癡、慢、疑、見等煩惱 錯誤；不空的就是常、樂、我、淨，解脫之後所證入的常、樂、我、淨、神通、智慧、慈 悲和佛陀的種種變化不能空，這些若空就不是真空妙有，而是一種偏差了。 ------------------------------------------------------------------------ 現代學者將如來藏思想略分初、中、晚三時期，這裡提到的如來藏真常唯心系屬於晚期 已與後期的唯識思想相融合。 簡單的說就是能空的是無明煩惱，不空（有）的是本來清淨心或稱佛性 這樣的目的是既不落入有、也不會落入斷滅空，而稱為真空妙有 ---------------------------------------------------------------------------- 觀空 　　“空”可分為：分破空、觀空、自性空三類，這三種空，應加何解釋？　 　　從印度的部派小乘到大乘，講空大概分三類—— 　　第一種叫做“分破空”又叫做“分析空”，比如當兵的人要分解槍，槍一分解還有沒 有槍的體？有沒有槍的相？有沒有槍的用？它的體、相、用可得不可得？當然下可得。房 子也一樣，分析起來都是鋼筋、水泥和台而成的。樹也一樣，一棵樹要有種子、士壤、養 分、水分、人工灌溉才能長出來，沒有這種種因、種種緣，它也是不會有。所以是因緣和 合而形成它的體、形成它的相、形成它的用，若把這些因緣分解掉，結果就發現它是空了 。這是第一種懂空的方便，這也可以稱為鈍根人懂空；他不相信房子是空的，你把房子拆 掉，房子沒有了，他不得不承認空；若他不相信宇宙是空的，有一天宇宙成住壞空也分解 掉了，他只有接受了，這就是分破空。佛書上常講到因緣是空，我們最常能看到的就是分 破空這種講法，都是因緣和合，因緣一散就沒有了，所以世間也是空的。 　　第二種“觀空”是修唯識的人發現空的方法，是用觀想、觀照、唯識的——用心轉境 界。最普遍的唯識人的修法是修“十遍處觀”，把十種境界觀想轉變叫做十遍處觀；玄奘 大師翻譯為“遍處”，鳩摩羅什譯為“一切處”——十一切處觀：青、黃、赤、白、地、 水、火、風、空、識。修唯識觀的人觀照地之堅固性不可得，他證入通達空性之後就能得 神通，穿牆入地都可以；又水是軟性，用觀想證入空性後，則履水如平地；發現水和火沒 有實在性，是空性，因此而能將水轉成火、火轉成水，就像這樣到最後十種境界變化自如 。識也一樣，歡喜的念頭、不高興的念頭是隨著境界在轉的，也是空；慈悲心在那裡？貪 嗔癡的心在那裡？這都是找不出來的，因為它是沒有自性的。但是因緣和合就生出貪嗔癡 ，因緣和合就生出慈悲心，不管善心、噁心都是無自性的，人家侮辱我，我就發脾氣，嗔 心不用你請它就出來了，看到可憐人、看到快死的小鳥，生起悲湣心去救助，這時慈悲心 就跑出來了；這就是“因緣生”，心與一切因緣關係密切。 　　進入禪定中的人，大概來說必須到四禪以上他的心才不動，四禪以上就是無色界，無 色界的眾生或是四禪天的眾生，他們的業是不動業，即不是善業也不是惡業，他們心念沒 有動，不落入善、不落入惡，始終都是“無記”、享受禪悅。初禪、二禪還有法喜、還有 喜悅，尤其初禪，那種喜悅是很明顯、很感觸性、有觸覺性得喜悅；二禪以上就比較微細 ，三禪以上更加微細。 　　中觀最後的“自性空”，當下即空，也不須要將這些境界分解掉才發現它是空，也下 必用觀想的方法把境界轉化才是空，不須要那種神通的觀想、觀照。中觀修空就是直接成 當——一切境界當下就是空，一切境界當下就是不生不滅、不垢不淨、不增不減；般若心 經是講“六不”，中論是講“八不”——不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去。生 、滅就是有、無，生就落入有、滅就落入無，我們在這裡沒有談有、無而談生、滅這是相 通的；“生”有沒有實在性、永恆性、不變性？當然沒有。“滅”有沒有實在性、永恆性 、不變性？也沒有。所以生、滅沒有自體性、沒有實在性，這就否定了“生”的體、相、 用和“滅”的體、相、用，所以用一個“不”字來詮釋它。這是存在不存在的第一個層次 問題，是通般若心經的，般若心經的第一個也是不生不滅，也就是說境界的有或無是不生 不滅的，不能說是實有，實有就落入“常見”，不能說是實無，實無就落入“斷見”。喜 、怒、哀、樂、生、老、病、死，五蘊、十二處、十八界等等，都不是實有，實有就落入 常見；也不能說實無，實無就落入斷見。 --------------------------------------------------------------------------- 介紹完中觀、唯識、真常唯心思想後，再切入對“空”的不同詮釋。 這邊也是只提出代表性的空義，空的名相其實有十數種。 ------------------------------------------------------------------------- 　　般若心經第一個說“不生不滅”，生、滅就是體性、存在，是有是無的問題，這是屬 於哲學的形上學在處理的層次。第二個說“不垢不淨”，垢、淨是性質、是好或壞的問題 。第三個說“不增、不減”是量的問題．這三句話就是“體、質、量”。 　　如果說“體”不生不滅，那我們說現在是造業啦、六道輪迥啦！怎麼會沒有生命呢？ 其實，那是說究竟解脫相的時候，眾生相不可得，沒有真正眾生可度，我相、人相、眾生 相、壽者相還是不可得。所以，我們追問生命最初是從那裡來？宇宙的最初因、創造因是 什麼？那就是頭上安頭、是妄想、是無明的邪見；通達般若性空的人知道不必這樣問。譬 如說“無明”，無明從那裡來？無明□□最初一念妄動；有沒有一個無明？必須先假設有 一個無明、無明是實在性，然後才能問它的最初因，一念妄動是那裡來的，然而“無明” 已經是虛幻的、無實的，根本沒有無明，怎麼還會去追問無明從那裡來？這不就叫做頭上 安頭以妄逐妄了嗎？所以無明只是一種執迷的、一種錯覺概念，悟，則當下就沒有無明瞭 ，差別只在迷與悟罷了！“理”也是如此，悟到了理，則事相上來說也應該是這樣。以上 是談到般若心經的六不。 ------------------------------------------------------------------- 這段應該是在講法師自己的開悟心得。 建議這段若不懂他在說什麼就跳過，不用硬是去理解文字相。 會去整理這篇文章PO在板上，主要是也因為這段文章。 -------------------------------------------------------------------- 　　“六不”以量來說，眾生到底數量是多少？由凡夫成佛，最後有多少佛？如果說凡夫 一個個都成佛了，凡夫就越來越少，佛越來越多，到最後連一個凡夫也沒有了，通通都是 佛。這些都是我們凡夫的戲論、妄想，沒有這樣的事；聖、凡，染、淨，畢竟都是緣起、 假名、施設、無自性、不可得。“時間”的長短，不論無量劫或最短的一刹那，都不可得 ，它沒有真實相。“空間”也是這樣。天文學家說：“人類自以為是宇宙的主人，這一時 代已經過去了，宇宙是沒有中心的。”宇宙那裡是中心？有中心就有邊，中邊就可得，有 “空間”的觀念仍是落入中與邊的，緣起性空無自性，宇宙沒有中、沒有邊的。現在天文 科學家在討論說黑洞爆炸了，大家都往黑洞收縮了，我看這是科學家還在那邊捉迷藏，因 為宇宙、山河大地只是眾生業力所現的依報，所以佛經說有的世界像一棵樹，有的世界像 一隻狗，有的世界是三角形、碟形、螺旋形、有的像條河……多得不得了，無量無邊不可 說、不可說，世界是不可思議的。 ------------------------------------------------------------------- 這段應該是在補充上一段。 個人覺得意境深遠度差太多了。 -------------------------------------------------------------------- 　　生命也是不可思議，現在我們會分別有你我他，這都是凡夫的世界，解脫後就沒有那 個差別了。以前有一位禪師，他開悟時說了一句話，我時常拿出來說：“真如界內絕生佛 之假名；平等性中無自他之形象”——“真如界內”就是解脫的境界。“絕生佛之假名” ——“絕”就是超越的意思：“生”就是眾生、凡夫：“佛”是聖；意思是說超越了眾生 與諸佛這種聖凡的假名概念。“平等性中無自他之形象”，就是說，在真如平等的實相解 脫的一真法界【實相即沒有差別相的、平等性的】，如華嚴經所描述的一真法界，平等性 也沒有自他、你我的形象；不能以為你成你的佛、我成我的佛，彼此分別是你、是我。也 許大家會懷疑，諸佛度眾生不是個個佛不一樣嗎？其實那都是方便示現。有一次我當面請 教印順導師：諸佛菩薩度眾生有沒有自由意志？導師回答我說：“無思普應”我再求證說 ：“是不是就像太陽光一樣？”他說：“對！”佛菩薩不會分別這個眾生要度或不度、喜 歡不喜歡，沒有這個分別相，是應因緣而示現的；妙法蓮華經說佛來娑婆世界是應因緣， 若度化眾生的緣盡了，他就離開這個世界，所以大菩薩與佛度化眾生是“無思普應”，如 太陽普照一切，若有人沒有被陽光照到也是因為自己躲在陰暗的角落，不是太陽不照你， 是你無明業障太重，不敢去接受或是接受不了，邪見太深、煩惱業障太嚴重就接受不到了 ；佛經上常做這種種的譬喻。 ---------------------------------------------------------------------- 這邊提到實相即沒有差別相、平等相；這是大乘用語 與菩薩道的四無量心之一的慈心相似 ---------------------------------------------------------------------- 　　§ 總結 　　中觀與唯識各有它契機的適應性，我們都應該尊重，不要去譭謗。 　　現在歸結來說，中觀就是二諦圓融：世俗唯假名，勝義畢竟空；世俗當下就是勝義、 勝義當下就是世俗，不是世俗諦之外還有一個勝義諦，它是二諦圓融，空即有、有即空。 而唯識學就將世俗諦分成假、實兩類，假就是偏計所執性該斷除，而自相有，因緣生的這 個法執——依他起性是不能空的，假必依實，唯識認為因緣生法的這個假，一定要依著“ 依他起性”的實才能現出來，然後在“依他起性”又認為真妄和合，而後修唯識觀，轉識 成智，把妄心斷掉，真心都現前、清淨心、無垢心都現前，就成為大圓鏡智，就是圓成實 性，也就是離言自性——不落入語言施設，這是唯識講“空”的不同處。如來藏講“空” 的不同處，就是把世俗當作是顛倒，完全要斷滅，然後在勝義諦又分成空如來藏和不空如 來藏。這是區別三系的一個重點。 ---------------------------------------------------------------------- 中觀與唯識各有它契機的適應性，我們都應該尊重，不要去譭謗。 這句是會PO文的目的之二。 後面分別總結中觀、唯識、如來藏（真常唯心系）三者各自對空的定義。 中觀就是二諦圓融，二諦圓融，空即有、有即空。 唯識學認為真妄和合，轉識成智，把妄心斷掉，真心都現前為大圓鏡智。 如來藏把世俗諦要斷滅，而勝義諦又分空及不空。 -------------------------------------------------------------------------- 　　中觀的空是無自性。常有人問我說：無明先有呢？還是真如先有呢？無明與真如是一 還是異呢？兩者是一元的還是差異的各別二元論？同時那一個先？那一個後呢？邪與正也 一樣，比如說上帝先有，還是撒旦先有呢？是誰造誰？這不是二元論的一種矛盾、進退兩 難的地力嗎？依中觀來說，邪正、善惡、真妄都是世俗諦的施設，唯假名、無自性的，如 果證入解脫的境界，則當下真妄、邪正、善惡都是畢竟空。所以般若經才會說是煩惱空、 菩提也空，眾生空、佛也空。不懂這個道理的人就會覺得可怕，以為佛也空那我還要成佛 嗎？事實上這一切都是方便的施設，五蘊、十二處、十八界這些真妄、染淨、邪正都是在 世俗諦施設的，證入勝義諦就發現這些都是戲論，都是畢竟空。既然畢竟空那裡還會有真 如產生無明？還有這種執看讓你去顛倒？所以修行人一定要超越“能、所的相對待”，像 六祖壇經說的“邪正盡打卻，菩提性宛然”，我們的念頭落入邪正的能、所相對待，就不 能解脫，這個能所相對待跟染淨、邪正通通平等觀，類似莊子說的“齊物論”一樣，萬物 等量齊觀，各呈風姿。初發心修行的人是要有分別心，分別抉擇什麼是因、什麼是果、什 麼是善、什麼是惡？真正修到家了，觀照一切法都是無自性、觀一切法都是平等性、觀一 切法都是無相，善惡、邪正的念頭都要超越。所以，修行不能老是覺得自己妄念真多應該 要經常保持正念，如果想要用正念打擊邪念，則永遠不會開悟。修行的人對任何念頭都不 會去喜歡它或恐怖它，觀照這些念頭的因緣生、因緣滅，念念都是無自性；過去心、現在 心、末來心都是了不可得。 ------------------------------------------------------------------------ 或許有些人看到這段文章中的這句 “看到修行不能老是覺得自己妄念真多應該要經常保持正念， 如果想要用正念打擊邪念，則永遠不會開悟。 ” 大概會有些“高能反應”，個人認為這段在講如何能開悟，方法是 “修行的人對任何念頭都不會去喜歡它或恐怖它， 觀照這些念頭的因緣生、因緣滅，念念都是無自性。” 重點在於“觀照”。 ------------------------------------------------------------------------ 　　這個題目本來就很難講解的，一個“中觀學”在佛學院就要教二年，一個“唯識學” 在佛學院也要講二年，我們今天只是重點式的提供各位作參考，主要目的是要讓各位瞭解 這個跟修行、悟入、見理，抉擇得中道不中道？有沒有合乎不二的中道，才能圓融，理事 相應。理事相應，修行才能坦然，才能心無□礙，無□礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想， 究竟涅槃。學佛的這條道路上問題相當多，我的感覺是，目前學佛的人理路弄不清、知見 弄不正，才是當前最嚴重的問題，很多人平時對理事、邪正太不下功夫了，只知跟著別人 湊熱鬧。有一次文殊雜誌社訪問我，我告訴他：“學佛不是形象的滿足，學佛不是偶像的 崇拜，學佛不是感情的寄託，學佛也不是權威的依賴，學佛是心靈的淨化，學佛是生命的 解脫，學佛是福慧的圓滿。”心靈、人性、你的煩惱、你的知見怎樣去淨化、合乎佛法、 依法不依人，所以不是形象的滿足，也不是偶像的崇拜。 　　最後，我要提出一點，我們容許“理同事別”。學佛應該把握佛法的理，“理”應該 一切學派共通而歸於見和同解，也就是理要同。事相上的差別就是說：有的人內向、外向 、好靜、好動，要念佛、要持咒、要誦經、要從事教育、學術、慈善……，這些事相的差 別，通通沒有關係，但是每一個人領悟心靈上、心境上的知見——“理”仍然是諸法實相 、般若正見這是共通的，不管學那一宗、那一派，應該是沒有區別的，這就是“理同事別 ”。當今佛教要團結，一定要在知見上見和同解，在理的共同認知上加強教內這方面的共 識。 　　中觀與唯識也有些相同的地力，比如發菩提心、主張菩薩必須修行六度，經三大阿僧 祗劫才能成佛等都是相同的，只是對於悟入的了義、不了義，對空性的講法各有不同。我 想唯識與中觀各有它契機的適應性，任何法門的施設我們都應該尊重，不要去譭謗那一宗 、那一派；如果某人正好在學那一宗、那一派，我們不要用情感去排斥，要用智慧去包容 他，體諒他現在需要這樣學，這才是修學應該有的心態。 　　七十七年十一月十六日講 ----------------------------------------------------------------------- 宏印法師在文中在佛法上認同什麼或不認同什麼，或許對他來說那是事上的差別， 和印順法師在厚觀法師提問中回答的態度都是相似的。 當然~若一直都不認同這二位法師的思想，那就不是那麼一回事了。 ---------------------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.157.43 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1510414982.A.729.html 您指的應該是這段 唯識學講空，只是空掉偏計所執性，又在依他起性建立清淨心和雜染心的和合。 我後來去搜尋了一下，宏印法師的講法應該是依据華雨集第四冊 ------------------------------------------------------------------------------ 「唯識宗立三自性： 依他起性，是因緣生性，即唯識現； 遍計所執性，是於依他起而起種種執著，即離心實有（外境）； 圓成實性，是於依他起離遍計執所顯空性，即唯識性（心性本淨）。 依他起性即心心所法，而以根本阿賴耶識為依止，依之明轉染還淨； 究竟清淨，即無垢識為依止。 然無漏正智現前，契入真如空性，一切無漏功德，依此乃能現起， 「由聖法因，說（真如）為法界」（引述中邊論），究竟佛果，名「無漏（法）界」。 唯識宗依三性說，不許「一切法都無自性」（空）為了義，立三無性以解說之。 「若於依他起相及圓成實相中，一切品類雜染清淨遍計所執相畢竟遠離性， 及於此中都無所得，如是名為於大乘中總空性相」。（解深密經 卷3〈6分別瑜伽品〉） 遣除遍計所執相，是空義。 遍計執空而依他泯寂——都無所得，是空性義。 如約世俗安立，依他、圓成是有，不可說空。唯識宗依《瑜伽論》，特重《解深密經》。 ------------------------------------------------------------------------ 對於以上經論的解釋， 這是宏印法師認同印順法師的思想，所以採用；但對於不認同的人來說， 可能就覺得這講法是錯的，不能認同，也大有人在。 對我來講，認同也好不認同也好，都好。 ※ 編輯: WEINUO (175.181.157.43), 11/12/2017 12:05:46 這部份，我比較建議您與教授您唯識學的善知識討論 每個善知識都有自己的章程及系統；對於唯識的空義也不盡相同 上面文章對唯識的空義是宏印法師的理解，支持與反對的人都有 我想也會都有各自的龐大理論支持。所以對與錯的界限似乎沒那麼清晰~ ※ 編輯: WEINUO (111.241.0.107), 11/13/2017 10:19:16