作者soulheart (心如虛空)
看板Buddha
標題Re: [討論] 佛教徒 應該/不應該反對放生 的可能論點
時間Sun Apr 2 01:37:57 2017
※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
: 關於爭議性話題，在佛教板面經常會變成大混戰
: 我認為不應該逃避爭議，而是要避免混戰
: 我想要嘗試對爭議性話題進行簡潔明白的討論
: 每篇的論點不要太多
: 希望板友能自律地不要長篇大論，
: 這樣往後的板友在翻閱舊文時，也能一目瞭然
:
:
: 就我觀察所見，放生議題到最後常常變成一種和稀泥的結論
: 大家都同意「錯誤放生」是不對的
: 但這樣等於完全沒有討論，都已經叫「錯誤放生」，那當然是錯誤的
: 問題是，在2017年的台灣，
: 生態環境和佛經時代或唐宋元明不同，
: 我們可不可能實現「不是錯誤的」放生？
: －－如果可能，那是什麼條件下的放生？
: －－如果不可能，那麼作為現代的佛教徒，直接表明自己就是反對放生
: 有沒有不適當的問題？
這個問題已經討論很多，不太會有什麼共識。
對某些人來說，就算是錯誤放生也是被容許，原因如下：
一、因為要提倡，如果指出部分缺失，就好像變成阻礙行善，再加上修行者好像
都要正面思考，看要看優點，講要講好處才行。
二、因為放生的益處大於極少部分不當的放生，所以就做功德的立場來說，完全
可以抵得過極小的缺失。
三、只要是基於動機良善所為的善事，縱使可能造成一點不好的影響，可以不要
過於在意。
有時候看到一些放生到不適當的環境就馬上死亡，或者放生一些如眼鏡蛇這種可
能會傷害人的動物的新聞，都挺納悶為啥這還算是放生，而且就算支持放生者不
贊同，也少有批評，後來想想也釋然。當法師都明白說做就對了，不要管別人怎
麼說，那些人都是在障礙你做善事時，那其他人又有什麼好說的。
在台灣不缺做善事的人，台灣人很喜歡做善事。但是，看越多就會發覺，我們其
時也沒因為這樣變得更好,或許我們自以為很好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.93.10
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1491068280.A.ED2.html
1F：推 redbalon: 至少做善事捐錢、志工還是有幫助到他人，依然是好事值得 04/02 10:38
2F：→ redbalon: 讚嘆，別人發心如何我們還是別太深究較好。 04/02 10:38
3F：推 neomozism: 我認為問題癥結是某些「做功德」其實是「善心造惡業」 04/02 11:03
4F：→ neomozism: 有時候批評他造的惡業，對方會誤以為是批評他的善心 04/02 11:11
5F：推 yogi: 其實這跟吃素的討論可以放在一起看，兩相比較就會看到雙重標 04/02 14:13
6F：→ yogi: 準：造業的動力是思，善業必然來自於善心，惡業是來自於不善 04/02 14:14
7F：→ yogi: 心。所以支持放生者會覺得重點是放生當下是善心，這是沒錯的 04/02 14:14
8F：→ yogi: 但是談論到吃素的問題時，卻又無視買肉吃肉當下沒有殺生的動 04/02 14:15
9F：→ yogi: 機這樣的事實，而錯誤地認為吃素等同造殺業..扯遠了。回來看 04/02 14:15
10F：→ yogi: 放生這件事，善心造善業，不善心造惡業，那要怎麼解釋放生這 04/02 14:16
11F：→ yogi: 種爭議性很大的行為呢？這是因為放生這種行為常常是持續很長 04/02 14:17
12F：→ yogi: 一段時間的舉動，從購買活體，規劃放生，到實際野放等等，這 04/02 14:17
13F：→ yogi: 過程中心識相續生滅，這些生滅的心識流當中確實有很多善心， 04/02 14:18
14F：→ yogi: 但是沒有考慮到放生對環境造成的惡果，這是一種無明，是一種 04/02 14:19
15F：→ yogi: 不善心，這也必然在整個行為的過程中參雜發生，這樣的無明也 04/02 14:19
16F：→ yogi: 默默地在相應的不善心當中參與造作惡業。 04/02 14:20
17F：→ irreducible: 戒為基礎聞思修反覆循環定生慧真信再願再行 否則閉嘴 04/02 15:01
18F：推 TonyAnkh: 執放執解執續執緣，南無本師釋迦牟尼佛 04/02 15:06
19F：→ irreducible: 柯文哲：去蔣化無法解決問題，轉型正義別變成「勝利 04/02 15:21
21F：推 Xras: y兄提出一個好觀點：買肉吃肉的當下並沒有殺的動機。嚴格來 04/02 15:23
22F：→ Xras: 說除了活殺的，比如河鮮、海鮮等以外確是如此。撇開活殺的情 04/02 15:23
23F：→ Xras: 形之外，所謂見殺、聞殺、疑似為我殺同樣的肉，對於吃的人來 04/02 15:23
24F：→ Xras: 說也沒有任何殺的動機，這三種肉何以不淨？ 04/02 15:23
25F：→ Xras: 補充一下，前面說活殺的一個例子是在餐廳現點現殺那種，這種 04/02 15:26
26F：→ Xras: 已經犯殺戒了。 04/02 15:27
27F：推 pizzafan: 如果沒記錯一段故事的話是這樣: 饑荒時期 有個盜賊... 04/02 15:31
28F：→ pizzafan: 看到蓮華色比丘尼 就留了一包肉給她 吊在樹上或什麼 04/02 15:32
29F：→ pizzafan: 然後蓮華色以神通力上去取之 供養僧眾 04/02 15:32
30F：→ pizzafan: 所以蓮華色那時 應該已證羅漢 04/02 15:32
31F：→ yogi: 淨不淨跟有沒有殺生的動機與殺業未必有關。 比如現點現殺的 04/02 15:32
32F：→ yogi: 可能有參與殺業的造作，但是每種狀況不一而論，有一個要把握 04/02 15:33
33F：→ yogi: 的原則是：戒律與造惡業是兩種不完全相同的概念。造業的本質 04/02 15:34
34F：→ yogi: 是不善思，戒律則是由佛陀制定的，佛陀有他的遠見，有的是真 04/02 15:35
35F：→ yogi: 的牽涉到惡業 有的單純是律儀戒，總之佛陀怎麼說，受持者就 04/02 15:35
36F：→ yogi: 怎麼做吧。所以受持素食戒的人就好好地持，沒有受持素食戒的 04/02 15:36
37F：→ yogi: 比如南傳比丘，只要確定吃的都是淨肉，也不會有持戒不清淨的 04/02 15:36
38F：→ yogi: 疑慮。 04/02 15:36
40F：推 neomozism: 期待大家能朝向簡明丶不離題的方向討論，這是我的初衷 04/02 15:38
41F：→ neomozism: 。素食丶淨肉和殺業的問題不在這次的討論主題喔！ 04/02 15:38
42F：噓 purue: 就一些貪圖功德的佛教蟑螂在破壞生態 04/02 15:46