※ 引述《kalestorm (沒心情)》之銘言： :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.118.159 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1487134165.A.E1F.html : → CassSunstein: 北傳論典中的百論說"順聲聞道者 皆悉是邪"--怎麼解? 02/15 13:08 : http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/sutra/chi_pdf/sutra13/T30n1569.pdf : 姚秦鳩摩羅什譯《百論》 : 聲聞 -----> 沒出現過這兩個字 : （唐朝）止觀輔行傳弘決 : 問。華嚴云。九十六道悉皆是邪。此云何通。答。華嚴斥小故皆云邪。故百論云。順聲聞 : 道者皆悉是邪。故論二十五又云。九十六道並不能得諸法實相。 : （宋朝）維摩經略疏垂裕記 : 華嚴大論或曰。九十六皆邪者以大斥小也。故百論云。順聲聞道者悉皆是邪。 : （清朝）佛說梵網經菩薩心地品下略疏： : 百論云。九十六道。並不能得諸法實相。故順聲聞道者。皆悉是邪 很感謝K兄幫忙找了出處，我查了百論也確實沒有這一句， 用整句去搜尋，就可以發現這句話確實是有的~而且有些法師在弘法時也會引用 那就有二種假設， 1。是後人自行杜撰 2。原文有類似意思，所以是後人心得 既然出處K兄也找出，那就是原文可能有此意思，所以從唐、宋、清都有人引用 那原文到底是哪邊有這個意思 大概是在 　未作法若有　　修戒等唐捐 若少有所為　　界則先非有 依大乘廣百論釋論卷第一. 聖天菩薩本護法菩薩釋. 三藏法師玄奘奉詔譯 破時品 這段解釋是 　論曰。若在未來未作福行。先已有者。現在加行修施戒等。則為唐捐。又若未來 先有法者。非法亦有不可斷壞。為捨惡戒勤修加行。徒自苦身都無所益。如是執有未 來論者。諸有所為皆空無果。是故應捨如是惡見。信受未來非先有性 　　復次執未來有小乘人言。諸行未來雖先有性。然猶未有取果功能。為欲引起取果 功能。勤修加行不空無果。數論外道亦作是言。於自性中雖有種種諸法自體。而相猶 隱。為欲令彼法相顯現。勤修加行不空無果。即彼異論復作是言。於自性中雖有種種 諸法功能。而未有體。為成其體勤修加行不空無果。為破此三。故說頌曰 　若少有所為　　界則先非有　 　　論曰。若先無用加行令生。先未有顯方便令有。先未有體令有體者。則不應言果 先是有。用顯及體由加行成。可名為果。體隱功能本來有故。不應名果。又用顯體與 體隱能不相離故。體隱功能應同用等。本無今有。是則一切皆從緣生。汝等不應說果 先有。或用顯體應同體等本來是有。則應一切不從緣生。皆不名果。汝等執有未來論 者。便為謗果常有非果。不相離故。又若汝等矯設方便。作如是言。法雖先有。然由 因故少起異相。說名果者。但此異相由因所成。可名為果。體既本有。不應名果。然 此異相本無今有。如何汝等言果先有。若汝復言。相雖今起。然不離體。體先有故。 亦說果相是先有者。相體既一。俱應本有。因則無用。便同謗因外道過失 大概就是這段~也可參考 中觀四百論（第8-1講）達賴喇嘛尊者傳授 11.若見未來有，何不見無法，既現有未來，應不說為遠。 12.未來法若有，修戒等唐捐；若少有所為，果則非先有。 13.諸行既無常，果則非恒有；若有初有後，世共許非常。 唸到第13句。接下來就是針對經部他們說，只要是存在的話，就是現在式的這種主張，而 去作破斥。因為經部的這種主張，就是佛教內部的宗義，有一部叫經部。經部的這些宗義 師他們認為，只要是存在的話，就是實質有。尤其是時間應該是屬於實質有的緣故，所以 若存在的話，那一定是現在式，所以針對這個主張而去作破斥的。 14.應非勤解脫，解脫無未來，是則無貪者，應亦起貪惑。 15.若執果先有，造宮舍嚴具，柱等則唐捐，果先無亦爾。 16.諸法有轉變，意亦不能緣，雖爾無智人，妄計有現在。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 講到這又要講個佛教史~ 中論 是龍樹菩薩著 提婆菩薩著 中觀四百論 護法菩薩釋 提婆的百論 著 大乘廣百論釋論 然後再由 三藏法師玄奘奉　詔譯 龍樹菩薩 印度大乘佛教的興起的人物之一，與小乘佛教的矛盾勢如水火 那時的小乘佛教，大概就是多數的部派佛教（一切有部）統稱， 達賴喇嘛文中提到的經部也是隸屬一切有部~ 一切有部的思想就是三世恆有，這在現在的佛教思想可能很陌生 有興趣的可以去研究部派佛教的各部派思想及演化就會比較清楚~ 所以龍樹的中論立的是八不、講的是 龍樹菩薩在《中論》第一卷的八句偈中開宗明義說到：「不生亦不滅，不常亦不斷； 不一亦不異，不來亦不出；能說是因緣，善滅諸戲論；我稽首禮佛，諸說中第一。 有些法師把“中論”講空所以歸屬在 般若經典的整合， 猜想龍樹菩薩是把般若經典思想整合成中論 而在印順 法師的 中觀今論，他認為中論是講因緣、緣起，那是阿含部思想 裡頭有相當多的論証和引述~（一樣有興趣的可以去翻翻） 既然講緣起，講空，那當時小乘的三世恆有立場，自然就被破斥，立為戲論 而中論的思想，大乘法師的問難把小乘逼到快翻臉。。。 一些史學研究也提到，小乘的論述後來就慢慢消失，取而代之的是大乘的論述盛行。 所以百論一開始破的是當時的外道之一數論派 然後再破部分部派佛教所立的三世恆有思想（三世恆有只是其中一個宗義） 這樣應該就不難理解，護法菩薩的釋論原由 說實在~在那個時代，大乘罵小乘外道，小乘罵大乘外道，真的是不意外 後來大乘的思想和當時外道的神我思想很相似~例：如來藏 就如現在漢傳淨土宗罵其它禪宗、密宗等六宗，禪宗罵淨土等六宗~也不是沒看過 網內互打就算了~ 漢傳、東傳、藏傳、南傳也不是沒互罵 就像小乘內部，在部派佛教時也是在互罵 世親還在經部時著了俱舍論裡的破我品，裡頭破斥了犢子部立的補特伽羅及其它 然後眾賢 再立了“順正理論”，又被稱為《俱舍雹論》反破回去 要看更多的互破內容 可參考 印順法師佛學著作集 『說一切有部為主的論書與論師之研究』 你講不贏我，你就是外道；在那個年代大概就是這樣~ 以上是以當時的地理人文風情所造就的風格來解釋~ 那現在這時代，小（大）乘是外道嗎！？ 對小乘某些人來說，或許不求速速解脫都可稱外道 對大乘某些人來說，或許不想行菩薩道都可稱外道 定義就是怎麼定都是自己開心，眾人或歷史給的定位又是另一回事~ ****************************************************************** 後續再補充一下，四百論並非全部都是在破斥小乘（泛指一切有部諸部） 當時還有諸多外道宗派~ 那大乘廣百釋論也不是全本都在破斥小乘，破時品只是十多品中的一品 那要解釋引伸成 百論云：小乘是外道。 這大概會翻桌抄傢伙（拿出筆和紙也寫一篇來斥大乘非佛說）~ 最後是某位法師在電視弘法時引用了 “順聲聞道者 皆悉是邪” 所以我也很好奇的去查了他的語錄 以下在七葉佛教書舍-數位時代的佛教經典結集地_電子佛教圖書館_淨土宗、禪宗書籍 查到法師的語錄，基本上相關語錄是 ◎ 小乘與大乘比，小乘是外道；但與外道相比，小乘又是正知正見。佛出世於宗教之 國，六師外道是其著者，共有九十六種主流。外道有外外道、內外道：心外求法是外外道 ；佛門以內，心外求法是內外道，內外道有三類： (一) 附屬於佛法之外道。如犢子部，為小乘二十部之一。佛在世有外道歸佛出家 ，成立實我，佛滅後二百年中，自說一切有部，流出一派，稱為犢子部；惟其所立學說違 佛所立真無我之理，故名之為附佛外道。又如方廣道人自作聰明，自己以為如幻如化， 外表如性宗而內容相差很遠，是大乘中附佛法之外道，執大乘方廣之空理，而 墮於空見 者。 (二) 學佛學成了外道。佛法無他，破執而已，如仍執著即是外道。如我是佛教， 他是耶穌教，即是自己先劃了界限。只為表達言語還可以，心中不能存有此見；如有，則 與其他宗教有何區別？佛法甚深廣大，無所不包，如以為我們高，他不如我，便愈學愈 執著。佛法是破我執、破法執的，學佛反而貢高我慢，就是學佛成了外道。若 能除去界 限，生死也了啦，六道與十法界統統沒有了，所見的是一真法界。 (三) 以大乘訶斥小乘為外道，自己就是外道。佛也常罵小乘為外道，是為言說之 方便，有口無心；佛看一切眾生都是佛，心中無界限，心如太空，虛明寂靜。若不從內心 上用功夫，沒有辦法超越外道。明白此理必須由內心上作起，一起分別心即有障礙，發 生爭執，不能圓融。見性之後才能圓融，這是如來大涅槃的境界。 一大段文字，若要挑中心思想，就各自挑自己想看的看， 就如我看到的，這法師心中也認為 以大乘訶斥小乘為外道，自己就是外道。佛看一切眾生都是佛，心中無界限。 當然也可以挑~這法師竟然還是說小乘是外道~太可氣了 總之，認同與否，個人自由，我也沒想說什麼~ 再總之~還是老梗，引羯臘摩經中的幾句 不可因為他是導師就信以為真， 不可因宗教經典、書本就信以為真 不可因符合自己的預測、見解或根據邏輯就信以為真 所以這篇文章，不用當真；況且也和解脫、斷無明無關~由此可証是篇廢文QQ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.156.116 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1487168496.A.171.html 感謝補充，這方面我沒有特別去嚴謹查証，就讓有興趣的人自己去翻翻囉！ ※ 編輯: WEINUO (175.181.156.116), 02/16/2017 00:43:57