※ 引述《WEINUO (行人)》之銘言： : ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : : 認為有個能覺能知的體性存在，其實就是預設了某種自我存在，應會造成觀染障礙； : : 不然佛陀就不會從初轉法輪開始，就一直說在禪觀中要觀察法相為 : : 『這不屬我，這沒有我，這不是我的自性』。 : : 問題除了前面所提的修行預設觀念，還有實修操作方法。 : : 大乘密乘在實修操作上要體證一切不可得，是用返覓自性，以找到實不可得為究竟體證。 : : 而以實不可得的體證，為究竟自性清淨心。 : : 問題是，這返覓方法，本身就已預設了自性心的存在，而最終乃找到無所有的自性心。 : : 可這還是自性見啊！ : : 就好像科學方法要採用儀器觀察，本身就已經預設了客體實存的唯物論立場， : : 即使以儀器觀察到最究竟，驗證到原來一切物理現象都無實體(量子現象)。 : : 但那無實體的對象，也還是唯物見的產物啊！還是有個唯物性在哪！ : : 大乘密乘返聞自性到什麼都沒有的一切不可得，但那還是有個唯心自性見在哪！ : : 也就難怪大乘密乘後期會發展出「真常唯心」的見解。 : : 所以佛教正法修行是不落唯心也不落唯物，不是心觀察，不是物觀察，而只是觀察！ : : 本來觀察就是觀察，但科學預設有物觀察，大乘密乘預設有心觀察； : : 但實際上，心物只是觀察中所顯現的能所對象，沒有觀察也就沒有心物。 : : 這大概就是為什麼佛陀會強調所謂的中道吧！ : 上述所言，能理解您說的意思， : 在這也不說對錯，因為那是你個人的觀察、体悟、理解。 : 就像淨土法門，有的人能信受，有的人覺得那是神教崇拜非佛教~ : 禪宗也是如此~ : 我只能說，禪宗的自性非你所說那般，若你要將禪法的自性如此解釋那也隨喜 : 先立個有能覺能知的體性存在，那也只是在見聞覺知中打轉 : 你說的還是在“有”一實不可得的清淨心，“有”一自性可見， : “有”一物可找到的輪廓裡， : 若是在“有”這個相中修禪法，自然會造成障礙， : 那若說上述的清淨心、自性、都沒有那又落入了“空”執，那還是在“有”相。 : 若再把空執捨去，說一切皆無，連空皆無，那又可能落入“斷”見。 : 雜阿含645經[正聞本817經/佛光本657經](根相應/道品誦/修多羅) : 爾時，世尊告諸比丘： : 　　「於此五根如實觀察者，不起諸漏，心得離欲解脫，是名阿羅漢：諸漏已盡，所作已 : 作，離諸重擔，逮得己利，盡諸有結，正智心善解脫。」 : 　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。 : 上述提到心得離欲解脫，應該不會有人把它解釋成“有一心”可離欲， : 或有一心離欲後得到“解脫”這一物。 : 禪宗祖師達摩與慧可的故事，安心的公案，也不是真有一實物心可得、可安 : 怎麼到了自性和真常唯心，會解釋成有一實体名自性心、有一實体為真常唯心 : 最頭痛的是，會去討論真常唯心或自性是有一實物還是非一實物~這還是落入執見 : 這非古賢祖師立此名相本義。 前面已經解釋上乘與大乘密乘在實修方法操作上的根本差別，是就此差別而作判斷。 言說名相上的「空」或「無」，其實可以對應到各種不同體驗。 例如四空定的體驗，也可以說成是沒有任何實體存在。 真正了解四念處修法，會知道成佛與成阿羅漢，最後究竟都是以四念處的慧觀成就。 而大乘密乘所謂成佛與成阿羅漢的最終究竟，卻是以金剛喻定成就。 金剛喻定是以能覺心證能覺心，這不是解脫法，而是超脫法。 我所作的判斷，並不是以文詞名相而作判斷，而是以其實修方法所作的判斷。 達摩在其著作《血脈論》，即說自心自性的真常唯心觀點。 慧可之覓心了不可得，還是已經預設了返找自心的立場，而見其了不可得的無所有。 慧可當下禪宗頓悟，直證能覺心了不可得，是在覓心的超脫法下而證， 並不是在觀察法相之無常、苦、無我的解脫法下而證。 -- 　東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡 　潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.224.153 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1487075141.A.9EA.html