作者WEINUO (行人)
看板Buddha
標題Re: [討論] 法鏡蘊論(初稿.0)．法鏡第二
時間Mon Feb 6 21:59:06 2017
※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: 原文漏寫了關於四雙八輩的區別，以後增修原文，茲先簡要說明如下：
: 原文已列表格
: 觀智果位 無果 初果 二果 三果 四果
: 觀智明性 色明 ≦ 受明 ＜ 想明 ≦ 行明 ＜ 識明
: 初始生滅智之空隔明性 色明 受明 想明 行明 識明
: 證自果果心之空隔明性 色明 受明 想明 行明 識明
: 證次果道心之空隔明性 受明 想明 行明 識明
: 四雙八輩之慧境區別
: 初果向： 色明觀智 受明性隔
: 初果： 受明觀智 受明性隔
: 二果向： 受明觀智 想明性隔
: 二果： 想明觀智 想明性隔
: 三果向： 想明觀智 行明性隔
: 三果： 行明觀智 行明性隔
: 四果向： 行明觀智 識明性隔
: 四果： 識明觀智 識明性隔
: 從上述表列就可以看出，為什麼佛法不僅要區分四果，還要更詳細區分四雙八輩。
: 因為即使是同一果位的觀智，也有法相之間的無間空隔的明性不同，而有不同慧境。
: 無初二三果的生滅智，都有稚幼與成熟的分別，也就是無間空隔的明性分別。
: 無果之色明觀智，如果不能捨離觀染障礙，就不能達至初果向的成熟生滅智。
以上這些個人沒有想法，重新定義名相，歷代研究佛教的讀書人都在做
最近在看印順法師 著作 唯識學探源 裡頭提到部派佛教時代，同一部派前期和後期
的說法都會不同了；只不過那些論師在發表著作時，都是引“經”或“論”來佐証
自己的解析，從阿毗達磨，大毗婆沙論，再衍伸造諸多著作。
像這本 唯識學探源 裡頭的雖然在每篇末沒有列出相關文獻，
但每篇內容皆有引述諸多經、論中的文句來佐証，
或是同樣是印順 著的如來藏之研究，每章中的每節後皆有列出引用的經、律、論
我想現代研究佛學造論者應要有此嚴謹治學態度。
上述是最近讀書有感~提供參考，不是本篇重點
: 大乘密乘禪法明心見性，虛空粉碎而證的生滅智，只是色明觀智、色明性隔的慧境，
: 尚未達到四雙八輩最初階的初果向之慧境。
大乘密乘分別是指漢傳和藏傳吧！，對於漢傳我有些想法~
漢傳的禪法明心見性，明的是什麼心？，見的是什麼性？
不清楚的話可以參考禪宗三關，初關、重關、生死牢關，這三關是方便說，
讓不清楚什麼是明心見性的人有個概念。
禪法又有祖師禪、華嚴禪；風格完全不同但目的都是讓行者明心，見性
什麼是明心見性，網路上很多解釋，很白話很好知道！
但真的知道嗎？
之前我有一篇，寫到真心無知所以能知，妄心能知是真無知。
所以知道了到底是妄心知道，還是悟到真心（明心）？
而見性，是見自性？還是空性？還是佛性？法性？涅槃性？還是這些只是同義異詞？
不同禪師有不同切入角度，端看個人因緣契入。
但總歸而言，明心是不再顛倒，認妄為真；見性是見到三世諸佛得以成佛之路。
如渡海般，明心就是眼睛睜開，見性就是羅盤指引方向，色身就是船身
當然這只是其中一種角度的解釋。
諸多古代禪師，在明心見性後才是開始修道，也留下很多開悟偈。
明心見性的公案看再多，和自己明悟根本是二回事。
不能說看公案沒用處，但那只是開悟人寫給開悟人看的。
沒悟的人看了說懂了也還是沒悟，為什麼？因為那是妄心在懂，不是真心。
但看禪宗公案，是讓未開悟的人去思、去參其深意。
所以
禪法所指的明心見性與虛空粉碎而証的生滅智，大體上無關。
若要說有關，就是把見性中的“性”解釋成，見諸法生滅無自性，畢竟空。
: 大乘密乘持有自性見，就不能破除觀染障礙。
: 佛經記載，佛陀教授觀禪時屢屢告誡比丘，在禪觀中對於一切法相體驗要視為
: 『這不屬我，這不是我，這沒有我的自性(真我)』
: 才能徹底破除無明我執而證阿羅漢！
在部派佛教時代，還創立了補特伽羅，和不可說我，這二種名相
大乘涅槃經還主打“常樂我淨”的真我，
所以各派對自性一詞各有表述，
若要破斥大乘持自性見，不能破除觀染障礙；這我不反對
但至少要先說明大乘持的是什麼自性見，而不能破除觀染障礙
甚者，大乘一詞是指所有的漢傳各宗各派還是單指某宗某派？
在古時各宗派在破斥其它宗派學說時
如俱舍論、成實論、順正理論、唯識論中各有各的立場去破斥對方的說法。
但至少還是引用對方論述中的句子來問難或駁斥。
所以上述中的大乘密乘持有自性見，就不能破除觀染障礙。
裡的自性見是指“身見”或是其它四見嗎？
: 未證初果者，若執自性見，最高只能到色明觀智、色明性隔的慧境，不能達到初果向。
: 佛教經論原來對於四雙八輩，並沒有清楚的定義區分。例如初果與二果向的差別為何？
: 如今藉由《法鏡蘊論》的理論體系，可以得到清晰明確的定義區分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.156.116
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1486389550.A.804.html
※ 編輯: WEINUO (175.181.156.116), 02/06/2017 23:28:47
1F：→ Uguar: 大乘本身對於自性也是有很多分歧 02/06 23:29
2F：→ Uguar: 至少以龍樹的緣起性空就是講無自性 02/06 23:29
3F：→ Uguar: 還有佛性、空性、自性這些名詞光大乘自己就有許多說法 02/06 23:30
4F：→ Uguar: 一般來講無自性是不違阿含經 02/06 23:31
5F：→ Uguar: 禪宗的明心見性說的是見空性還是自性還是佛性是需要辨別的 02/06 23:32
一本金剛經，不同法師講述，不同的聽眾聽法，講述內容和深淺自然不同。
但重點都是在開示佛陀的正知正見，這也是大乘的精神，法無定法。
就如佛陀講法四十九年，留下諸多經典一樣，中心思想都相同，對應的眾生根機不同而
有不同說法。
所以龍樹講緣起性空，諸法無自性，能理解的自然能懂，不能理解的一樣卡在文字相。
佛性、空性、自性諸多定義及分歧~套一句壇經裡的一句話
心迷法華轉，心悟轉法華。
總是要先迷才能悟，怕的是迷者不知自己迷，而自以為悟那才吃力。
6F：→ Uguar: 我對六祖慧能大師還是很景仰的 02/06 23:34
7F：推 Uguar: 當我們後人要去研究這些細節的時候，最好是在學術論文發表 02/06 23:36
8F：→ Uguar: 有系統的整理研究會比較有完整性 02/06 23:38
9F：→ Uguar: 還有自古以來的論，其實也可以用學術論文的角度去檢視 02/06 23:40
10F：→ Uguar: 哪些是作者創造的，自己想的。那些是經典有的，要分清楚 02/06 23:40
11F：→ Uguar: 學佛也不能含糊 02/06 23:41
12F：→ Uguar: 當然如果去研究六祖壇經，其實也不能改變慧能大師是開悟者 02/06 23:46
13F：→ Uguar: 這件事 02/06 23:47
※ 編輯: WEINUO (175.181.156.116), 02/07/2017 21:27:36
14F：推 jksen: 密乘不是只有藏傳，漢傳也有。只是唐密已滅，剩東密跟台密 02/07 22:02
一般比較耳熟的大概就是藏密，東密還有聽過，台密就沒印象了
密教這部份我很不熟，只知道要有上師引入門，有很嚴格的規範
所以這部份就只能回應漢傳~
※ 編輯: WEINUO (175.181.156.116), 02/08/2017 00:03:47