葷腥經已經白紙黑字明說佛陀親自食用肉品了。只是這似乎是南傳的佛「經」。 或許北傳某些頑固網友可能說南傳經不能拘束北傳佛教徒。 經藏固然分南北，分成南傳與北傳的佛經： 北傳的佛經（楞嚴經、楞伽經、梵網經...）說禁止吃任何肉，必須吃素。 反之，南傳解脫道與菩薩道的佛經則皆未強制吃素。 一邊說可以吃淨肉、一邊說不准吃--看來至少南北兩邊一時牽扯不清。 雖然我分析過北傳這些強制素食的佛經為偽，但若有第三方證據來佐證佛理真相更佳。 那麼，律藏呢？律藏也分南北嗎？不然，律藏不就正是規定戒律的依循標準？ 以下以色彩恭錄hvariables網友的研究心得： 五分律卷第二十二(彌沙塞) 宋罽賓三藏佛陀什共竺道生等譯 佛漸遊行到毘舍離，住獼猴江邊重閣講堂。有一將軍名曰師子，是尼犍弟子， 聞佛世尊來遊此城，有大名聲，稱號如來、應供、等正覺，歎言：「善哉！願見如是請佛 ！」即嚴駕出，遙見世尊容顏殊特，猶若金山，前到佛所，頭面禮足，却坐一面。佛為說 種種妙法，乃至苦集盡道，即於座上得法眼淨。即從坐起，[跍*月]跪白佛：「願佛及僧 明日顧我薄食！」佛默然受之。將軍知佛受已，還歸其家勅市買人：「此間所有死肉，莫 計貴賤，盡皆買之。」如教悉買，通夜辦種種美食，晨朝敷座，自往白佛：「食具已辦， 唯聖知時。」佛與比丘僧前後圍遶往到其家，就座而坐。將軍手自下食，歡喜不亂。時諸 尼犍聞師子將軍請佛及僧，極設肴膳，生嫉妬心，即於街巷窮力唱言：「師子將軍叛師無 義，今乃反事沙門瞿曇，手殺牛羊而以供養。」諸比丘聞不敢食，師子將軍[跍*月]跪白 佛：「此諸尼犍長夜毀佛，我今乃至絕命終不故殺。願勅比丘勿生嫌疑，自恣飽食！」佛 即告諸比丘：「隨意飽食。」食畢行水，取小床於佛前坐。佛為如前說隨喜偈，從坐起去 。佛以是事集比丘僧，告諸比丘：「有三種肉不得食：若見、若聞、若疑。見者，自見為 己殺；聞者，從可信人聞為己殺；疑者，疑為己殺。若不見、不聞、不疑，是為淨肉，聽 隨意食。若為比丘殺，比丘及沙彌不應食，聽比丘尼、式叉摩那、沙彌尼、優婆塞、優婆 夷食；若為比丘尼、優婆塞、優婆夷殺亦如之。」 五分律中佛說過市場買的死肉是三淨肉， 從佛開始兩千多年來南傳上座部僧團一直依照佛制定的戒律吃三淨肉。 以下是我的感想： 先前有些網友「堅持」說去市場買的死肉亦非淨肉，彷彿牽拖到盤古開天闢地似的因果關 係上，說死肉的原先生命就是「因你」而被殺而死，所以根本不算淨肉叭啦叭啦的。 ps.詳述這類網友邏輯： 1.不論古印度或21世紀的台灣，市場上的肉販心想：「必然有『（不特定的任何）消費者 們』來購買，為了避免臨時準備不及，先殺了某些雞鴨..將其死肉放在攤位上」。 2.古印度的師子將軍的僕人、21世紀的你，前往買死肉--所以你與其「殺因」有關--試問 ： 死肉「『因為你』的殺之因」，與「『因為師子將軍的僕人』的殺之因」到底哪裡不同？ 某些網友批評今天21世紀的你的（身為廣大）「消費者」（群體中一份子）的身份， 那古印度師子將軍的僕人難道就「『不是』（古印度廣大）消費者」（一份子）的身份？ 3.佛竟然「不認為」師子將軍命人去「市場」買回的死肉非淨肉--因而請僧團隨意享用。 這類網友當初還有臉自彈自唱咧。比佛陀還知道戒律？ （差點忘了--依楞嚴經觀點，師子將軍僕人買回來的肉，也是佛以神力變現的假肉喲！ Oh 耶！好個仙道偽經！竟還有部份網友盲信--包含那個B開頭的） 結果五分律的例子明明白白顯示，臨時去市場買死肉（不是去市場叫肉販殺活雞活鴨活豬 ）供僧，不是肉販預先知道你們要來買肉供僧「因此『先下手為強』殺了那些雞鴨豬」的 話，這些肉是淨肉，買之、食之，合律。看不懂這段話的人，回頭看看上方律典原文。 某幾位扯資本主義市場、扯21世紀市場跟古印度市場不一樣，以至於推論說現在依律必須 強制素食的網友，試問古印度賣豬肉賣雞肉賣鴨肉的市場，跟現今台灣到底有何不一樣-- 對啦，現在有CIS冷凍豬肉、現在有資本主義，所以咧？如果依照往前兩段的情況， 難道淨肉就不再是淨肉？ 感謝深修且博學的hva大直接舉出律典白紙黑字句子，而導正視聽，維護正法正律的知見。 不然這種比較少po出的明顯例子，若沒被po出，某些邏輯怪異還頑固不已的北傳網友們， 又會東拉西扯一堆歪論以指摘吾人主張當今台灣社會依然可有淨肉存在空間的論點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1483355259.A.9CA.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/02/2017 22:40:38