※ 引述《d8888 (Don)》之銘言： : ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : : 這不是經論所言，而是為了對應你說的識神，所以勉強對應而說。 : : 我的意思是，阿賴耶識是最終識蘊境界，所以其識神所見是壽命相。 : : 就正如你前文所言，識神不是佛性。 : 大德雖說識神不是佛性，但上下文所述，其實最後還是落入意識之中 : 只是把更深細的意識改個名叫明空、究竟能覺，XXXX，其實還是意識 : 類似「我說的 XXX 不是意識，只是剛好跟意識有 87% 像」 : 差別只是一般人所知的意識粗，大德所證意識細。但還是意識 : 而這並不是經論所說阿賴耶識 : 經論說的阿賴耶識，從來沒說意識的細分就是阿賴耶識 : 也沒將意識的變相、局部功能體性或其一部份，說為阿賴耶識而不自知 : 大德要分析唯識宗阿賴耶識還是禪宗自性是甚麼 : 先決條件就是要搞清楚唯識宗到底哪個識是阿賴耶識，禪宗到底哪個心是自性 : 否則討論來討論去只能畫稻草人 : 其實您從頭到尾分析的根本不是禪宗和唯識的東西，只是您自己想像出來的禪宗和唯識 所謂阿賴耶識含藏萬法，並不是一般譬喻認知的像是有個容器可以裝進萬法。 以為像是有個容器可以容攝萬法，這還陷在對於空間概念的迷執。 但阿賴耶識並不在時空之中，而是一切時空由阿賴耶識顯現。 譬如你現在看到你週遭環境的萬事萬物，你週遭環境的萬事萬物就是由你心識對應顯現。 能對應顯現的究竟心識，唯識宗將之稱為「阿賴耶識」。 所謂 你的阿賴耶識含藏你的意識，並不是你的意識被空間收納在你的阿賴耶識， 而是你的阿賴耶識 覺知著 你的意識，事實上阿賴耶識與意識的分別是為了分析解說。 大乘佛學上「能」「所」的關係，並不是只有意識而已。 依大乘了義而言，《六祖壇經》所謂『菩提自性，本來清淨，但用此心，直了成佛』。 這心並沒分是什麼識心！真心是心，妄心也是心，重點是在用心直了！ 能了妄心便見真心，不了真心便落妄心！妄心亦是真心所顯，真心亦於妄心所現！ 否則；未悟之人但用意識妄心，如何開見真心？已悟之人但用真心，何來意識妄心處世？ : ...... : 眾生心所起，能取及所取，所見皆無相，愚夫妄分別； : 顯示阿賴耶，殊勝之藏識，離於能所取，我說為真如。 : 末學學過的阿賴耶識是諸入不會、離於能取，所取，好像不能「照見時空世界萬象」 如前所述，阿賴耶識含藏時空萬象，並非空間收納，而是能所覺照。 依照大乘理論，真如是離於能所(淨)，但起用含藏時還是要有能所(染)； 正如《楞嚴經》所謂 　『覺海性澄圓，圓澄覺元妙 (淨) 元明照生所，所立照性亡 (染)』 因此，後世才會有添加第九識阿(菴)摩羅識的理論設定，所以《楞嚴經》才說 　『如果位中，菩提、涅槃、真如、佛性、菴摩羅識，空如來藏，大圓鏡智， 　　是七種名，稱謂雖別，清淨圓滿，體性堅凝，如金剛王，常住不壞。』 唯識這八九識的理論問題，又相關於《大乘起信論》的一心開二門， 也相關於《圓覺經》所謂『譬彼病目，見空中華及第二月』『空實無華，病者妄執』， 所以這要看你怎麼定義阿賴耶識，是染？是淨？亦染亦淨？是妄？是真？亦妄亦真？ 所以阿賴耶識只是用以譬喻說明輪迴主體的假名！ : : 所以《圓覺經》說『云何壽命相，謂諸眾生心照清淨覺所了者』。 : 這句經文哪邊說有能取、所取的變相意識、究竟明空、XXXX 就是唯識說的阿賴耶識 : : 所以明空不是究竟覺性，但在明空境界才可以真正開始找到究竟覺性。 : : 正如《六祖壇經》有言：『心如虛空，亦無虛空之量。』 : : 在下並非修行高深，只是盡力闡明己見，以供參考指教。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那就誠懇建議：不要出來說大乘經都是編造的，了義經典互相矛盾，大乘 OOXX 有問題 「大乘非佛說」早已是學術界的公論，非我個人創見。 我還贊嘆大乘密乘經典是有高深修證境地，只是並非佛陀真傳的究竟解脫之道。 : ... : : 言詞解說若是闡述有誤，尚請見諒！ : 就講「阿賴耶識到底是哪個識」這相比於「十地菩薩修行境界」相對較淺的法義（但還是 : 極深，非凡夫、二乘所能親證） : 根據教證，找不到證據說阿賴耶識是意識、識蘊、能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能 : 照見萬法.....。 : 根據修行人的實證，比如禪宗開悟見能生萬法、本來而有、不生不滅、自性清淨，於眾生 : 位名阿賴耶識的自性，也沒看到真正的祖師把意識能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能 : 照見萬法.....當成自性或當成阿賴耶識。 所謂『何期自性，能生萬法』，自性與萬法之間，就是能覺與所覺的關係。 : 所以說大德好幾篇文大力說阿賴耶識如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想 : 當作別人說的阿賴耶識，再根據幻想說甚麼甚麼不究竟....。於末學看來那是很不可靠， : 流於幻想的。「相對」較淺的阿賴耶識的法義尚如此，其餘更高深的十地菩薩修行境界、 : 還是佛地大圓鏡智到底是甚麼，末學以為大德所說不可靠的成分更高了。 : 大德常說「在下並非修行高深，只是盡力闡明己見，以供參考指教」，在說大乘法義怎樣 : 有問題的時候自信卻是相當充足的。 本來相關阿賴耶識這些就是幻化境界，所以一切說明只是以幻說幻罷了。 我只是盡力解說而已，的確並不一定可靠，謹供指教！ -- 　東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡 　潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.177.76 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1474210524.A.C03.html 印度教的梵我，源自婆羅門教的出家修行體驗，而婆羅門教是相關雅利安人吠陀教傳統。 雅利安人的原始吠陀教和北歐原始宗教一樣，崇拜種種自然力量之神。 雅利安人進入印度後，發展了出家修行傳統，在出家修行中逐漸體驗到高深心靈境界， 從而逐步產生了梵我合一的思想。 最初的梵我，就是初禪大梵天的神我合一體驗，就是西方靈學家史威登堡記載天使之言： 『一個靈魂就是整個靈界，而整個靈界就是一個靈魂，所有一切都包含在單一個體之中』 這種神我一體的體驗，只是高層生命世界的境界現象，正如佛陀闡說「九眾生居」所言。 （關於九眾生居，請見此版於後轉載標題〈佛法與宇宙─九眾生居〉一文） 隨著出家傳統盛行，產生更多高深修行體驗，對於神我體驗更加高深，不只限於初禪。 到佛陀出世時期，最高體驗是證至空天的無所有處與非想非非想處，佛陀也曾拜師學習。 在佛陀覺悟佛法以前，所有高深修行體驗都是導向超脫，也就是捨離所覺，而證現能覺。 佛陀覺悟後才開創了解脫之道，而證究竟涅槃寂滅，而不同於超脫之道。 大乘密乘是誤解慧境，偏離解脫之道，而又導向超脫之道。 印度教的梵我合一體驗，只是高層天界生命存在的大我體驗，甚至是無關於慧境。 涅槃應該是沒有分離感，也沒有合一感，分離與合一都是與有為境相有關。 真正涅槃是一切苦的寂滅止息，無我亦無相，所以不會有與我執相關的分離或合一之相。 ※ 編輯: amidha (36.224.174.141), 09/19/2016 10:11:39 ※ 編輯: amidha (36.224.174.141), 09/19/2016 11:16:42