※ 引述《EvolutionWin (Mindfulness)》之銘言： : 智者沙彌的故事 : 他的父母也連續七天住在寺院中，用有鮭魚的食物供養以佛陀為首的五百位比丘僧團， ～～ : 直到第七天傍晚才回家。 : 智者沙彌禮敬了戒師，準備要走回去的時候對舍利弗長老說： : 「尊者，在帶食物給我時，請帶有鮭魚的食物回來吧！」 ～～～～～～～～～～～ : 舍利弗長老問說：「賢友，怎麼能獲得呢？」 : 智者沙彌回答說：「尊者，如果您以自己的福報不能獲得的話， : 就以我的福報來獲得吧！」 : 舍利弗長老心想：「沙彌正在寺院中坐著，他想要的食物在某某家應該可以獲得。」 : 於是前往一個有恭敬心的護持家庭。 : 正好那戶人家當天有鮭魚，看見長老前來，就很高興地請長老進屋， ～～～～～～～～～～～ : 供養了粥和飯菜等食物後，再供養有鮭魚的食物。 ～～～～～～～～～ : 長老表示要把食物帶回去，他們說：「尊者，請食用吧！帶回去的食物也還有。」 : 並在長老用餐後，把有鮭魚的食物裝滿缽來做供養。 : 長老想到沙彌應該餓了，於是趕快離開。 省察以上保留原文的的事蹟，我們可以瞭解： 與上述經文事蹟所載的同類型的話，那麼在今日社會，當然如同律藏所載： 以某種方式（也就是「身為食用者」的僧人不見殺、不聞殺、提供者「不為僧人殺」） 而「僧人要求食用魚肉」、「供養僧人魚肉」，都是符合、不違背佛法的。 ps.這裡的肉，謹遵佛陀所示，排除某些野生動物...等等。而以例如魚肉、豬肉..為準。 相關要件如下： 一、以僧人而言： 1.其可以化緣要求佈施食物，而對方拿出原本該魚肉從生命變成肉品並非「為僧人殺」 （這牽涉到邏輯，下方會補充說明），但現在僧人來化緣，於是佈施給僧人的魚肉。 這就是比丘僧團接受智者沙彌父母鮭魚供養的行誼。 2.甚至其可以化緣要求「佈施魚肉」（在今天的台灣，「購買」魚肉甚至也不能必然排除 ），只要僧人本身不見殺、不聞殺、且供養者佈施的魚肉，當初「被殺」的「原因」不是 「為了供養僧人」，只是今天僧人來門口化緣，於是「臨時起意」「生出供養心」把魚肉 佈施給僧人，跟殺生時的意念，彼此間沒有相當因果關係。 這就是智者沙彌請舍利弗阿羅漢僧去代為乞食鮭魚、而當時凡人拿出鮭魚供養的事蹟。 二、以想供養僧人的凡人而言，跟「見殺、聞殺」無關（因為不是「凡人自己吃」）， 主要在於如何避免「『為』己（僧人）殺」： 1.若供養者本身並非屠宰者，而去購買魚肉時，「已經」成為肉品者， 可以購買而供養僧人。這種供養者本身必須有誠實的品格，而讓僧人不會懷疑供養者 貪圖方便，令老闆屠宰有情生命。 2.若供養者本身是當初殺有情生命者--不管是屠宰業，或一般人家養雞鴨而先殺了準備 自家食用--而遇到僧人來化緣時，除了不可使僧人見殺、聞殺以外，另外必須以下述情況 ，才符合「不為僧人殺」： 那就是，「事先」乃是為了「消費者」殺、或「事先」為了「自家」而殺， 換言之不是「為了僧人殺」（以供養者自家養雞鴨而殺之的情況就可明瞭）。 參見Evolutionwin另一篇智者沙彌文： 漁夫問說：「你賣的魚還有剩餘嗎？」 大惡趣回答說：「沒有，大德，都賣光了。」 漁夫說： 「我在沙裡埋了四條鮭魚（rohitamaccha,紅魚），原本是要留著自己吃的， 如果你想供養比丘的話，就把這些魚拿回去吧！」就把這些魚送給他了。 a.漁夫殺魚--過幾天將這些魚供養比丘。 b.大惡趣「賣光了」魚所以漁夫接著說那就拿埋起來的魚供養--如果大惡趣「沒有賣光、 還有剩」呢？那麼原本（不是「為了僧人」）「拿來『賣』（！）」的魚， 看來（事後）也可以供養比丘。 跟殺生間是否有關係：該魚肉所屬的有情生命，僧人不來化緣，也照樣被殺。 因此因果關係上，「殺生」跟「供養這樣的魚肉給僧人」，彼此無相當因果關係。 註：即便是屠宰業為了販賣給「消費者」而殺生，須知： 「消費者」在邏輯範圍上≠「僧人」。 如同「台北人」不全等於「台灣人」。 有些網友因為邏輯不好所以亂牽連一通將嚴格的殺生因果關係恣意擴張到包山包海。 不必跟他們諍論。有些人愚癡難教，佛世時佛陀就告訴我們隨這些人自以為是去吧。 主修南傳的網友們，可以評鑑上述心得（北傳網友的「反駁」，看多了， 無甚高論）。 主修北傳的網友要怎麼引用北傳經，那不關南傳的事。這是指：版上若「喜歡 、皈依」 北傳經典的網友，就照北傳諸多經典所言的佛陀下令食肉罪大惡極的話去修行。沒關係。 但是：喜歡、皈依南傳觀點的網友們（雖然在台灣，這些網友人數比較少），要有自信。 依照律藏及南傳經藏，現在的社會，還是有很大的三淨肉空間。三淨肉也絕非北傳某些 人說的「只是基礎」「修行更深以後應該食素」，這些觀點都沒有南傳經律的基礎，北傳 某些網友愛講北傳那套，就讓他們講去。北傳那套吃素吃肉云云，對南傳沒有正當性。 北傳那套不是唯一的佛法，也不是北傳自以為是的「比南傳更進階佛法--食三淨肉只是 給聲聞人的方便，終究還是要食素：依照南傳並未承認的北傳某些經典所言」。 阿姜查尊者、法上比丘、大乘比丘...等，都明白指出當今社會並非不可食肉。 台灣帕奧禪林不排斥三淨肉，hvariables網友已經指明。 緬甸帕奧禪林因為當地「確實有著『屠宰業很可能就是為了僧人』而殺」的情況」 （瑪欣德尊者的澄清），只好不食肉的情況，也完全符合南傳食三淨肉/既然非三淨肉 所以不食的法義。 以上南傳版的食肉戒律知見，給在台灣接觸到一堆北傳網友高談闊論北傳版本的食肉戒律 而心裡一頭霧水的網友們瞭解。 版上修北傳的網友們就依北傳戒律無妨。重點是，修南傳的網友，不管你自己吃不吃三淨 肉（你要吃素當然也可以），知見上請瞭解： 在今天的台灣，符合三淨肉的情況，多得很。 「三淨肉只適用古代印度社會，現在台灣幾乎不可能成立」....是鬼扯的妄語。 吾人只要如法檢視三淨肉的要件即知，在現在台灣依舊可以成立：台灣帕奧禪林就 以實際事蹟示範食用三淨肉了。 此外，別受到一些北傳網友用很差的邏輯自以為是的「融合南北傳」而「代替南傳」解釋 說「佛陀允許聲聞人吃三淨肉是給他們初階的方便，那些肉是佛陀神力變出來的，再進階 則應該吃素」叭啦叭啦...... 北傳經典雖有這麼說，可惜南傳（例如法上比丘他們）不承認這些北傳偽造經典的說法。 聖者阿姜查也對詢問的俗家弟子開示過：佛教徒在今日吃三淨肉自然得很的法語， 法語意旨否定了上一段的北傳觀點。 某些北傳網友看到上方，就跳起腳來叭啦叭啦「用北傳佛理體系」「反駁」「南傳佛理體 系」，說其實「整體教理」應該是這樣這樣那樣那樣云云。 So What？去跟法上、大乘比丘、阿姜曼、阿姜查、馬哈希尊者他們講「藏通別圓的（北傳 ）體系」看看......跟他們講阿羅漢迴小向大看看.......「阿羅漢迴小向大」若不是三傳 共認的真理，為何有些北傳網友看不慣有網友（甚至法上比丘等人）引據南傳佛理體系對 迴小向大提異議喔... 某些人平常道貌岸然說大家不應評論僧人，結果「批判」法上比丘他們說這些比丘知見「 錯了」，倒是起勁得很。既然這些人本來就沒什麼邏輯，自我矛盾不意外。而且還是用 北傳體系的劍，批判南傳的比丘所傳播的（不要受北傳誤導的）南傳法義。 南傳「菩薩道」也沒有禁止食用三淨肉。 ps. 至於有些網友說「本來沒有爭端、佛教界『一片和諧』，倒是你先製造法理爭端幹嘛喔」 叭啦叭啦... 比喻：美國以前黑白不平等，但當時目光如豆的自以為是者同樣認為「黑白很平等啊」， 遇到有黑人抗議指出黑白不平等、白人建構的主流意識形態對黑人如何如何吃豆腐時， 這些自以為是者訝異說： 「奇怪，我們白人沒有說你們黑人怎樣，卻只看到你這個黑人是哪邊不對勁， 硬要挑起什麼『爭端』說什麼白人吃你黑人豆腐替你黑人決定在社會上的地位」..... 然後這些白人「反駁」黑人說「其實美國多麼的平等，依照法律，黑人讓座給白人，有 什麼不對嗎」... 白人的訝異，說穿了就是目光如豆下的自以為是，荒謬地其自己就活在幻夢中而不自知。 黑人搞不清楚狀況？毋寧是這些冒出頭反駁黑人的部份白人才搞不清楚狀況。 希望這些白人早日脫離短視愚癡的迷茫苦海--不過看來很難，美國到今天都還有川普咧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.39.106 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1465922161.A.EF5.html ※ 編輯: CassSunstein (223.139.39.106), 06/15/2016 01:09:30