※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : ※ 引述《yctsai (應照虛空無所攀緣)》之銘言： : 簡單說一些個人看法，不一定正確，謹供參考。 : : 《相應菩提道次第綱要》研習課程 : : 正確之菩提道次第，是「四聖諦三轉、十二行」，依次的證得正覺、離貪、慈悲喜捨、解 : : 脫暨阿耨多羅三藐三菩提。 : 如果菩提道是指成佛之道，那麼阿羅漢解脫者是不可能再修成佛的。 : : . : : 佛陀教說的解脫分兩階段：是先見緣起法，得明、斷無明，成就慧解脫；後修聖道，離貪 : : 、瞋，具足慈悲喜捨，成就解脫及三藐三菩提。 : 依照阿含，解脫不會分兩階段，阿含所謂解脫就是證阿羅漢。 這其實有點問題，因為阿含經中說心解脫疑似、有可能會退轉。但是阿羅漢是不退轉的。 所以還是要分清楚慧解脫、俱解脫、心解脫等等的真正意涵。 : 慧觀觀智的第二觀智就已見緣起法，接下來的觀智是三法印智(審察遍知智、思惟智)。 : 在三法印智，修行者會對一切緣起法生起無常、苦、無我的見解，但還不是解脫！ : 所以上述「先見緣起法，得明、斷無明，成就慧解脫」的說法， : 可能是將第三觀智誤以為是慧解脫！ : 而所謂「後修聖道，離貪、瞋，具足慈悲喜捨，成就解脫及三藐三菩提」 : 可能是在第四觀智生滅隨觀智，轉向修大乘的覺性，而將觀染誤以為是三藐三菩提。 : 隨佛禪師很努力的想統一大小乘的修行次第，但可能在教理與修行上都尚未清楚。 : 我認為，根本上大乘修行就沒真正證到涅槃解脫，所以大乘才自稱是證「無住涅槃」。 : 所謂無住涅槃，是指不住生死也不住涅槃的境界。 在南傳菩薩道的觀點是認為，菩薩道行者是停在第十一觀智的前面階段。 因為要在長時間圓滿波羅蜜 需要很強的中捨心來平衡種種的苦樂。 : 這種境界就是在第四觀智證知諸行生滅時，不再繼續觀察生滅，而轉向尋覓覺性(佛性)， : 而走向了不同於原始佛說的修行道路─在上座部教法中是沒有佛性這種觀念！ : 隨佛禪師可能因為想要會通大小乘，所以產生了這種誤解。 : 不過隨佛禪師對於成就解脫及三藐三菩提的誤解，其實也是大乘教法的誤解。 : 所以隨佛禪師才會認為這樣就已經是三藐三菩提的解脫(正是大乘境界的解脫誤解)， : 由此大乘境界再反推小乘境界，隨佛禪師才會認為前面已證的第三觀智是小乘慧解脫。 : 總之，隨佛禪師的教法判定是有誤的，可能是受到大乘誤解影響所導致！ : : . : : 佛陀教導的聖果典範有兩種：一是無師自覺的佛陀，二是聞法正覺的聲聞阿羅漢。兩者的 : : 修證都是成就正覺、離貪、慈悲喜捨、解脫暨阿耨多羅三藐三菩提；兩者的差別，是佛陀 : : 是無師自覺「十二緣起法」，阿羅漢是依佛學習「十二緣起法」。 : 佛陀在經中曾自述祂證悟解脫的那夜，初夜證宿命通而了知自己前世種種宿命， : 中夜證天眼通而了知眾生種種生死流轉，所以祂可能是在觀察自己與眾生的生死因緣， : 而證悟解脫，這是在沒有老師教導解脫法下的自然發生過程，據說辟支佛也這樣。 : 因為沒人教導，不知道觀無常苦無我，所以才會在觀生死緣起下發現解脫之道。 : 但其實解脫並不一定要從觀生死緣起著手，只要看阿含或南傳經典。 : 四念處的各種觀法都可以解脫，甚至觀聖諦或覺支也可以解脫。 : 阿含與南傳佛經記載了許多聲聞解脫者都不是觀十二緣起而解脫！ : 至於為什麼隨佛禪師會誤以為要觀十二緣起才可以解脫？ : 可能因為隨佛禪師將第三觀智誤以為是慧解脫， : 所以將必經的第二觀智認為是必修的十二緣起法。 你可以搜尋我前面關於他講述分別觀禪法的批判。 第二觀智雖然能夠見到諸法之間的因果緣起，但是那必需要奠基於一個基礎上， 也就是只能夠觀照當下的名色法。而不可能說因為要觀照到因果緣起去觀照過去名色。 （先暫不討論帕奧禪法的說法） 所以這就是說於一切當下名色如實觀照的分別禪法，是進入觀智所必需走的路。 而像隨佛那樣批判分別禪法，卻反而用思考憶念的方法去觀過去，這在觀禪來說是不可 能如實了知而見法的。但是隨佛卻把這標榜成他所謂的因緣禪觀。 : : . : : 菩提道的教乘：無二亦無三，唯有「一乘道」。 : : . : : 十結、四種聲聞果，都是出自分別說部《舍利弗阿毘曇論》的編造。小乘、中乘、大乘、 : : 佛乘的分別及差異，也是源自《舍利弗阿毘曇論》編造的聲聞人、緣覺人、菩薩人、正覺 : : 人。這些悖離古老經法的論義，造成佛教學人的修證紊亂及學派對立，無益於佛教的正常 : : 開展。 : : . : 可能因為隨佛禪師只證到第四觀智的明覺境界，就以為是證得三藐三菩提的解脫， 你可以搜尋我前面關於他講述分別觀禪法的批判。 他連概念法與究竟法都分不清楚，這基本上連第一觀智都不可能進入。 : 可在尚未證果的第四觀智能力還不能看到阿毘曇論所見的微細境界。 : 所以隨佛禪師才會認為阿毘曇論是錯的！ : 不過，阿毘曇論有談小乘、中乘、大乘、佛乘的分別及差異嗎？ : 我讀阿毘曇論綱要時，從未見過有這樣的說法。這種說法是出自何方呢？ : 以下謹列出慧觀的十六觀智 : 1 名色分別智；2 緣攝受智；3 思惟智； : 4 生滅隨觀智；5 壞滅隨觀智；6 怖畏現起智；7 過患隨觀智；8 厭離隨觀智； : 9 欲解脫智；10 審察隨觀智；11 行捨智； : 12 隨順智；13 種姓智；14 道智；15 果智；16 省察智。 你這套說法是假設他的見解錯誤來自實修經驗。其實你去看他講的禪法，批判分別禪觀 等等，幾乎全部都是從訓詁觀點出發，而不是實修經驗觀點出發，所以你的講法恐怕 還是過度樂觀的高估了。 不觀照當下名色、分不清概念法與究竟法、甚至主張定力基礎不是修慧所必要，這樣的種 種關鍵錯誤很難讓我相信這是有任何實修成份在裡面的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.8.160.199 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1465476270.A.528.html ※ 編輯: yogi (77.8.160.199), 06/09/2016 20:54:12