找不到網路版可以方便地複製貼上，因此只好用笨方法打字摘錄。 一、關於誤認自己得證的比丘的故事 佛陀般涅槃後約三、四百年，有一位名叫Mahanaga的年長比丘，在某個階段自認為已經證 得阿羅漢。後來在受其他人以情境測試時，Mahanaga比丘的心情出現了害怕（懼）的念頭 ；因此被提醒說：阿羅漢會感到害怕嗎？Mahanaga赫然醒悟，更精進修行，最後也真的 證得阿羅漢。 二、關於弟子（其他人）認為某比丘是阿羅漢的故事 某比丘被弟子們認為是阿羅漢。某比丘去世後，這些弟子告訴來訪的博學的比丘，他們的 老師是一位阿羅漢。 聽完這些弟子轉述該比丘的教導，來訪的博學比丘說：「你們老師看到的光不是道，那 稱為隨眠煩惱，會污染內觀禪修。事實上，你們的老師只是凡夫。」博學比丘的解釋是 依據經典，但不為其他比丘接受。這些比丘為其老師心靈上的成就事例做辯證。..... （以下原文照錄馬哈希尊者的觀點：）因而某些人認為某人具有阿羅漢果位，雖然他實際 上不是阿羅漢，註釋書敘述這些人無法獲致道和果，或者甚至天界，只要他們不放棄自己 的邪見。 寫「阿姜曼傳」的作者：摩訶布瓦尊者，想必在修行上有某些程度。但是否已經證悟聖道 （至少初果），毫無妄語，或只是停在四禪八定等等與外道共有的修為，恐怕要仔細推敲 來看待摩訶布瓦講的話、寫的內容是不是真的與正確的。 曾銀湖先生原先將「阿姜曼傳」譯成中文，但因為對摩訶布瓦的某些言行失望，所以曾 寫文章指出摩訶布瓦的不如法的言行。例如： 摩訶布瓦自稱證得阿羅漢，其弟子也認為摩訶布瓦是阿羅漢。 摩訶布瓦成為阿羅漢後，還自稱情緒上會感動到哭泣。 網路上後來接續有挺摩訶布瓦的人士，比如某位喬正一居士，在網頁上「講一些抗辯的 論證例子」。本來我以為喬先生是要舉出南傳（若是北傳則不算數，因為南北傳在很多 觀點上根本南轅北轍，不能拿北傳的劍斬南傳的官）三藏中佛陀或哪位阿羅漢也「哭」了 的例子--結果喬先生是舉某位阿羅漢說他很「高興」證道云云，來和「摩訶布瓦『哭了』 」做連結類比。 喬先生的連結類比，叫做「不當連結」。笑是笑、哭是哭。什麼時候誰教說：笑等於哭？ 佛陀（在南傳三藏記載中）有哭過嗎？有傷心過嗎？沒有耶.....但佛陀不能「高興」嗎？ 憍陳如尊者一聽佛陀初轉法輪，就體會四聖諦而證初果的時候，佛陀就曾「高興」地說： 憍陳如知道了！憍陳如知道了！--因此憍陳如被後世稱為「阿若憍陳如」--三傳都同意這 個佛教史事蹟--成道者當然可以高興啊，但跟成道者在情緒心境上流出眼淚，風馬牛不相 及。 喬先生的辯護邏輯不通，還能辯護得那麼起勁？ 馬哈希尊者指出，「依據」「經典」來分析「實修者（例如那位被弟子公認是阿羅漢的 比丘到底是不是阿羅漢）到底有無證道，在馬哈希尊者看來是合適的方法。 我進而申論：因為若捨經典以外，我們初學者畢竟因為境界趕不上 更早修行的人（比如說，蓮生活佛盧勝彥、摩訶布瓦、其他寫作楞嚴經、楞伽經..等等的 漢人高僧），若照某些看輕「佛學」，盲從「實修」的網友，我們將被並未悟道者的妄語 所誤導。那麼跟我們去相信教導悉達多菩薩「非想非非想定」的外道高人的教誨有何不同 ？ 你有修到「非想非非想」定嗎？若你沒修到，那麼你低於他（外道）--所以他怎麼說、 你就應該怎麼信？當然不是這樣。我們就算沒有修到那麼高--但因為經典內容是我們的依 歸，我們可以知道就算實修修得比我們高的人士也很可能是對佛教正法在亂講一通、是外 道之見。 版上貼的提到：歷史上，曾有不學無術的半桶水人士用佛學去質疑阿羅漢的境界真假的事 例法語--這些法語的版上解讀者，要知道是後見之明（已經知道對方是阿羅漢了啊）--因 為： 在某個確實是阿羅漢的僧人，遇到其他人用（胡亂解釋，所以其實根本與佛學也八竿子打 不著）的觀點去亂諍一通的時候，那些法語告訴我們實修的重要-- 「實修重要」這四個字是「原則」，不代表在我們初學者沒有盧勝彥、摩訶布瓦的修行那 麼厲害的時候，就把盧勝彥、摩訶布瓦說的「任何話」都當作真理。 阿姜曼「遇到許多（在南傳法義中已經入滅的）佛陀」來探視他--只有摩訶布瓦說阿姜曼 告訴他這件事--沒有其他人聽阿姜曼提到過這個牴觸南傳「經典」當然也牴觸南傳法義的 說法--到底阿姜曼有沒有這麼說，其實都要打個大問號--因為全部都是摩訶布瓦「自彈自 唱說阿姜曼告訴他的--沒有其他人證」........ 結論：版上（尤其南傳）網友，要仔細斟酌摩訶布瓦「講的話」，千萬別以為摩訶布瓦 確實毋庸置疑是阿羅漢、而因此對佛法正知見整個被牽走..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.229.57 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1457154258.A.81A.html