※ 引述《jksen (Sen)》之銘言： : 抱歉，我實在很難理解你怎麼得到這些結論的，我覺得太過誇張了，我直說了。 : ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言： : : 　　鄙人膽大包天, 想在此發表一下: 學術研究宗教(佛教)的盲點這個 : : 議題.我認為以學術方法研究宗教不是不可, 首先, 宗教本身就有很多範 : : 疇, 比如歷史,思想史, 文化...如果其中沒有牽扯到超自然領域, 那麼我 : : 覺得儘管大量研究. 但是如果有牽扯到. 那就要慎思慎行了.不過很抱歉, : : 只要用人類經驗能理解的範圍當成假設研究它, 那麼我要說, 可信度大大 : : 減低.怎麼說呢? 原因有二: : : (1) 排除超自然部分只是一種無能力證明的假設: : : 　　宗教領域因為涉及超自然現象, 所以他不可能用當前學術界所能採用 : : 的任何方法去支持. 所以，一碰到這個議題, "人間"的學術人士只能轉彎 : : , 用相對"合理"的說法去詮釋. 常用的幾招就是人類"假託"聖者或天人所 : : 言, 大腦幻覺等等. 反正就是不能承認那些事情就是了. 前提就已經不相 : : 信了,當前也沒有任何東西有辦法可以證明這些東西存在. 講白些, 根本就 : : 是儀器太low, 理論太不夠用, 殊不知我們連大腦的運作方式都還沒全搞定 : : , 連基本生命的原因仍然混沌, 宇宙奧秘目前只揭密5%. 我不曉得學術到底 : : 敢大聲宣稱學術能否證的範圍與能力到底有多少. : 在牽扯到宗教上的一些超自然領域時: : 宗教相信這些超自然的事情，宣稱其為"真"，是真理，即使他們也不能去證明。 : 學術則是盡可能用現有理論認知去解釋，但也沒說他們的解釋為真，因為他們也不能去證 : 明。而現有理論是在大量的的驗證跟觀察中存活下來的。 呵呵! 看你怒成這樣子~~不好意思耶~~希望沒造成你失眠~ 哦~~你應該誤會了~我說的學術,大部分還是指: 研究宗教的學術. 不是理工的~ 你說大量的驗證與觀察建立的模型. 文史哲的宗教論文==> NO! : 宗教用他們自己的教義解釋去詮釋。 : 學術用相對合理的說法去詮釋。 : 到底哪個可信度是大大的降低，哪個是慎言慎行? 前面說過了~~ 哇! 可能是我講得不夠清楚. 但文史哲必較沒資格講謹言慎行. 歹勢~ 我在講文史哲. 你都在說數理~~ 老大~別忘了我也是理工人. 不過我順便 舉個例子好了. 理工的謹言慎行其實有點太吹毛求疵了~~ 比如有人批評李嗣涔的實驗, 儘管現場"監督"李嗣涔的手指識字實驗，也確定 他沒作假, 也確定90%的正確率, 但還是認為偽科學. 我認為這太離譜, 我知道 科學一向要求結果可重複性, 但前提是對實驗過程的一切變因與結果都有客觀的 瞭解. 但對未知領域的東西是缺乏這些瞭解的. 比如手如何識字的過程中， 是 否有訊息流是人類完全沒有任何儀器去感知的, 既然無從感測, 也就無從控制. 你應該有學過電子或電路學或通訊原理吧, 我們的手機能運作不就是靠一連串 的filter過濾訊號嗎? 不管是High Pass, Low Pass, 還是Band Pass, 總之就 是有能力把該拿的訊號拿掉, 不該拿的剃除. 我們能做到, 因為我們有能力了 解與掌握電磁波.但是如果訊息流不是電磁波而是另類未知的物理量, 而這些X Pass要如何卡關? 你怎麼知道訊號被攔截? 你怎麼知道訊號被竄改? 你怎麼知 道訊號因為眾人的交互作用而產生誤差? 要知道人的觀察是可能會影響被觀測 物的. 基於以上種種,我才會說, 輕易說他是偽科學是不公平的. 同樣是物理學 家, 有人說為偽科學, 有人替李嗣涔抱不平. 我認為不管如何, 90%的成功率就 已經告訴我們另有洞天去探索了, 一味的否定就是注定是舊世代的人, 是無法創 新, 跟不上時代的. 理工科到目前無能力解釋的事太多了~~不是不能建立模型就先否定耶~~現象存 在而無能力解釋, 就該謹言慎行. : : 　　再者, 既然學術一開始就把超自然拿掉, 就沒打算承認他, 那麼當我們 : : 用這點質疑學術時, 學術實在沒有立場說他們的東西真的可靠. 因為學術 : : 從來就沒能力證明他們拿掉超自然這個假設是對的. 尤其是當現實世界的確 : : 出現許多無法解釋的超自然現象時, 這個假設的力道更形薄弱無力.也就因 : : 為這樣, 相對上, 學術在宗教研究這個領域的可信度遠遠比其他的領域要低 : : 非常多. 往往變成自嗨自給自足, 論文創造與想像力訓練比賽. : : 　　打個比方，有一個盲人出門被一攤水弄到滑倒, 他站起來大罵說: 某甲 : : ! 是不是你潑的水? 某甲否認...結果罵某乙....某辛. 結果大家都不承認. : : 然而這個盲人罵來罵去就是沒想到根本是昨天下一場雨所致. 為什麼? 因為 : : 盲人沒看過下雨~~~諸位,我們的學術像不像那位盲人? : 在宗教研究上: : 學術沒辦法證明他們拿掉超自然這個假設是對的。 : 宗教沒辦法證明他們支持超自然這個假設是對的。 : 而在超自然的真實性，宗教和學術都沒辦法證明。 你別忘了, 宗教還有實證. 當然你根本不信. 你知道緬甸當地過去曾有阿羅漢在 空中飛嗎? 漢地也有高僧入定三個月不吃不喝嗎? 這些東西很抱歉科學無能為力. : 學術是由於現有日常理論的認知拿掉超自然這個假設。 什麼叫日常? 就是你認為正常的叫日常.那也只是依人感官的限制描繪出來的. : 宗教是由於本身宗教理論的認知支持超自然這個假設。 我講過~不只! 還有宗教實證. 我記得我還有跟你分享我的助念經驗. : 而你說學術實在沒有立場說他們的東西真的可靠。 不能說都不可靠， 但也不能說都可靠. : 那麼宗教比學術有立場說他們的東西真的可靠嗎? 同學術. : 而你說學術在宗教研究這個領域的可信度遠遠比其他的領域要低非常多。 : 那麼宗教自己本身在宗教研究這個領域的可信度比其他的領域高嗎? : 到底哪個可信度是大大的降低，哪個是慎言慎行? 你恐怕誤會了,怎麼講好了啦~因為你嘴巴上講科學沒否定超自然, 但是你的心理 其實已經先否定了,在情感上你自己不相信, 所以看到我質疑學術這樣的立場, 你不舒服啊! 所以才會說: 其實大家都公認的東西, 除非你有更強證據.... 但是我說過哦~~既然沒辦法驗證的超自然現象非常多, 而宗教也確實有一套實證 的方式, 而且古往今來也有很多人宣稱自己有宗教體驗, 如果這些為真, 或者部 分為真. 那麼學術先把它拿掉, 那根本就是亂搞. 完全讓宗教失真. 鄙人曾經買一本梵文咒語本送給一位長期念國語音咒語的朋友, 豈料他在我 送他這本書時大感驚訝， 他跟我說: 他家的菩薩昨天跟他說咒語要誦梵音的.姑 且不論那菩薩是不是真的. 但是就是有點匪夷所思. 難道只是純巧合? : : (2) 宗教是先人智慧結晶，或許遠較當前科學學術先進: : : 　　如果超自然的存在非常可能, 只是真的當前科學太不上道而不能證明, : : 那麼宗教就變得比學術前進非常多. 要知道人的行為與思想其實從來就不 : : 用科學背書. 在沒有科學的時代, 經由先人的經驗傳承與社會的共同信念 : : , 我們還是可以順利的過完一生. 比如吃苦茶油拌麵線對胃好, 這些經驗 : : 法則早就深植人心, 如果要等到科學家證明才能吃， 那想想看會變成多荒 : : 謬的世界. 難道沒證明走路30分鐘可以防治失眠前就不走路嗎? 同樣的道 : : 理, 宗教當然也是先民智慧的結晶, 他的內涵與智慧或許遠遠超過科學.如 : : 果硬要用科學來qualify宗教, 說嚴重點, 有如叫小學生當博士生口試委員. : 科學曾經解釋且預測了相當多對當時是屬於超自然存在的概念，把超自然變成自然，也解 : 釋了宗教無法解釋的部分。 的確~超自然如果為真。那麼就是自然. 至於無法解釋, 呵呵~你要看是哪個宗教.神教就不提了 例如演化論, 佛教是可以解釋的~~ 不用甚麼神導演化論來硬ㄠ. 一切皆是因緣所生法~~~就那麼簡單! : 假設宗教真的像你說的，也預測了當時超自然概念的存在，也解釋了科學無法證明的部分 : 。 : 科學的預測是明確的，有嚴謹的數學邏輯模型。 : 宗教的預測是模糊的，詮釋很多。 : 很多共同信念是當時宗教無法解釋的，如苦茶油拌麵線對胃好。 : 很多共同信念是當時科學無法解釋的，如苦茶油拌麵線對胃好。 : 很多事情不必等到科學去解釋，就能吃就能走。 : 很多事情不必等到宗教去解釋，就能吃就能走。 : 而你說宗教當然也是先民智慧的結晶，他的內涵與智慧或許遠遠超過科學。 : 那麼我能說科學當然也是先民智慧的結晶，他的內涵與智慧或許遠遠超過宗教嗎? 我沒否認科學有他一定的嚴謹度. 但那是依據希伯來與希臘哲學觀而發展出來的 系統分類分析法. 一開始的走向就是想辦法一切事物都切得非常細, 條理分明, 這樣的做法有助於意識的分析與歸納. 依此, 確實讓很多事情看起來得到了解決. 過去古典物理時代科學家很狂妄啊! 號稱給一個支點能支撐全世界~~以為物理 走到了只能稍稍修正的盡頭.但是, 之後相對論與量力的發現卻否定了這個預測, 開始挑戰這種系統分類分析法. 當波與粒不再清晰, 時間不是絕對時。就可能要 開始檢討根本的哲學觀是否該修正. 如果連觀測方式都可能會影響結果，那麼我 們是否能再說:"我們的科學一定客觀?" 宗教, 尤其是佛教, 早就強調整個生命體乃至整個宇宙都是密不可分，息息 相關的, 科學界的蝴蝶效應, 不也呼應這個觀點? 小事物也會影響大宇宙的.這些 宗教理論都出現在毫無科學的時代. 我們說這樣的理論先進難道毫無理由嗎?再者 , 沒錯! 我確實同意宗教其實有很多問題. 但是如果他有地方能值得目前的科學 參考， 那不就表示它能超越當前科學不可忽視的價值嗎? 科學再怎麼強也才兩三 百年. 實在不可輕忽更早先民的智慧. 抱歉! 可能我的言詞過分輕視科學或學術, 但那也是因為大家太過相信他的 情結所致. 恕我直言~~你也太過相信他~~ : : 　　舉個例子, 記得某年台大醫科狀元曾經透露, 他曾在考大考前兩天夢到 : : 非常清晰整張自然組數學聯考試題. 結果當年他該科考一百,其他同學3,40分 : : . 像這種事其實很多, 不勝枚舉. 這種事情我倒要請教各位P們與75級分大大 : 如果是我，不管他是不是狀元我都不相信他夢到聯考考題。 你看~你的客觀跑哪裡去? 你的骨子就是不相信. 這不是科學態度~~ 不管它是不是真的~~你都不能貿然否定,存疑可以~ 這個例子是一位目前常住美國畢業於台大醫學系的系友跟台大理工科教授講的~~ 其實不只這個例子,還有多例子可以舉. : : , 怎麼解釋? 不過我要強調, 我並不是要否定學術, 只是你要知道他的限制 : : , 對於假設要謹慎，對於自己的研究成果更要謙沖自牧, 接受批評, 而對於 : : 未知領域尤其要心胸寬大,不冒然否定。大膽假設可以, 但請切記要小心求證, : : 未證實前"請勿大膽放話". 任何學術人士與高學歷者千萬要收起自尊自傲,唯 : : 我獨尊的我慢心才好, 不然一個不小心, 就會誤人誤己. 貽害蒼生. : 該怎麼說，學術界確實不少自尊自傲的人，但我個人經驗覺得學術界符合這條件的人遠遠 : 大於宗教界。 : 很多宗教人士根本都不理我，基督教、佛教、民間信仰我都遇過，我假設他說的可能是錯 : 的，常常很快就貿然否定我，還反而說我不要太鐵齒或是要寬容??? 常常跟我說科學了解 : 的太少，要放寬心，常常是在我否定他時他回答不出來說我的，我都沒對教徒說過這句。 : 我都能跟他們討論他們宣稱某些科學理論可能是錯，如演化論之類的，也願意跟他們討論 : 輪迴、天堂可能存在的問題，接受他們的批評提出反駁。但反過來常常不成立。 : 在討論途中我不曾說大膽放話說哪個科學理論一定是對的，倒常聽到教徒說這個理論是真 : 的，因為怎樣怎樣，還說有科學理論證實，但問他99%他其實也不是很清楚。 其實我也反對宗教人士強調科學證明了宗教甚麼, 或說科學推翻了什麼... 這不過是一種沒有信心的展現而已. 科學走科學的路~~宗教走宗教的路. 不過無論如何, 都是要幫人類解決問題. 只不過~宗教解決的是終極的生老病死問題. : : 　　對此, 我有些感嘆, 很多學術研究人員本身研究宗教, 但始終不信教, 當 : : 然, 其實真的不一定要信, 但是對於人生還是要有些"感覺"的, "生老病死"的 : : 經歷不會因為不信教就免疫,沒這種事.宗教人士選擇了一條自認為能解決這個 : : 問題的道路. 那非宗教人士呢? 要等到科學哪天證明: "是, 人死不滅，善惡有 : : 報"才開始改變思維與行為模式嗎? 我們要問: 那一天先到還是躺下來先到? 因 : : 此, 鄙人不覺得這是個有智慧的做法. 宗教與任何有智慧的先賢所言的價值就 : : 在於此, 他可能可以讓你少走很多冤枉路, 少浪費很多時間. : 我之前訪談無數位宗教人士，對我說過類似的話，好像認為自己站在制高點，而我卻不曾 : 對他們的宗教人生提出什麼看法要他們改變或要他們退教，都是他們先提起的。辯論無訪 : ，但轉到這種建議我的人生觀就不太能接受，一開始其實有點生氣，後來就笑笑了。 : 不選擇某些解決方法也是一種選擇，選擇了某些宗教方法為什麼是比較有智慧的? : 這完全排除了浪費時間的可能性。 : 要等到科學哪天證明，這些都是假的，教徒才開始改變思維跟行為模式嗎? : 真的確定這不是一個讓你多走很多冤枉路, 多浪費很多時間的方式? 你講得有道理~~但說到底還是一個問題， 你不相信他. 為什麼你不相信? 因為科學， 因為質疑， 因為對跟你討論的人的態度不舒服. 但是請你注意: 你說科學有大量重覆可驗證的理論. 宗教沒有.... 是啊! 宗教是沒有。 但是宗教有積累兩千年上的各種實踐理論與行為紀錄. 而且這些 記錄不斷再翻新. 舉個例子, 有位台南念佛會會長在晚年時某天跟他的兒子說: 不要上 班了! 趕快回家. 回家後, 父子倆坐在佛堂地上 , 背靠背開始念佛, 念不到幾分鐘這 位長者就無疾而終了, 更有趣的是在往生前他就已經一一打電話給一些人交代未完成事 項要如何處理了. 我相很多人都很羨慕這樣的瀟灑走法.... 因此, 我認為在機率上來講, 科學能證明宗教都是錯的可能性其實滿低的. 當然你有你的選擇, 那OK~~ 但我還是一句老話, 你要對人生有感覺, 因為教徒會面對 的, 非教徒都會面對， 沒有例外. 有準備跟沒準備或有練習與沒練習就是不一樣~~ 祝福你~~ : : 最後, 感恩你看完文章. 要聲明的是: 這篇非針對任何人，只是略略 : : 發表一下對於所見所聞的感想,若有得罪, 請見諒! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.221.12 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1451701021.A.A48.html ※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/02/2016 11:08:21