素食比吃肉好嗎？（節錄） 阿姜 查 問： 談論到「正確」，我對修行有些疑問，有很多的禪坐中心或寺院主張素食，有些不是，而 素食者常責怪葷食者，但葷食者卻表示戒律裡並沒有反對吃肉。老師，那何者為正確的呢？ 阿姜 查： 比如說：青蛙和蟾蜍，你認為它們相同嗎？它們哪裡相同？哪又不同？是青蛙比蟾蜍好呢？ 還是蟾蜍比青蛙好？ 不吃肉比吃肉好嗎？答案與正確的修行有密切的關係。 根據佛陀所謂正確的修行，是不論素或葷，一概不吃，這點你瞭解嗎？ 事實上，佛陀和他的弟子們所強調的是內在（精神上）的修為，不要執著任何事情，保持中 立。佛陀不鼓勵人們吃素或吃肉，只教導我們要遵循戒律及修習佛法，他教我們不要執著善 的或惡的事物，不去執著快樂或不快樂，他教我們要保持單純，對已擁有的和自我要感到滿 足，他教的是，淡化一切事物。 「正見」是修行的心髓，有了正見便不會執著了，所以修行者能去掉煩惱。假使沒有正見， 便會擇取善的事物，就像青蛙；相反地，抓取惡的事物，就像蟾蜍，然而，擁有正見的修行 人卻不會如此。 正見能使我們不執著善惡，所以你既不是青蛙，也不是蟾蜍。 苦....來自於煩惱，唯有內在的智慧可以除去苦。因此，我們要小心謹慎，否則不是變成青 蛙，就要變成蟾蜍。 正確的修行是不執著一切，如果你要吃素，就去吃素；如果為了生存要吃葷，也沒什麼好覺 得罪惡的。無論你撿擇什麼，都保持正念而不執著。假使你要吃肉，不要因美味而吃，而要 為了修行所需的體力而吃。 若吃素對你合適，就吃吧！但千萬別指責那些食肉者，也別以為你比他們好。 假使你這麼認為的話，你可比那些食肉者愚癡。 你自己要認清楚，也要認知心，重點就是不執著任何事物。 心得： 基於廣開知見的出發點，讓網友們參考看看南傳尊者跟漢傳「通說公論」不一樣的觀點。 尊者也做了相當的論證，讓眾人知道南傳在 何以阿姜查尊者竟然有此種（依照漢傳角度）妨害佛教徒清修持戒的「食肉也不是不可」 的觀點？尊者對某些佛教徒習慣吃素當然隨喜，關鍵在尊者認為其他佛教徒若出自正念而 吃肉也正常得很，認為他們不必掙扎猶豫到好像萬不得已才開戒吃一下似的。 因為依照漢傳經典角度，佛對吃肉的禁止意思很明確，可沒有什麼「靠『不是基於美味』 的正念，開緣一下吃肉也可以」云云。 因此尊者的法語，對吾人實修者在持戒時的正確認知，可以讓（包含漢傳背景的）眾人參 考參考（接受與否則隨緣）。 原因在於南傳尊者們並不接受楞嚴經等等漢傳經典為真。從南傳大藏經的內容，佛教法義 在吃不吃肉的戒律法義上，則如尊者所述；尊者並不接受某些未受三傳公認的佛經所新增 的禁止吃肉的「佛陀（或後世寫經僧人？）觀點」。 不然若依照漢傳諸多經典，阿姜查的上述觀點，當然可以被漢傳佛教徒依照楞嚴經楞伽經 等經典，來反駁說，尊者在宣講素食法義時講的不對；佛在楞嚴經楞伽經中已諭示在佛般 涅槃後，不論大小乘眾人皆需吃素才是正辦云云。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.142.6 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1451615097.A.973.html 你不信阿姜查尊者，沒關係啊。你有你的信仰自由。你有你心裡那套。我知道，我知道。 但我聽尊者的法語聽得下去啊～kurll網友也聽得下去啊，他在上方不是推了：中庸之道。 我只是一直要告訴你，看看世界上「其他套」跟「你那套」不一樣的佛理觀念。 佛陀說過同樣的道理。而且若搭配阿姜查尊者的闡釋：不要「刻意」去買，「非買不可」 --而是在不刻意的情況下，若剛好買了「不是『專門為你』殺的肉，也可以。你瞭嗎？ 所以我聽得下去。你自己「演申」「你那套」然後「你們那派聽不下去」，是你們的事。 你們以往向來無差別地譴責肉食的佛教徒。我方早就知道了（佛教版早先有很多文章）。 華人世界北傳人數多，吃素的「聲勢」浩大（流弊就是導致你們自以為是），我方知道。 只是剛好阿姜查這篇文章裡，尊者認為你們態度不對，你們面子掛不住。 有啊。你自以為是認為別人「想」的一定要「跟隨『你們那套』」罷了--這正是阿姜查 警醒你們要留意的。你們當青蛙還當得自以為是。 當然，你可以「反對阿姜查這種觀點」。但不要假裝世界上沒有尊者的觀點、好似世界上 只有「你那套」自以為義正詞嚴的吃肉罪大惡極的青蛙觀點。瞭嗎？ 請你「一層一層」將「你那套」論證的各個「層次」區分好。但看來你做不到似的............ 但「因果關係」拖得很遠，所以無關於殺生。來來來，看長老的法語： 《佛陀對葷食的見解》 　　　　　　　　　　　　　　　達摩悟陀長老 增支部第8.12經 這是其中一部明確地講述佛陀及其弟子是有食用葷食之佛經。 此外，我們也能夠理解， 購買巳死的動物之肉是允許被食用的，但卻並非購買活生生的動物來宰殺。 律藏：第二部 有一次一位阿羅漢蓮華色比丘尼獲得一些熟肉的供養。隔天，她把熟肉準備好，然後拿去 佛陀處供養佛。有位僧人代佛受下了供養，並說佛陀嘉許她的行為。 這顯示當時佛陀也是食用肉類的，不然那位阿羅漢比丘尼就不會把熟肉供養給佛陀。 1.「如果」佛理「只有你說的那套義正詞嚴版」，那麼受用信徒買回來（當然已經『先』 被肉販屠宰了）的肉類的佛陀錯了、阿羅漢錯了、長老錯了。--你對了。好棒棒。 2.但「你們那套」又不是絕對、唯一用來理解佛法的真理--其他經論（如上所述）另有 嚴謹的論證，而在因果關係上，不會亂牽亂連，搞得佛陀要像你那樣自以為是的認為要 為「先前並未專門為佛陀而殺」的肉販殺業負責。 你高唱「想、想、想」殺業云云--你搞清楚！阿姜查這篇法語就是叫你不要「自己亂想」 ！你那麼想當青蛙嗎？莫名其妙的自以為是無差別地攻擊若有正念的食肉者咧～ 你愛亂牽因果關係是不是？我看你連菜也不要吃！多少菜蟲在種菜過程中死於農藥、 多少螞蟻被農夫種菜時採死了--殊不知你不吃菜、世人都不吃菜，可減少這方面的殺業。 菜蟲痛苦掙扎扭曲時，依你腦袋邏輯你問你自己：你於心何忍？ 以上是反諷：你好個天兵邏輯。 ※ 編輯: CassSunstein (223.138.81.99), 01/04/2016 19:04:41 我在家人托缽幹嘛？你不知幾次扯太遠了............老毛病改一下吧.... 達摩悟陀長老說（原文複製貼上）： 結論 佛陀沒有鼓勵我們吃肉或者叫我們成為素食者，我們有絕對的自由去選擇。很重要的一點是 在【中部】經裡面，佛陀指點我們如何處理肉食這個問題。 .................. 在家人有更多的自由去選擇他們需要的食物，而他們也有絕對的自由去選擇是否吃肉或者吃 素。基於以上的理由，不管他本身的選擇如何，避免過度批評別人是很重要的。 達摩悟陀長老講得很清楚了。所以你Am多唸點書吧。你見識狹窄已經很明顯。 我的意思是，你信「你那套」是一回事； 但你多唸點書才會知道世界上還有「其他套」觀點，你才不會把頭埋在沙裡，自顧自講 你那套，把其他套說法當作不存在似的，當青蛙當得那麼自然<--這就是阿姜查給你省思 之處。 至於出家人方面，你上方講一堆也無關。請參與達摩悟陀長老舉的蓮華色阿羅漢比丘尼 準備了（你要說煮了也好）肉食，（不是佛陀出門，而是蓮華色）拿去供養佛陀的典故。 你把蓮華色比丘尼聯想成某某寺輪值伙房備菜的伙夫（雖然，南傳是建立「淨人」制度 來代理俗務），買「全素」，很ok、很隨喜--但若當事人因緣際會（比如說蔬菜缺貨）而 在「沒有想東想西，總之隨緣」去市場買了「已經死了」的雞肉，達摩長老上方說了， 可以購買已經死了的肉，煮給僧人食用，合乎戒律。 因為跟殺業的因果關係已經夠遠到足以脫離因果關係了。（只是你的知見不知這道理） 又不是佛寺伙夫買了一隻雞，回寺裡廚房宰殺。這才是長老說吃這種肉的僧人犯殺戒的。 這樣，僧人跟殺業還在因果關係內。這是關鍵。你學學因果關係理論。 你到底有沒有看長老的文章啊？我都在上方幫你標（亮白）色了....... ps：當然，長老的觀點不是「唯一」真理--但意義在於「凸顯」你「向來把『你那套北傳 觀點』當作『唯一存在世上的』真理」的一個小小『其他套』（南傳）版本道理的例子。 是秉持阿姜查尊者所言，凸顯你這方素食派佛教徒向來自以為是那種義正詞嚴嘴臉 （參見你上方寫得那些--顯然達摩悟陀長老不會苟同你--的「高見」） 的青蛙心態的不當而已。 達摩悟陀長老講了那麼多，難道長老為吃肉找理由嗎？.........你到底懂不懂？？？ krull網友都懂了～～～～～請你把頭從「你那套」觀念蓋得砂堡中抽出， 回去看krull網友講的那四個字。 你們吃素，不錯、我隨喜你們。我哪一句說吃素不好、不好。 倒是你們吃素兼長年以來自以為是、無差別地批評沒有刻意、只是隨緣吃肉的佛教徒-- 阿姜查尊者建議你們多想想，建議你們自以為是唯一素食正知，而批評肉食者之餘， 你們不要當了青蛙還不自知。 達摩悟陀長老的法語則告訴你們，還有長老開示的南傳三淨肉版本--而且理解上他有論證 也提供經上實例，而不是你腦袋亂去演繹的。長老寫得那麼清楚，請自行閱讀清楚。 ※ 編輯: CassSunstein (223.138.81.99), 01/04/2016 20:28:14