作者yctsai (四聖諦之集與滅)
看板Buddha
標題Re: [法語] 探討四大種的訛見 (回d8888與諸君)
時間Wed Sep 16 19:44:27 2015
(恕刪)
: 經教上:你還是拿不出足以推翻南北傳共有「色為四大造」經文的更高證據,你拿不出「
: 佛說」,你拿得出的只有「隨佛自己說」,可惜那不能當成證據。
底下是隨佛長老的經證,不知道d8888您是否能體會,因為您把粗摶食當成一般食物,
其實四食,佛陀是以 粗摶食 譬喻 六根六境,這樣才能跟 細觸食 意思食 識食
搭在一起談 因緣觀。
6-2. 色陰是六入處,或是四大? (正法之光 36期 隨佛長老)
6-2-1. 古老經法共說色陰是六根
佛陀教導的十二因緣法,內容說的是「生死如何發生」與「愚癡、貪欲、瞋恚與苦是如何
生起」,十二因緣法也稱為五陰的集法,或六入處的集法。在十二因緣法的原義中,說到
每一生的生,是指「六入處生」,也就是「六根生」。見《相應部》『因緣相應』11,12
經與《相應阿含》371,372經:
《相應部》12.12 經:「識食為未來之再有、再生之緣,因有識(食)故有六處、緣六處
而有觸。」
《相應阿含》372 經:「識是食,汝應問言;何因緣故有識食?我則答言:能招未來有令
相續生,有有故有六入處,六入處緣觸……愛緣故有取,取緣有……汝今應問:何緣故有
有?我應答言:緣取故有有,能招當來有觸生,是名有。有六入處,六入處緣觸,觸緣受
,受緣愛,愛緣取,取緣有,有緣生,生緣老病死、憂悲惱苦,如是純大苦聚集。」
《相應阿含》371 經:「六入處集是觸集,觸集是受集,受集是愛集,愛集是食集,食集
故未來世生老病死、憂悲惱苦集,如是純大苦聚集。」
《相應部》12.11 經:「諸比丘!有此等四食,使有情或眾生存住,攝受為生。四食者何
?或麤、或細之搏食,二是觸食,三是意思食,四是識食。諸比丘!此等四食使有情或眾
生存住,攝受為生。諸比丘!此等四食,以何為因、以何為集、以何為生、以何為起耶?
此等四食乃以愛為因、以愛為集、以愛為生、以愛為起。
諸比丘!此愛以何為因、以何為集、以何為生、以何為起耶?愛乃以受為因、以受為集、
以受為生、以受為起。諸比丘!此受以何為因、以何為集、以何為生、以何為起耶?受乃
以觸為因、以觸為集、以觸為生、以觸為起。
諸比丘!此觸以何為因、以何為集、以何為生、以何為起耶?觸乃以六處為因、以六處為
集、以六處為生、以六處為起。」
依據《相應部》『因緣相應』11,12 經與《相應阿含》371,372 經,可以得知「識食」(
又稱為「有」),是以「愛」為因、為緣,而「識食」又會導致「未來生」,有六觸生。
六觸是眼觸、耳觸、鼻觸、舌觸、身觸、意觸,「觸」是指根、境為緣生識等三者的因緣
,所有六觸包括六內入的六根、六外入的六境、六內外入的六識。「觸」的基礎是六內入
處的六「根」,如果無「根」,即無有根、境為緣生識等三者的因緣了。因此,「識食」
能招當來有「觸」生,即是未來世的「六處生」,也就是六觸基礎的「六根生」。此一說
法,在《相應部》『根相應』53 經、
《相應阿含》334 經中,同樣指出生死起是從「六根生」。
《相應部》48.53 經:「無學之比丘,知於六根,即眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意
根是。總此六根一切一切種,皆可滅於一切無餘,於任何他處不再生六根,此當知。」
《相應阿含》334 經:「緣眼、色,生不正思惟,生於癡,彼癡者是無明,癡求欲名為愛
,愛所作名為業。如是比丘!不正思惟因無明,無明因愛,愛因為業,業因為眼。耳、鼻
、舌、身、意,亦如是說。」
《相應部》『根相應』53 經指出,「無學之比丘」也就是漏盡的阿羅漢,解脫、不受後
「有(指五陰)」,清礎的指明「不再有後世五陰的生起」是「不再生六根」。為何如是
說?愛緣取、取緣有,「有」是指五陰,這是《相應部》『蘊相應』105
經、《相應阿含》71 經的共說,而五陰集起的因緣,是根、境為緣生識,根、境、識三
者因緣稱為「觸(有六觸)」,緣「觸」生受、想、行(行又稱為「思」)。當中的六根
是屬色陰,六識屬識陰,加上受、想、行等三陰,即是五陰。因此,佛法說不受後「有(
指五陰)」,即是要「不再生六根」,才能斷除根、境為緣生識,根、境、識三者因緣稱
為「觸(有六觸)」,緣「觸」生受、想、行,使五陰集起
的因緣不再發生。
在《相應阿含》334 經也是說出「無明因愛,愛因為業,業因為眼(、耳、鼻、舌、身、
意)」,334 經說的「業」,指的不是奧義書提倡的「宿業」或「業」等宿命妄見,應當
是《相應阿含》371 經指的「識食」,因「愛集則食集」。334 經說的「愛因為業」,「
業」的用語,在《相應阿含》中很難與其它經說的見解一致,極有可能是譯經師求那跋陀
羅的意見,或是後世的改造。因此,334 經的「愛所作名為業」與「愛因為業」,如果是
「愛所作名為食」與「愛因為食」,則能與其他的經說用詞與見解達成一致了。334 經說
「愛因為業,業因為眼(、耳、鼻、舌、身、意)」,說是眼、耳、鼻、舌、身、意等六
根生。
佛陀說的「生死苦、苦的集起、苦的滅盡、苦滅之道跡」,也就是「四聖諦」,當中說到
生死苦的苦諦,指的是「眼處、耳處、鼻處、舌處、身處、意處」等六入處;導致生死苦
集起的苦集諦,說的是「喜貪俱行」的渴愛。
見《相應部》『諦相應』14經:
《相應部》56.14 經:「諸比丘!云何為苦聖諦耶?謂:六入處是。以何為六入處耶?眼
處、耳處、鼻處、舌處、身處、意處是。諸比丘!此名為苦聖諦。諸比丘!云何為苦集聖
諦耶?後有起而喜貪俱行,是隨處歡喜之渴愛,謂:欲愛、有愛、無有愛是。諸比丘!此
名為苦集聖諦。諸比丘!云何為苦滅聖諦耶?將此渴愛無餘離滅、棄捨、定棄、解脫,是
無執著。諸比丘!此名為苦滅聖諦。諸比丘!
云何為順苦滅道聖諦耶?八支聖道是,謂:正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、
正念、正定是。諸比丘!此名為順苦滅道聖諦。」對此教導, 佛陀又採取五陰的說法,
教示五陰的四聖諦。在五陰之苦集諦的解說上,《相應阿含》
41,42 經是說「愛喜集,是色集,觸集是受、想、行集,名色集是識集」,而《相應部》
『蘊相應』56經則說「食集是色集,觸集是受、想、行集,名色集
是識集」。
《相應阿含》41 經:「云何色如實知?諸所有色,一切四大及四大造色,是名色,如是
色如實知。云何色集如實知?於色喜愛,是名色集,如是色集如實知。……觸集是受集,
如是受集如實知。……觸集是想集,如是想集如實知。……觸集是行集,如是行集如實知
。……名色集是名識集,如是識集如實知。」
《相應阿含》42 經:「云何色如實知?諸所有色,一切四大及四大造色,是名為色,如
是色如實知。云何色集如實知?愛喜,是名色集,如是色集如實知。云何色滅如實知?愛
喜滅,是名色滅,如是色滅如實知。云何色滅道跡如實知?謂八聖道:正見,正志,正語
,正業,正命,正方便,正念,正定,是名色滅道跡,如是色滅道跡如實知。……云何受
集如實知?觸集是受集,如是受集如實知。云何受滅如實知?觸滅是受滅,如是受滅如實
知。……云何想集如實知?觸集是想集,如是想集如實知。云何想滅如實知?觸滅是想滅
,如是想滅如實知。……云何行集如實知?觸集是行集,如是行集如實知。云何行滅如實
知?觸滅是行滅,如是行滅如實知。……云何識如實知?謂六識身,眼識、耳、鼻、舌、
身、意識身,是名為識,如是識如實知。云何識集如實知?名色集是識集,如是識集如實
知。云何識滅如實知?名色滅是識滅,如是識滅如實知。云何識滅道跡如實知?謂八聖道
,正見乃至正定,是名識滅道跡,如是識滅道跡如實知。」
《相應部》22.56 經:「我已如實證知五取蘊之四轉故。諸比丘!我於天、魔…乃至…人
、天之眾生界,稱無上正等覺為現等覺。以何為四轉耶?我證知色、證知色集、證知色滅
、證知順色滅之道,證知受……想……行……識,證知識集、證知識滅、證知順識滅之道
。諸比丘!以何為色耶?諸比丘!四大種及四大種所造之色,名為色。依食之集而有色之
集,依食之滅而有色之滅。此順色滅之道者,是八支聖道。謂正見……乃至……正定者是
。……由觸之集而有受之集,由觸之滅而受之滅。……依觸之集而有想之集,由觸之滅而
想之滅。……依觸之集而有行之集,依觸之滅而有行之滅。……諸比丘!以何為識耶?諸
比丘!六識身是[謂]:眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識是。依名色之集而有識之集
。依名色之滅而有識之滅。諸比丘!此名為識。依名色之集而有識之集。依名色之滅而有
識之滅。此順識滅道者,是八支聖道。謂正見……乃至……正定者是。」
這兩部聖典的說法,在五陰的集諦上,除了對色陰的集起因緣,有「愛喜集,是色集」與
「食集是色集」的差異外,其餘在受、想、行、識的集起因緣,
說法是一致無異。可是不論是「愛喜集,是色集」,或者是「食集是色集」,這兩種說法
都合乎「愛集是食集,食集故未來世生老病死、憂悲惱苦集」,也合
於「食乃以愛為因、以愛為集;食使有情或眾生存住,攝受為生」的共同說法。
「愛喜集是色集」或「食集是色集」,都是說「愛集是食集,食集故未來世生老病死、憂
悲惱苦集」,因為「未來世生」即是「六根生」,而「六
根」是色陰,所以才說「愛喜集是色集」或「食集是色集」。這兩種說法都契合《相應部
》『諦相應』14 經,解說苦諦是「六入處」,苦集諦是「喜貪、
渴愛」的說法。
如此可知,四聖諦的苦集諦,是貪喜、渴愛,而苦諦則是色、受、想、行、識等五陰,或
說是六入處。六入處即是六內入處的六根,有六根,才能有根、境為緣生識,根、境、識
的因緣稱為「觸(有六觸)」,緣「觸」生受、想、行。如是有了六入處的六根,才會生
起六識,加上受、想、行等三陰,即是五陰。
但是在目前為「部派誦本」形式的經說記載中,解說苦諦的五陰時,將五陰的色陰解說為
「四大」,這在《相應部》『蘊相應』56 經、《相應阿含》41,42 經都可見到,把原是
「色陰」的「六處」轉說為「四大」,不同於《相應部》『諦相應』14 經及『根相應』
53 經的指出色陰是「六處──眼、耳、鼻、舌、身、意」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.152.91
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1442403871.A.E6E.html
1F:→ wellein: yctsai師兄: 您如果 真的有仔細閱讀 隨佛法師的文章的話 09/16 21:34
2F:→ wellein: 應該也會常常發現 這位法師 主觀解讀經文 和 自行下推論 09/16 21:35
3F:→ wellein: 的地方很多。然而 這樣解讀 這樣推論 到底OK不OK, 是真的 09/16 21:36
4F:→ wellein: 需要自己另外再做判斷的 ... "經說" 之間的確有很多出入 09/16 21:39
5F:→ wellein: 但 經說之間的不同 是不是一定就是部派 "添加或增改" 的 09/16 21:42
6F:→ wellein: 應該還是一分證據講一分話 若沒有很高效度的證據或把握 09/16 21:45
7F:→ wellein: 應該還是客觀一點 先"保留判斷"比較好吧... :)) 09/16 21:46
8F:→ wellein: 我的意思是 一樣都是相應部 一樣都是相應阿含, 為什麼有 09/16 21:51
9F:→ wellein: 些經文是 "比較古老的經說" ,有些則是"部派頌本的經說" 09/16 21:53
10F:→ wellein: 這個判斷要能成立, 應該還要更多證據來支持才是.... 09/16 21:58
11F:→ wellein: --其實很多問題是這樣, 從佛教文獻的結集史 和 現在的佛 09/16 22:07
12F:→ wellein: 教史研究(主要是歷史考古學)來說, 我們對於 "阿育王時期 09/16 22:08
13F:→ wellein: "以前的佛教, 根本 所知十分有限, 就那段時期的出土文物 09/16 22:09
14F:→ wellein: 來看, 根本很難看到有什麼 "部派" 標籤 識別 符號等出現 09/16 22:11
15F:→ wellein: 把經說之間的不同 歸因於部派因素 當然也可以這樣推論 09/16 22:16
16F:→ wellein: 但 充其量也只是一種推論啊。我舉個例子喔。請問 在整部 09/16 22:18
17F:→ wellein: 雜阿含經當中 哪裡有出現過這是屬於 說一切有部 的痕跡? 09/16 22:21
18F:→ wellein: 會說某些經 是屬於什麼部派 也是一種推論 都沒有直接證據 09/16 22:22
19F:→ wellein: 同樣的 會說某些經文是 "古老經法共說" , 而說其他別的經 09/16 22:24
20F:→ wellein: 文是部派影響(增改)過的經文,目前看起來也是沒有直接證據 09/16 22:26
21F:→ wellein: ---- 09/16 22:37
22F:→ wellein: 隨佛法師的觀點 主要是這樣推論的: (我簡化 舉例如下) 09/16 22:39
23F:→ wellein: 經文A說: 當觀色無常 09/16 22:40
24F:→ wellein: 經文B說: 當觀四大所造色無常 09/16 22:40
25F:→ wellein: 因為經文B多了 "四大所造", 所以經文B 受到部派添加 增改 09/16 22:43
26F:→ wellein: 所以, 經文A是比較古老的經說 應該以經文A為準... 09/16 22:45
27F:→ wellein: ---- 09/16 22:46
28F:→ wellein: 這種推論 其實也可成立 只是喔..若被挑起毛病 也會很脆弱 09/16 22:48
29F:→ yctsai: wellein 法友 您講的很不錯 至少不是歇斯底里的反對 09/17 19:52
30F:→ yctsai: 長老 其實不是考證那些文章而已 而是禪觀實際操作的方法 09/17 19:53
31F:→ yctsai: 例如: 長老強調從 六入 開始的因緣法 09/17 19:57
32F:→ yctsai: 都是跟你實際生活行住坐臥可以運用的禪觀法 09/17 20:00
33F:→ yctsai: 你若按照部派竄改的那套 是沒有辦法進行佛陀教的因緣禪觀 09/17 22:07
34F:→ yctsai: 相應部與說一切有部的雜阿含 都受到阿毗達摩的影響 09/17 22:10
35F:→ KobeEFF0: 又一個蕭平實 09/18 13:42
36F:→ jksen: 感恩隨佛 讚嘆隨佛! 09/18 18:44
37F:→ yctsai: 回KobeEFF0, 隨佛長老可是如法的聲聞僧侶 09/21 09:06
38F:→ yctsai: 最近錫蘭的佛牙寺的烏帕利長老才剛與長老共同說法 09/21 09:11
39F:噓 yogi: 請問 這位烏帕利長老認同隨佛否定論藏否定藏外論典特別是清 09/21 09:37
40F:→ yogi: 淨道論的立場嗎?這樣的見解在南傳佛教傳統是能被接受的嗎? 09/21 09:37
41F:→ yctsai: 當然能接受 就算道次第不同 人家僧團一樣互相尊重 不然呢? 09/21 13:22
42F:→ yctsai: 大家修行目標都在於解脫 不過就是主張的修行次第不同而已 09/21 13:30
43F:噓 yogi: 你確定真的能接受嗎?還是邀請他來了以後絕口不在人家面前 09/21 14:00
44F:→ yogi: 提這些謗法觀點? 09/21 14:00
45F:噓 yogi: 別輕描淡寫講成只是修行次第不同。只是次第不同就沒必要講 09/21 14:04
46F:→ yogi: 到說什麼論藏都是錯的 慧解脫不究竟之類的謗法言論了。這些 09/21 14:04
47F:→ yogi: 言論的背後隱含的意義就是那些歷代依清淨道論次第修行被認 09/21 14:04
48F:→ yogi: 為證果的大德都只是未證言證之徒,這種見解還真好意思說只是 09/21 14:04
49F:→ yogi: 次第不同而已啊。 09/21 14:04
50F:→ rupru19: 上次看了yctsai推文隨佛youtubeu影片,隨佛確實說剎那生 09/21 14:23
51F:→ rupru19: 就認為別人也修不上去嗎?修定的人,不會否認六根六境。 09/21 14:23
52F:→ rupru19: 隨佛依自己的看法否認清淨道論,也否認了馬哈希的修法 09/21 14:23
53F:→ rupru19: 這樣的說法並不是道次第不同而已。 09/21 14:23
54F:→ rupru19: 第一行推文漏掉:剎那生滅是錯的,難怪修不上去。 09/21 14:25
55F:→ rupru19: 自己到不了禪那或近分定,就認為別人也修不上去嗎? 09/21 14:26
56F:→ yctsai: 兩位就別那樣激動 就按照你們認為對的去修行 09/21 15:07
57F:→ yctsai: 本來 修行次第 就不同 錫蘭長老就心胸寬大 09/21 15:08
58F:→ yctsai: 願意包容這種 與眾不同的見解 09/21 15:09
59F:→ yctsai: 坦白說 我祝福兩位 以覺得適意的方式修行 正向菩提 09/21 15:18
60F:→ rupru19: 難怪修不上去,是隨佛說的,我覺得他比較激動。也祝福你 09/21 15:27
61F:→ rupru19: 話說回來,他怎麼知道別人修不修的上去?傳承都是假的? 09/21 15:38
62F:→ yctsai: 傳承應該不會是假的 只是部派的理論傳下來 09/21 16:47
63F:噓 yogi: 還在避重就輕說只是次第不同?部派理論傳下來如果能在此教法 09/21 19:15
64F:→ yogi: 中修持戒定慧成就四雙八輩,那就不是偏離佛陀所教導的解脫法 09/21 19:15
65F:→ yogi: 。反觀隨佛自己發明的教法,四雙八輩成就者有誰? 09/21 19:15
66F:噓 yogi: 隨佛的言論就像去佛版戰念佛是太陽神信仰一樣 戰一戰再來說 09/21 19:32
67F:→ yogi: 啊修行次第不一樣彼此尊重啊 呵呵 先指著對方說不是正法再 09/21 19:32
68F:→ yogi: 來說我們和平共處啊 有這回事? 09/21 19:32