※ 引述《yctsai (四聖諦之集與滅)》之銘言： : ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言： : : 四大極微是否屬於深層我見可以討論 : : 但末學現在更在意的是「佛法納入四大是否就等於外道法」的問題 : : 根據末學所引經典，主張唯物論的外道錯是錯在斷滅見，撥無因果、執著現在世是我的惡 : : 見。所以佛法即使承認四大，也不必然等於外道，因為佛法可以承認四大卻沒有對四大生 : : 起的我見或斷滅見。所以「佛法承認四大，就同於外道主張」命題為偽，你說的就不成立 : : ，我所關心的是這個。 : 長老已經舉證且講明，四大所造不是佛陀所說，至於您接不接受，我也使不上力。 舉不出經文，失敗 : : 隨佛長老無法提出經文等級的證據，他所引的經文都無法證明與「色為四大造」矛盾 : : 所以用來否定「色為四大造」的依據只有自己想法 : : 而法師的想法牴觸南北傳「色為四大造」的佛經，所以無效 : : 當然也有可能是您讀錯了 : : 經文說十八界中的「色」為四大為緣所造，所以四大與十八界有關 : : 而大德無法舉出經文等級的證據，證明南北傳共有的「色為四大造」經文非佛說 : : 法師個人或您個人自己說的不算，與經文牴觸全部無效 : : 即使假想觀仍然可以伏除貪欲 : : 您修白骨觀一定要把自己的骨頭挖出來看嗎？ : 佛陀主要以 因緣觀 教人見法正覺，呼吸就是生命的實相，不用假想。 請問原始佛教的世界觀中，無色界天人也有呼吸嗎？ 用呼吸代表三界的實相，聽起來不像是原始佛說，恐怕是後人甚至是您的創作 : 推銷調伏用的白骨觀，這也是部派的傑作，不過這已離題。 我觀您的大意是說：沒辦法禪觀中現量親證的東西，於佛法中沒有用，所以「色為四大造 」於禪觀中不能完全現觀不是佛法。 我舉白骨觀做反例，您說那是部派新增。 那我舉慧解脫阿羅漢好了： 無神通慧解脫阿羅漢觀苦聖諦，觀老死苦時，也要親自去死才能觀察成功嗎？ 又，無神通慧解脫阿羅漢不能用天眼看見色界天的苦，是否代表不能聽聞佛說 用比量的方式斷除對色界的執著？ 所以您說一個東西（如色為四大造）無法馬上現觀，對付執著就一定沒用。末學以為不成 立。 : : 全部讀過了三遍 : : 但推論牴觸經文，寫再多都是無效 : : 長老舉出的經文，無法證明與「色為四大造」矛盾 : : 他的推論牴觸經文，本身又無更高的經文支持，所以無效 : 部派傳承的經文與經文之間，被竄改的互相矛盾，法師只是點出矛盾之處， : 6-1-2. 關於「四界」之增新經說 : 6-1-3. 探討律藏的記載 : 6-1-4. 兩部聖典共傳的『界相應』 : 這三節 其實法師也說得很詳細了，您承不承認是你個人自由。 我已經詳細閱讀，很遺憾隨佛法師該文未舉出經文等級的證據 他寫了很多，但是在經文面前權重都是零 1000000000000 * 0 = 0 當然我不是說三寶說話不可信 但要探討說法是不是佛說時，經文才是終極證據 不然末學哪天開山當師祖說五教合一或是耶和華就是天帝佛陀 末學願意寫也能寫出五千字 您要不要信我？ : : 那您有相信佛陀說的南北傳聖典嗎？ : 信仰佛陀 跟 盲從部派傳承 是兩回事 ! 我只看到您盲信連部派都算不上的個人傳承 面對南北傳都共同記載的經文時，那些都不算數 回到「色為四大造」的根本問題 您說：這是部派新增 <---- 只有嘴砲，毫無經文證據 您引了隨佛法師的文章，但很遺憾牴觸經文就無效 當然色為四大造不一定所有人都能細觀，但不代表不能用來降伏執著 無神通慧解脫阿羅漢可能沒有死過（過去世的死亡可能沒神通無法記憶），沒去過天界 但還是可以觀察死苦或是消除對天界的嚮往 所以您不能說「色為四大造」不是每個人都能觀所以就「一定」沒用 （而且說不定有行者有四空定有天眼，誰能說一定沒有人能觀？） 更何況「色為四大造」還有經文證據 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.142.49 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1441626522.A.915.html ※ 編輯: d8888 (111.255.142.49), 09/07/2015 19:51:04 ※ 編輯: d8888 (111.255.142.49), 09/08/2015 00:16:38 ※ 編輯: d8888 (111.255.142.49), 09/08/2015 00:19:41