: : 雜阿含298經 : : 緣識名色者，云何名？謂四無色陰：受陰、想陰、行陰、識陰。云何色？謂：四大、四大 : 所造色，是名為色。此色及前所說名，是為名色。 : : 雜阿含58經 : : 「善哉所說！歡喜、隨喜。更有所問：世尊！何因、何緣名為色陰？何因、何緣名受、想 : 、行、識陰？」佛告比丘：「四大因、四大緣，是名色陰，所以者何？諸所有色陰，彼一 : 切悉皆四大緣、四大造故。 : : 相應部22相應82經/滿月經 : : 比丘！四大為因、四大為緣而有色蘊之說；觸為因、觸為緣而有受蘊之說；觸為因、觸為 : 緣而有想蘊之說；觸為因、觸為緣而有行蘊之說；名色為因、名色為緣而有識蘊之說。」 : : : 相應部12相應2經/解析經 : : 而，比丘們！什麼是名色？受、想、思、觸、作意，這被稱為名；四大與四大之所造色， : 這被稱為色，這樣，這名與這色，比丘們！這被稱為名色。 : : : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.45.25 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1438490397.A.5C1.html : ※ 編輯: d8888 (218.164.45.25), 08/02/2015 12:42:40 : ※ 編輯: d8888 (218.164.45.25), 08/02/2015 12:43:27 : 推 pizzafan: 這讓我想到:色即是空,空即是色,如何證明?也許該另開題了 08/02 12:48 : → yctsai: 舍利弗阿毘曇論 影響了部派傳誦的經文 也影響了大乘 08/03 05:19 證據呢？ 凡您認同者，就是原始佛說，凡您不認同者，就算是南傳、北傳共有的經文，也是「舍利 弗阿毘曇論」的影響，話都您在講。您要不要乾脆說 佛陀也受了舍利弗阿毘曇論的惡劣 影響，只有您說的代表佛教？ : → yctsai: 呵呵 修行佛陀的指導 我想應該不是 整天想打人臉 08/03 05:25 對，但摧邪顯正，特別是將佛法混入外道法例外。佛陀也是這麼幹的。 : → yctsai: 人活著的時候 色蘊的現實不會空 08/03 05:45 色蘊若不空，您應該永遠不會死。 色蘊活著時不是無常、苦、變異法、空，難道是實有嗎？ : → yctsai: 佛陀是教人觀 "六根 六境的緣起" 於現實中見緣生法 08/03 05:47 : → yctsai: 見了緣生法 才能了知 無常 無我 .... 08/03 05:50 : → yctsai: 我不反對您維護大乘 但您一直維護 揉雜外道的思想 08/03 07:49 : → yctsai: 我講的任何經證 相信您都會不採納 08/03 07:52 : → yctsai: 我只是平凡的 聲聞優婆塞弟子 好意提醒您 08/03 07:59 : → yctsai: 不要受了 舍利弗阿毘曇論 的影響 認外道作師父 08/03 08:00 : → yctsai: 我沒有反對大乘 救度眾人 助其成佛的志願 08/03 08:04 : → yctsai: 貪愛 都是在 六入 生繫縛，貪愛 與 四大 無關 08/03 08:08 雜阿含經二十選 於色中識住，攀緣色，喜貪潤澤，生長增廣；於受、想、行中識住，攀緣受、想、行，貪 喜潤澤， 生長增廣。比丘！識於中，若來、若去、若住、若沒、若生長增廣。 佛說於色（及其他四蘊）生喜貪，導致生老病死憂悲苦惱。色又是四大造，所以四大當然 跟煩腦有關，因為凡夫就是貪這個由四大組成的色蘊。 若無明凡夫不貪四大所造色，那為什麼色身生病要去看醫生？ 我寧可相信是您只得師門皮毛，不願意相信您老師的解脫道竟然沒有色蘊的觀行。 : → yctsai: 我也是很努力地想協助眾人，避開舍利弗阿毘曇論的影響 08/03 08:10 從頭到尾您都提不出經文受到舍利弗阿毘曇論影響的證據。佛法就是經典說了算，您要嘛 提出證據，證明我所引用南北傳共有的經文是舍利弗阿毘曇論影響，要嘛就不要出來浪費 大家時間。不然一直討皮肉痛和丟您師傅的臉，於您我於正法於解脫有甚麼好處？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.209.182 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1438576181.A.D4C.html ※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 08/03/2015 13:36:30 您不想戰那一直貼一直回幹嘛？我好像看到打不贏的「武學宗師」跟人說：我不是打不贏 泰拳，是不想打 提不出證據的，說提出理證教證的人「為反對而反對」。真是末法怪現象。 於色中識住，攀緣色，喜貪潤澤，生長增廣 於色中識住，攀緣色，喜貪潤澤，生長增廣 於色中識住，攀緣色，喜貪潤澤，生長增廣 誰說凡夫不貪色蘊？經典一遍讀不夠您有沒有讀兩遍。您這不是看到經典了嗎？ 您的意思是說，我不可以當裁判，南傳北傳經典也不可以當裁判，只有您可以？而且我有 依經，您依了甚麼鬼？ 我寧可相信是您學錯了，而不是清淨僧團教錯了 回了這一串東西，結論是：您還是提不出經典當證據。沒有證據， y先生您說的就是嘴砲 。 當然您要信，我也沒辦法。如同明明佛教如此究竟，還是有人要信基督教回教我也沒辦法 ，醫學這麼發達還是有人想喝香灰治病我也沒辦法一樣。您有信仰的自由，不過您只要開 口毀謗經典，那就要接受大家根據經典的檢視了。 修行要依經，您聽過甚麼叫依經嗎？ ※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 08/04/2015 11:52:47 ※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 08/04/2015 11:53:30 您真的是個充滿尊重的人，只有不尊重佛法，不尊重南北傳聖典，其他都很尊重 您的說法讓我想到一則笑話。 女兒著急的打電話給高速公路的阿公：「阿公小心，新聞說你那條路有一輛車在逆向」 阿公：「甚麼一輛車逆向？淦他媽明明所有的車都在逆向！」 我已經舉證，相關法義在南北傳均出現多次而且說法相同。您要堅持您比經典更可靠，我 也沒辦法。但不管怎樣，「 yctsai所說法不符合原始聖典」這件事無法改變。 ※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 08/05/2015 10:47:10 ※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 08/05/2015 10:47:53 ※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 08/05/2015 10:49:00