作者caselook (幸福要懂得耕耘)
看板Buddha
標題Re: [閒聊] 世間能做「決定」論的有哪些?
時間Sun Jul 5 22:21:29 2015
※ 引述《pizzafan (卡到陰再密我)》之銘言：
: 印象中還想的起的之一,大概就是 : 「一切眾生必定成佛!」
「眾生必定成佛」的論點，且不去討論北傳的「一闡提」。
北傳最大的問題，就是搞不清楚眾生成的「佛」，究竟是那一種佛？
佛教在正法時期的教說中，所主張的「佛」是「穢土佛」。
釋迦牟尼乃至彌勒，都是在娑婆世界，五濁惡世成佛。
穢土佛是「人間佛教」的根本。因為穢土佛不是創世神，不是造物主。
穢土佛洞徹真理，具備「一切知智」，雖然無所不知，但卻不可能創造
什麼佛國淨土，因為器世間是因緣和合，「成住壞空」皆是眾業所感。
斷盡一切煩惱，即是根本清淨，還要往生什麼勞什子淨土？
到了像法時期，由於佛教日漸梵化，所以出現了「淨土佛」。這種淨土佛
是建立在十方三世無量無邊的梵天宇宙論上，因為當時的印度人很相信這
一套，所以阿彌陀佛這一類的「創世神佛」就被設想出來了。淨土佛的理
念是違反「人間佛教」的，現在台灣很多標榜人間佛教的名山，認為改善
目前人類的生存環境，淨化人心，也是建立人間佛教。其實這種說法似是
而非，因為所謂的「淨土佛國」，是只有具備無限大能的淨土佛才可能建
立的，凡夫既然尚未成佛，要建立佛國淨土，在本質上就是不可能的。
由此可知，人間佛教的落實，決計不可能在標榜淨土佛的北傳教義下生根。
因為這是完全不同的理念。唯有在認肯穢土佛的真正法義中，才可能經由
有效率的訓練來鎮服煩惱，例如透過安般念或慈心禪，培育一定程度的三昧，
減低人類的負面情緒。甚至努力精進的滅除煩惱，至少斷除五下分結之後，
證得入流果，才有可能建立起真正的人間佛教。
在一些所謂北傳的大乘經典中，出現了「心淨則國土淨」的說法，認為我們
居住的娑婆世界也是釋迦牟尼佛的淨土，只是因為凡夫業障重，所以讓我們
看不著摸不到釋迦佛的淨土。這種說法乍聽之下很有道理，但諸君有沒有想
到「國王的新衣」這個寓言？聰明的人才看得到國王的新衣喔！只有心淨的
人，他才看得到五濁惡世中的釋迦淨土，很有哲思是沒錯啦，但是說穿了，
也不過是只是一個巧飾，一種話術罷了。
佛教發展到最後，就是所謂的「末法時代」，從「淨土佛」再轉生為「活佛」。
因為「死人佛」不能滿足近代以來人類渴望救世主，希望被救贖的心理需求。
為了因應市場的需要，所以大量的「活佛」於焉出現。從古人轉生的轉世活佛
到現代人自創的現世活佛，真是琳琅滿目，活像百貨公司的名牌貨，任君選擇。
所以，佛教的畢竟成佛，就變成人類欲望極大化的指標之一了。
諸君哪！為什麼非得成佛不可呢？「發心成佛」是否只是一句催眠的口號而已？
佛陀是教導我們要獨立思考？還是人云亦云，跟著別人起舞？
另外，不少板友抱持一種似是而非的論調，認為隨便評判宗教法義或宗教人物，
「五百世野狐身」只是小菜一碟。其實，這樣子想是自陷「反智」而不自知。
因為所謂「科學的精神」就是質疑與檢證。今日之我，不惜推翻昨日之我，這才
是符合理智思辨的求真態度。佛法是真善美的極致，但這不是拾人牙慧的詞藻，
而是必須經過不斷的質疑與檢證，最後自知自證的真道理性。
真正佛法的修行，是一種嚴謹的訓練，得到的是自己可以掌控自如的「能力」。
這種控制自己心念的能力，是經由不斷的學習與反復的練習才可能獲得。
如果認為背誦一些古德的知見，就能「蒙佛寵召，往生極樂」，那是痴人說夢。
與諸君共勉！
: 「何等為第一義空？第一義名涅槃。涅槃涅槃空，非常非滅故。
: 何以故？性自爾。是名第一義空。」
--
■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^
一、和顏悅色施：和顏悅色的待人。 二、佳言施：言語鼓勵他人。
三、心施：以同理心待人。 四、慈眼施：慈愛和善視人。
五、身施：身體力行助人。 六、座位施：讓座給老弱婦孺。
七、房舍施：歡喜請人來家共聚。
http://blog.udn.com/hedy7103/16751009
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.166.167
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1436106094.A.43B.html
※ caselook:轉錄至看板 Buddhism 07/05 22:25
1F：推 flydragon198: 因為對很多人來說，成佛不是追求智慧開悟，了脫生死 07/05 22:35
2F：→ flydragon198: 而是升仙成佛，金銀滿屋.............一字約貪 07/05 22:36
3F：→ flydragon198: 曰 07/05 22:36
4F：推 yctsai: 薩度! 薩度! 薩度! 佛陀要我們看清現況 真實正觀 07/06 09:19
5F：→ ilvepce: 我沒反對討論,但我反對只從單一方面即認定事實的做法. 07/06 17:01
6F：→ ilvepce: 事實上,樓主很多說法都來自主觀的意測，根本無法證明,而 07/06 17:03
7F：→ ilvepce: 附會一般佛學者"梵化"的說法。事實上,卻連梵倒底在幹嘛, 07/06 17:04
8F：→ ilvepce: 佛教與其他思想如何互動都不肯了解. 07/06 17:05
9F：→ ilvepce: 要玩學術,鄙人也懂得,但我認為應該從多元角度看待一件事 07/06 17:09
10F：→ ilvepce: 較妥當,否則容易失之真相.尤其是攸關多人身心依賴的信仰, 07/06 17:11
11F：→ ilvepce: 萬一誤判,後果是很不好的.至於樓主引用我那句:"小菜一疊" 07/06 17:12
12F：→ ilvepce: 呵呵! 那是吾人警惕自己因果可畏的句子，我想任何人都不 07/06 17:13
13F：→ ilvepce: 否定"因果可畏"吧! 如果說要大鳴大放,抓住自己以為的真 07/06 17:14
14F：→ ilvepce: 相，不斷強調, 那搞不好陷入一種極端. "貓在鋼琴上昏倒了 07/06 17:16
15F：→ ilvepce: "但大家都相信了. 07/06 17:17
16F：推 ilvepce: 總之~我要強調的是:不要只憑單一方面的說法就相信.要聽 07/06 17:23
17F：→ ilvepce: 聽多元的說法. 不要隨意遽下結論. 就算好意傳教, 也不要 07/06 17:24
18F：→ ilvepce: 隨意批判不同教派, 否則,便會不自覺的"自讚毀他". 07/06 17:26
19F：→ yctsai: 按照i大所說 那違背佛陀教導的 都要姑息養奸嗎? 07/06 17:36
20F：推 ilvepce: 你哦~~馬上犯了我所說的毛病:把沒確定的事當真理. 07/06 17:37
21F：→ yctsai: 不是沒有確定 是你自己不敢面對 07/06 17:38
22F：→ ilvepce: 我沒說不能討論,但"要考慮多元看法".不要太快下定論. 07/06 17:39
23F：→ ilvepce: 甚麼叫不敢面對~~你這種討論法~~一定會有反效果的 07/06 17:39
24F：→ ilvepce: 不是每個有權威的學者都說大乘非佛說的耶~~你要搞清楚哦 07/06 17:40
25F：推 ilvepce: 你自己沉迷於隨佛論師的論點,不肯看看諸家觀點,把自己封 07/06 17:44
26F：→ yctsai: 佛陀講的 自利利他 是基於 出世間八正道 07/06 17:45
27F：→ ilvepce: 閉在狹窄的巷弄裡, 誰能皮得過你~~ 07/06 17:45
28F：→ ilvepce: 你這樣搞我也會~~精神勝利法! 可以這樣嗎? 07/06 17:47
29F：推 yctsai: 思想偏激的不是在下 看您護大乘心切.... 我也不想刺激你 07/06 17:53
30F：推 ilvepce: 人家好歹也看了你們論師一堆影片~~你呢? 誰偏激? 07/06 17:54
31F：→ yctsai: 客觀看來 是你自己跟 原始經說的佛陀 過不去~ 07/06 17:55
32F：→ ilvepce: 你不改變這種做法~你沒有跟任何不同立場的人談論的資格~~ 07/06 17:56
33F：→ ilvepce: 原始經怎麼著? 其他經不是原始經? 你又假定大乘非佛說 07/06 17:56
34F：→ ilvepce: 你的原始~很抱歉不是我的原始~~ 07/06 17:57
35F：推 yctsai: 那你就證明呀 來路不明的 你就信了 07/06 17:58
36F：推 ilvepce: 很多資料啦~~我已經講了很多~你自己不想找而已~~ 07/06 18:00
37F：→ ilvepce: 我不是說過了嗎? 佛沒"編著"任何經。幾百年後才成經 07/06 18:01
38F：→ ilvepce: 反正你就永遠這樣好了啦~ 07/06 18:01
39F：→ yctsai: 那你講來看看呀~ 不是罵人就贏了 07/06 18:01
40F：→ ilvepce: 我對於他方的陣營的做法完全與你不同~~我會去研究 07/06 18:02
41F：→ yctsai: 雜阿含與相應部的七事相應 是阿難與五百阿羅漢結集 07/06 18:03
42F：→ yctsai: 是古老的長老們 傳承下來佛陀對聖弟子的教導 07/06 18:04
43F：→ ilvepce: 我沒說罵人就贏~~ 07/06 18:06
44F：→ ilvepce: 你這樣不行~~你又在"念經"了,我都快背下來了 07/06 18:06
45F：→ ilvepce: 算了啦~~原因都出在阿含經本身的不完備~~講來又話長~~ 07/06 18:08
46F：→ ilvepce: 有機會再發表~~ 07/06 18:09
47F：→ yctsai: 可惜 你卻念不出經 要不要說是龍樹菩薩從龍宮取經的 07/06 18:10
48F：推 ilvepce: 誰說不會的~~你太小看人~呵呵~只是那沒有意義~ 07/06 18:12
49F：→ yctsai: 佛陀在鹿野苑對五比丘轉法輪 也沒現在阿含的經文多 07/06 18:13
50F：→ ilvepce: 不必~~有些經不一定是從他方來.但有些可能是~總而言之, 07/06 18:13
51F：→ yctsai: 佛陀講的 四聖諦 三轉 十二行 是很完整的教導 07/06 18:14
52F：→ ilvepce: 那無法證明. 我說過~我比較重視義理. 07/06 18:14
53F：→ yctsai: 你比較重視你自己吧 07/06 18:16
54F：→ ilvepce: 你這樣貶低他派又不肯了解他派不是好方法,我保證反效果. 07/06 18:17
55F：→ ilvepce: 你這個邏輯怎麼推? "我"比較重視自己...說來聽聽~~ 07/06 18:17
56F：推 ilvepce: 別的不說:我願意了解你的信仰遠大於你願意了解我的信仰 07/06 18:21
57F：→ ilvepce: 所以我比較重視我自己?是嗎? 07/06 18:22
58F：推 Bonaqua: 可以請問y大一件事嗎 ? 您底下文章推廣念佛，裡面提到， 07/06 18:23
59F：→ Bonaqua: 釋迦與彌陀的共法 ? 您不是不相信彌陀。 07/06 18:23
60F：→ Bonaqua: 但您的老師怎麼認同彌陀 = =" 07/06 18:24
62F：→ Bonaqua: 另外這影片，這位隨佛法師的背後，是西方三聖圖。 07/06 18:26
63F：→ Bonaqua: 是末學搞錯了嗎 ? 怎跟您這幾天反對的，很不一樣。 07/06 18:26
64F：推 ilvepce: 他的意思是說:他比較直白,講出法師真正心內所想. 07/06 18:30
65F：→ ilvepce: 隨佛過去也念佛過,也修密法過~~不忍直接搓破大乘的真相. 07/06 18:32
67F：→ Bonaqua: 就是廣欽老和尚，文中也讚嘆淨土祖師大德，並沒有貶抑~ 07/06 18:34
68F：→ Bonaqua: 感覺怎與y大所討論的落差很大。 = =" 07/06 18:35
69F：→ Bonaqua: 明天晚上有空我也來聽看看隨佛法師如何談"攝心念佛".. 07/06 18:38
70F：→ Bonaqua: 老實說，這位隨佛法師給我的感覺，是兼並南傳，同攝念佛 07/06 18:45
71F：→ Bonaqua: 並不是否定大乘，獨尊南傳。他是以南傳教法來當修持根基 07/06 18:46
72F：→ Bonaqua: 最後以此功夫為根基再回歸念佛，更進一步。 07/06 18:47
73F：→ Bonaqua: 如果正如末學所說這樣，那確實是位如法的老師，每個人能 07/06 18:48
74F：推 ilvepce: 其實youtube就可以看到他對淨土的看法與念佛法了~~ 07/06 18:48
75F：→ Bonaqua: 得力的法緣本就不同，古來也有習禪得定再歸念佛，也有從 07/06 18:49
76F：→ Bonaqua: 教理解悟再歸念佛，哪種功夫能上手，隨自己因緣。 07/06 18:49
77F：→ Bonaqua: 如果這位法師，能從導引南傳行者，更進一步念佛求生，那 07/06 18:51
78F：→ Bonaqua: 他真的是功德無量 .. 07/06 18:51
79F：→ Bonaqua: 目前我對此老師的理解是這樣，好險沒有妄加批判。 07/06 18:52
80F：→ Bonaqua: 阿彌陀佛 07/06 18:52
81F：推 ilvepce: 鄙人還滿推薦結合安那般那的念佛法. 確實有人能因此入定. 07/06 19:02
82F：→ Bonaqua: 世人對念佛，普遍只想到阿彌陀佛，但是從自力的角度， 07/06 19:05
83F：→ Bonaqua: 念佛本身就是一門修定的方法，所以有功夫成片、事一心不 07/06 19:06
84F：→ Bonaqua: 亂、理一心不亂等次第功夫，如能持的功夫深入，證初果也 07/06 19:07
85F：→ Bonaqua: 斷見思惑也是都有可能的 ~ 07/06 19:08
86F：→ Bonaqua: 而從他力的角度，更結合彌陀四十八願攝受行者，所以二力 07/06 19:09
87F：→ Bonaqua: 融通更顯殊勝的道理在此~ 07/06 19:09
88F：推 ilvepce: 沒錯~~而且,根據文殊般若經所言,能見"法性",見十方諸佛 07/06 19:11
89F：→ Bonaqua: 舉個最有名的例子 : 周立磐陀伽尊者，持名掃塵除垢四字 07/06 19:11
90F：→ Bonaqua: 開悟證阿羅漢果就是很好的證明。 07/06 19:11
91F：→ Bonaqua: 另外還有一個常見的誤會，很多人都認為"阿彌陀佛"很有名 07/06 19:14
92F：→ Bonaqua: 不學佛的人都知道，是因為末法信眾宣傳，其實真正的原因 07/06 19:15
93F：→ ilvepce: 不過不念佛時要思維"般若波羅蜜". 07/06 19:15
94F：→ Bonaqua: 是因為彌陀大願中，有名號十方普聞，今彌陀成佛，此願不 07/06 19:20
95F：→ Bonaqua: 虛，所以感得無量諸佛，唯獨彌陀名號普遍十方皆知。 07/06 19:20
96F：→ Bonaqua: 這就是願力殊勝的地方。 07/06 19:21
97F：推 Bonaqua: 我聽了淨土真義，是一位不錯的好法師，心量寬大平等。 07/06 21:55
98F：→ Bonaqua: 雖然是從原始佛教切入談淨土念佛，但就其角度，合情合理 07/06 21:57
99F：→ Bonaqua: 並無不妥，更無貶意，y大有此善因緣，祝福您能向隨佛法師 07/06 21:58
100F：→ Bonaqua: 的心境、心態學習。阿彌陀佛 07/06 21:59
101F：→ Bonaqua: 也祝您在南傳教法中，日日增上，早證聖果~ 07/06 22:00
102F：→ jksen: 其實yctsai好像不能說南傳教法，他南北傳都批判的樣子... 07/06 22:23
103F：→ yctsai: 南北傳僧團 只要依佛陀原始經說 不依照曲解佛意的論 07/07 07:51
104F：→ yctsai: 我都會盡一個優波塞的本份去護持 07/07 07:52
105F：→ yctsai: 你們受了偏激的 i大影響 拿我個人的言論硬套在法師身上 07/07 07:59
106F：→ yctsai: 他的心態只是想藉我的觀點言論 抹黑法師 07/07 08:00
107F：→ yctsai: 我只是在這些大乘偏激份子 抨擊阿羅漢與四聖諦 07/07 08:09
108F：→ yctsai: 提醒各位 抨擊阿羅漢的那些大乘經典 來源不明 站不住腳 07/07 08:10
109F：→ yctsai: 原始經典內的聖弟子 論僧臘輩分 這些論師 祖師 07/07 08:14
110F：→ yctsai: 都得畢恭畢敬的稱呼 阿羅漢 聖弟子 一聲 長老 乖乖坐下座 07/07 08:16
111F：→ yctsai: 佛陀如此珍貴的 出世間八正道 不是讓人如此糟蹋的 07/07 08:19
112F：推 yctsai: 回Bonaqua 我會盡量學習溫和些 07/07 11:16
113F：→ yctsai: 謝謝您的指導 07/07 11:17
114F：→ yctsai: 如果 若您有幸生遇釋迦佛陀 這樣滿嘴阿彌陀佛.... 07/07 11:19
115F：→ yctsai: 這種情境不是很 Funny 嗎? 07/07 11:20
116F：推 ilvepce: 回y大, 你真的應該去看看你過去講的話,南北藏傳都被你批 07/07 12:09
117F：→ ilvepce: 評遍了,你不知道一個弟子的言論是會影響到眾人對師父的觀 07/07 12:10
118F：→ ilvepce: 感嗎? 再者, 你的一切言論基礎確實都來自隨佛法師無誤, 07/07 12:11
119F：→ ilvepce: 因為我看過很多部隨佛的影片,讀過多篇隨佛的論文,紮紮實 07/07 12:12
120F：→ ilvepce: 實"聽到看到"隨佛法師對南北傳的評論. 這絕對不是我信口 07/07 12:17
121F：→ ilvepce: 雌黃胡亂捏造. 如果任何人照做,都可以證明鄙人所言不虛. 07/07 12:19
122F：→ ilvepce: 但是我必須承認他是很有親和力的, 因為他對法義的解說很 07/07 12:20
123F：→ ilvepce: 大乘,他把十二因緣法講得跟我聽般若楞嚴的心得很接近,因 07/07 12:21
124F：→ ilvepce: 為大乘的主張本來就比較貼近人生,所以他的說法就自然會被 07/07 12:22
125F：→ ilvepce: 認為貼近人生，很實用, 另外,他對念佛法門並不排斥，僧團 07/07 12:23
126F：→ ilvepce: 又吃素,以上幾點又很像漢傳, 但是他的教義又很像南傳,但 07/07 12:25
127F：→ ilvepce: 又與南傳有差異, 是一種融合大乘與極端原始教派的系統 07/07 12:26
128F：→ ilvepce: 他的法義解說很大乘其實不難解釋.因為他本為大乘人，受過 07/07 12:28
129F：→ ilvepce: 天台等等思想薰習. 如今他的做法倒像是佛使尊者, 一反過 07/07 12:29
130F：→ ilvepce: 去南傳強調觀苦,無常的做法, 而強調要觀生活中的緣起. 07/07 12:31
131F：→ ilvepce: 算是一種改革派. 然而,他對教義的解說實在是很有爭議, 07/07 12:32
132F：→ ilvepce: 他個人曾對南北傳對他的評價提出看法,他說他沒有否定南北 07/07 12:33
133F：→ ilvepce: 傳,他只是批評一些論點.這話看似有理,但實在沒那麼簡單 07/07 12:34
134F：→ ilvepce: 他說論師把教義弄偏,導致大家修不出來.這很嚴重, 就好比 07/07 12:35
135F：→ ilvepce: 你去批評柯文哲醫術不行,交大電子學教得有問題一樣,你把 07/07 12:35
136F：推 ilvepce: 人家最核心的東西給否定了,那跟整個否定沒有差太多. 07/07 12:45
137F：→ ilvepce: 至於y大一再批評大乘經,那也只是你的"信念",你一再以此 07/07 12:47
138F：→ ilvepce: "大乘非佛說"為真理質疑他人, 就太過了,大乘人也重視四聖 07/07 12:50
139F：→ ilvepce: 諦,也承認聲聞法確實是佛法無誤, 我個人也不太贊成用小乘 07/07 12:51
140F：→ ilvepce: 來稱呼聲聞乘, 儘管因為出發心不同故有差別, 但聲聞乘是 07/07 12:52
141F：→ ilvepce: 否像y大所說要自他兼利才能成就, 那麼請自己看阿含經,答 07/07 12:54
142F：→ ilvepce: 案很明顯,不用我多言. 我只是如實報告, 如果你要說我偏激 07/07 12:55
143F：→ ilvepce: ,那我也沒話說,當然我個人當然也有很多缺點,也謝謝你的提 07/07 12:58
144F：→ ilvepce: 點. 07/07 12:58
145F：→ Bonaqua: 如果我沒有去看隨佛法師的影片，我真的會就y大所說，認為 07/07 14:22
146F：→ Bonaqua: 這位法師是一位否定大乘批判淨土的法師，也可能這輩子就 07/07 14:22
147F：→ Bonaqua: 不會有想去看此法師說法的動機了。 07/07 14:22
148F：→ Bonaqua: 而且末學沒有受i大的影響，我知道i大在他修學的教理中， 07/07 14:26
149F：→ Bonaqua: 某部份應該不是很認同隨佛法師，甚至以前也看過關於此位 07/07 14:26
150F：→ Bonaqua: 法師的一些教理爭論，但我自己是單純以所學淨宗教理來看 07/07 14:27
151F：→ Bonaqua: 隨佛法師的內容，基本上覺得他淨土真義這部份講的滿好~ 07/07 14:28
152F：→ caselook: ilvepce如果對於佛教的各種學說都不能確定,那是缺乏撿擇 07/07 16:55
153F：→ caselook: 陷入紙上佛理.建議你去參加靜樂禪林的暑期森林禪修. 07/07 16:57
154F：→ caselook: 持一日的八關齋戒,比讀萬遍佛經還要受用.耍嘴皮無益. 07/07 17:00
155F：推 ilvepce: 回case大,鄙人對佛學說的撿擇當然已經確定 ,也謝謝你的建 07/07 17:26
156F：→ ilvepce: 議,至於是不是耍嘴皮子.呵呵~我倒覺得很多人很相信那些 07/07 17:27
157F：→ ilvepce: 耍嘴皮子無修無證的學者所言. 07/07 17:28
158F：→ jksen: 學者躺著也中槍。 07/07 21:57
159F：→ yctsai: 謝謝 B大與i大指教 我在與各位討論法義時 07/07 23:32
160F：→ yctsai: 本人未來會盡量婉轉 不過 大乘經 來源不明是 "事實" 07/07 23:34
161F：→ yctsai: 也請各位尊重在下 當你們拿這些來對人說教時 沒有聖弟子 07/07 23:36
162F：→ yctsai: 替你們作證 "如是我聞" 07/07 23:36
163F：→ yctsai: 我想在回文時 大家也都未必能了解回文者的意思 07/07 23:38
164F：→ yctsai: i法友 當你在修行佛陀的一乘道 本來就是自利利他了 07/07 23:39
165F：→ yctsai: 當你成就了 梵行潔白 離貪斷愛 到哪裡 你都是福田 模範 07/07 23:46
166F：→ yctsai: 佛陀法燈的繼承者 繼續照亮這個苦難的世間 07/07 23:47
167F：→ yctsai: 既然我頭上都被貼上標籤 隨佛法師是恩師 我也欣然接受 07/07 23:52
168F：→ yctsai: 認同這位法師 也是因為這位法師 依照佛陀的經律 07/07 23:54
169F：→ yctsai: 希望你們也要反省 你們的行為 有沒有讓眾生誤會佛陀 07/08 00:00
170F：→ yctsai: 例如 大乘某些宗派認為 四聖諦要跑到另一個淨土去學 07/08 00:13
171F：→ Bonaqua: 你有沒有發現，都是某些人發文大力質疑批判淨土為先.. 07/08 00:14
172F：→ Bonaqua: 逼的我們這些學大乘的，不得不出來解釋。 07/08 00:15
173F：→ yctsai: 我讀的原始經文佛陀是沒這樣說 你們要怎樣認為 我都尊重 07/08 00:15
174F：→ Bonaqua: 曾幾何時看過大乘行人，主動發文批判質疑原始佛教 ? 07/08 00:15
175F：→ Bonaqua: 我尊重各宗派的見解，但是某些人如果太誇張的質疑又曲解 07/08 00:16
176F：→ Bonaqua: 難道我要眼睜睜看著這種文章被不懂的人當真誤會嗎 ? 07/08 00:16
177F：→ yctsai: 隨佛法師 也是勸誡 類似我這種熱血派 要冷靜 07/08 00:17
178F：→ yctsai: Bonaqua 你睜眼說瞎話嗎 虎大 就很經典 07/08 00:18
179F：→ Bonaqua: 不認同質疑是一回事，但是進一步用自己的推測曲解， 07/08 00:18
180F：→ Bonaqua: 我覺得是有必要解釋清楚 07/08 00:19
181F：→ yctsai: 我尊重別人有批評的我權利 不過真金不怕火煉 07/08 00:19
182F：→ Bonaqua: 他發了哪篇文章攻擊原始佛教 ? 07/08 00:21
183F：→ yctsai: 總之您的建議 我收到了 我會盡量不提 來源不明 07/08 00:22
184F：→ yctsai: 你應該看看他精彩的回文 07/08 00:23
185F：→ Bonaqua: 回文與第一篇原文有差別，主動與被動也應該分清楚。 07/08 00:24
186F：→ Bonaqua: 他如果是第一篇發難批評，我當然也不會認同他的作法 07/08 00:24
187F：→ Bonaqua: 我最早期也有接觸過原始佛教，也很嚮往那種清修環境， 07/08 00:25
188F：→ Bonaqua: 但是我沒有這麼大的福報因緣。 07/08 00:26
189F：→ yctsai: 薩度! 不過隨佛法師是要人在生活中修的 07/08 00:31
190F：→ Bonaqua: 我當時接觸的是阿姜查尊者的書，但是那些尊者大都在泰國 07/08 00:34
191F：→ yctsai: 實相念佛 是在生活中如何解決問題 07/08 00:35
192F：→ Bonaqua: 一帶，我自己深感學習原始佛教要有好老師指導，所以因緣 07/08 00:35
193F：→ Bonaqua: 不俱足而作罷~ 07/08 00:35
194F：→ yctsai: 他們是修頭陀行 比較像大迦葉尊者的行誼 07/08 00:36
195F：→ Bonaqua: 沒錯，在台灣我見到類似的僧團，是在南投正覺精舍。 07/08 00:37
196F：→ yctsai: 隨佛法師 是走佛陀的路線 在國與國 都市與都市中 度眾 07/08 00:37
197F：→ Bonaqua: 由果清律師帶領，參訪過幾次，持戒非常精嚴 07/08 00:37
198F：→ yctsai: 我先聲明 我不是用佛陀來抬高隨佛 只是描述兩種度眾表現 07/08 00:39
199F：→ Bonaqua: 不過比較正規的南傳教法僧團，沒有參訪過就是了 ~ 07/08 00:39
200F：→ yctsai: 阿姜查尊者的修行 直接從身心觀察修行 也是不重 論 的 07/08 00:42
201F：→ yctsai: 泰國的森林系 出了很多近代阿羅漢 阿姜摩訶布瓦 也是 07/08 00:43
202F：→ Bonaqua: 所以我看到你們常常討論大乘，一開始是很意外的。 = =" 07/08 00:44
203F：→ yctsai: 阿姜考尊者~ 舍利像鑽石 07/08 00:44
204F：→ Bonaqua: 因為我看過的幾本書，幾乎都在討論自我觀照的實修，不僅 07/08 00:45
205F：→ Bonaqua: 沒有提到他宗，甚至連自宗的論著也很少提到。 07/08 00:46
206F：→ Bonaqua: 是頗有禪宗的風格。 07/08 00:46
207F：→ Bonaqua: 至於為什麼會說老師指導很重要，因為自力修行，在修定的 07/08 00:48
208F：→ yctsai: 我個人很推薦 阿姜李尊者 阿羅漢 的禪修教學 07/08 00:48
209F：→ Bonaqua: 過程中，心意識的惡種子會起現行，也就是自心魔擾。 07/08 00:48
210F：→ Bonaqua: 我碰過幾次，真如<楞嚴經後頭五十陰魔>所說的障礙.. 07/08 00:49
212F：→ Bonaqua: 所以這也是後來我自覺不是根器，而作罷的另一個原因之一 07/08 00:50
213F：→ yctsai: 最近隨佛長老 八月份有辦禪七 他真正厲害的是禪法 07/08 00:50
214F：→ yctsai: 在網路上是沒有他的禪法教學的 只有理論 07/08 00:51
215F：→ Bonaqua: 我的感覺隨佛法師是個好老師，您好好學習吧，加油~ 07/08 00:51
217F：→ yctsai: 這裡有所有 泰國林居傳統導師 的禪修文集 07/08 00:53
218F：→ Bonaqua: 感謝您的連結，照片中的尊者們，讓我想到廣欽老和尚~ 07/08 00:53
219F：→ Bonaqua: 氣質感覺滿相像的 ~ 07/08 00:54
220F：→ yctsai: 禪修遇到障礙 要找真的了解境界的禪師 參詳 07/08 00:55
221F：→ Bonaqua: 沒錯，所以學習南傳，老師非常重要。 07/08 00:55
222F：→ Bonaqua: 其實如果你們南傳行人，能夠在版上常常一起討論切磋實修 07/08 00:56
223F：→ Bonaqua: 那樣的學習風氣一定很殊勝，真的不需要花時間在他宗的 07/08 00:57
224F：→ Bonaqua: 教理上傷腦筋。 07/08 00:57
225F：→ yctsai: 他們祖師阿姜普是會騰空 阿姜李算是文筆非常好的 07/08 00:57
226F：→ yctsai: 我是佛弟子 就不要在我頭上插標籤了 推薦近代阿羅漢 07/08 00:58
227F：→ yctsai: 是我的本份 07/08 00:58
228F：→ yctsai: 每周二 都有實相念佛 歡迎試聽看看 07/08 00:59
229F：→ Bonaqua: 好的，有空會去聽看看，感恩。阿彌陀佛 07/08 01:01
230F：→ caselook: 隨佛法師的中道,是指不偏北傳也不偏南傳,就是自己搞出來 07/08 11:40
231F：→ caselook: 他是南皮北骨,自創的肉.是不是善知識?不便評論. 07/08 11:42
232F：推 ilvepce: 回y大,"大乘來源不明"跟是不是佛說是兩件事,沒有邏輯上的 07/08 12:01
233F：→ ilvepce: 必然關係,再者,"來源不明"很有可能來自於當初並沒有被集 07/08 12:03
234F：→ ilvepce: 結,很多釋佛所說之法,被阿難或集結諸比丘因某種理由暫時 07/08 12:05
235F：→ ilvepce: 不集結，然而這些法仍然流傳在依此法而奉行的諸弟子中,繼 07/08 12:06
236F：→ ilvepce: 續以口代代下授.有沒有證據呢? 其實第一次集結當時乃至後 07/08 12:08
237F：→ ilvepce: 來一段時間,就已經有比丘出來表示,他們聽到的不只只有降 07/08 12:08
238F：→ ilvepce: 子,所以才會引發後來大天比丘"自行作經"的建議,作經不是 07/08 12:10
239F：→ ilvepce: 自創,而是也要集結成有系統的文獻. 以邏輯上的角度而言, 07/08 12:12
240F：→ ilvepce: 以已然出現的文獻來判定佛"只"有說這些是完全站不住腳的. 07/08 12:13
241F：→ ilvepce: ,沒在初期文獻上出現的, 不一定表示佛沒說, 很有可能只是 07/08 12:14
242F：→ ilvepce: 散落於各地的比丘中,還沒集結罷了.這道理很好理解,就好比 07/08 12:16
243F：→ ilvepce: 微不足道的鄙人現在寫這些話，五百年後可能還是可以"考證 07/08 12:17
244F：→ ilvepce: "得到,但愚人在下我今天只有說這些嗎? 當然不只. 這就是 07/08 12:21
245F：→ ilvepce: 學術的瓶頸之一。更何況佛曾上天下地入定,而天界也有很多 07/08 12:22
246F：→ ilvepce: 聖者。這些絕絕對對不是學術可以量度的到的.再者,由於大 07/08 12:23
247F：→ ilvepce: 乘經比較晚結集, 沒有經過合誦,都是私底下各自傳授,所以 07/08 12:24
248F：→ ilvepce: 難免出現同經不同版本,彼此有些出入的情形,須知連四阿含 07/08 12:26
249F：→ ilvepce: nikaya有合誦的都有出入了,更何況是沒合誦的大乘經. 07/08 12:26
250F：→ Bonaqua: 隨喜i大，阿彌陀佛。 07/08 17:40
251F：→ yctsai: 回i大 所以說來 你也承認大乘經 來源不明 且 你無法證明 07/09 07:09
252F：→ yctsai: 那我說 相應部與雜阿含七事相應相關經文 是 07/09 07:12
253F：→ yctsai: 大迦葉尊者 與 阿難尊者 等五百大阿羅漢 所傳誦下來的經文 07/09 07:14
254F：→ yctsai: 上述的 你承認嗎? 07/09 07:14
255F：→ yctsai: 原始經典的聖弟子也都會上天入地 ... 07/09 07:46
256F：→ yctsai: 你認為 提出五惡見事的 大天比丘 是聖弟子阿羅漢嗎? 07/09 07:49
257F：→ yctsai: 隨佛法師說 佛弟子不應對無礙「正覺、解脫、慈悲」的善良 07/09 08:07
258F：→ yctsai: 多作無謂的對立、抗爭及批判，這既無助於世人離苦及正法 07/09 08:08
259F：→ yctsai: 的顯揚，更會為佛教的流傳，帶來無謂的阻礙。 07/09 08:08
260F：→ yctsai: 我個人也不想再去碰這些爭論 事實不需要雄辯 07/09 08:11
261F：→ yctsai: 我不會再回應了 我尊重您有信仰與批判的自由 07/09 08:14
262F：推 ilvepce: 回y大,是"學術"上認為來源不明. 但我們早就說過,是不是 07/09 11:54
263F：→ ilvepce: 佛說,不是能簡單化到用文獻研究來找答案的,你還要看它的 07/09 11:58
264F：→ ilvepce: 內容是否殊勝,是否能更貼近佛陀本懷,是否能更慈悲更具有 07/09 12:00
265F：→ ilvepce: 智慧,即便的確不是釋佛所說的六祖壇經,不也得到不少佛教 07/09 12:02
266F：→ ilvepce: 學者的共鳴? 不一定非要考證到一定非某人說才信.這樣子, 07/09 12:04
267F：→ ilvepce: 其實乃是一種變相的偶像崇拜,如果硬要說原始才可信，那不 07/09 12:05
268F：→ ilvepce: 就是打破因緣法嗎? 變成實有固定一法才可讓人解脫, 那就 07/09 12:07
269F：→ ilvepce: 等於否認佛教未來可能的發展空間, 您恩師不是也正在實踐 07/09 12:11
270F：→ ilvepce: 這樣的理念嗎? 否則怎麼能吃素呢?吃素不是被有些人評為 07/09 12:12
271F：→ ilvepce: 毀壞佛制,附和提婆達多,尾隨梁武帝非法非律的作為嗎? 07/09 12:13
272F：→ ilvepce: 部派的發展,正是由於各地因緣,乃至阿羅漢彼此差異,阿含 07/09 12:16
273F：→ ilvepce: 是否全部佛法, 以及阿含經的不夠完備催生出來的.本身就是 07/09 12:17
274F：→ ilvepce: 十足因緣法的展現,而大乘經只是隨順這些因緣由潛水狀態 07/09 12:21
275F：→ ilvepce: 浮出水面而已, 絕大多數的人都會認為大眾部創造了大乘, 07/09 12:22
276F：→ ilvepce: ,其實不然, 大乘的理論並不都來自大眾部,還是有上座系的 07/09 12:23
277F：→ ilvepce: 大乘佛法的完備與理論之精密宏偉, 提倡無私平等慈悲博愛 07/09 12:27
278F：→ ilvepce: 的展現,是諸多學者所公認的, 這不是任何人可以隨便抹煞的 07/09 12:28
279F：→ ilvepce: . 是故, 不應率爾否定才是明哲保身之道. 至於您的"事實勝 07/09 12:32
280F：→ ilvepce: 於雄辯",我只能說,在邏輯上,或多方面向上,您的證據可能稍 07/09 12:34
281F：→ ilvepce: 嫌單薄. 不過， 也尊重你的抉擇, 也感謝你尊重吾等之信仰 07/09 12:36
282F：→ ilvepce: .此話題就此打住~~南無本師釋迦牟尼佛~~ 07/09 12:36
283F：→ jksen: 學術不會說來源不明，探討大乘思想和組織的起源和年代本來 07/09 14:00
284F：→ jksen: 就是佛教學術研究的重點之一。目前多數說法是，佛教可能是 07/09 14:01
285F：→ jksen: 由原始佛教演變過來，而不是部派佛教。 07/09 14:01
286F：→ jksen: ^大乘 07/09 14:02
287F：→ jksen: 當然各個學術派別的說法不同。 07/09 14:02
288F：推 Bonaqua: 末學想提出一個問題，原始佛教應有修禪定，那對於定中聽 07/09 17:37
289F：→ Bonaqua: 佛說法一事，目前屬於認同還是否定的狀態 ? 07/09 17:37
290F：→ Bonaqua: 從大乘的角度，佛說法有時候是入禪定而說法，所以能參與 07/09 17:39
291F：→ Bonaqua: 此類法會者，多半是有禪定功夫的行者。 07/09 17:39
292F：→ Bonaqua: 不知在原始佛教的經典中，是否有記載相關文獻 ? 07/09 17:40
293F：推 ilvepce: 回j大,你講的當然是正確,我本來也要寫得詳細些,說學術會 07/09 17:47
294F：→ ilvepce: 說來自大乘信徒自己編寫云云...但不就是因為較難證明是 07/09 17:48
295F：→ ilvepce: 釋迦牟尼佛當時所說所以"不明",才研究從哪裡來的嗎? 07/09 17:53
296F：→ ilvepce: 以學術的角度,一定想辦法給個說法,但一定是"學術"可以接 07/09 17:54
297F：→ ilvepce: 受的說法. 07/09 17:54
298F：→ ilvepce: 而y大所謂的來源不明說，正是來自於接受當代學術研究的說 07/09 17:57
299F：→ ilvepce: 法，而提出來的觀念...只差沒說是"論師"編的而已,這是一 07/09 17:58
300F：→ ilvepce: 般人都可以聽出來的"弦外之音"~~ 07/09 18:00
301F：→ jksen: 其實我也只是補充，沒有管yctsai說什麼。其實很難證明哪些 07/09 21:05
302F：→ jksen: 是悉達多說的那些不是，所以學術不是研究那些是不是悉達多 07/09 21:05
303F：→ jksen: 說的，而是研究XX組織或思想什麼時候出現，如何演變。現代 07/09 21:05
304F：→ jksen: 還會爭執大乘是不是佛說，多半是佛教自己宗派在議論的。 07/09 21:05
305F：→ jksen: 我是覺得除非認為越接近悉達多思想才是真理，其他人詮釋的 07/09 21:05
306F：→ jksen: 都不是真理(為何?)，只相信悉達多，才去執著是不是原始佛 07/09 21:06
307F：→ jksen: 教思想。(不是針對i大) 07/09 21:06
308F：→ jksen: 另外我不曉得Bonaqua是問誰，不過關於禪定我不熟，其他高手 07/09 21:08
309F：→ jksen: 可能才比較知道。 07/09 21:08
310F：→ yctsai: 呃 jk 您有皈依了嗎? 07/09 22:41
311F：推 ilvepce: j大,因為你沒有學佛,所以某種程度上,會比較能看到教徒不 07/09 23:36
312F：→ ilvepce: 會看到的盲點,這就是學術對佛教上最大的好處, 不過不可諱 07/09 23:37
313F：→ ilvepce: 言,比如你說:為什麼一定悉達多講得對,其他後期論師講的不 07/09 23:39
314F：→ ilvepce: 對? 好問題! 如果科學事實證明後期論師講得沒錯, 那就有 07/09 23:40
315F：→ ilvepce: 好戲看了. 對於這點,我是傾向佛法的詮釋是與時俱進的,並 07/09 23:42
316F：→ ilvepce: 不認為佛世時流行的教說不一定就是最好最完美的. 07/09 23:43
317F：→ ilvepce: " 不過不可諱言"是贅詞請跳過 07/09 23:44
318F：→ ilvepce: 教說一定就是最好最完美的. 07/09 23:50
319F：推 pizzafan: 悉達有公開的講,沒有藏話, (cbeta T12 0374-001開始) 07/10 10:42
320F：→ pizzafan: 其實也有藏話, 但是是公開的藏話, 也就是要有程度才能懂 07/10 10:42
321F：推 jksen: 不敢說看到盲點，補充而已。多談一些，如同我之前提到，現 07/10 19:42
322F：→ jksen: 代學術界可能會說原始佛教/大眾部/上座部/大乘/金剛乘思想 07/10 19:42
323F：→ jksen: 什麼時期出現，考察可能起源，是怎麼演變的。但一般避免評 07/10 19:43
324F：→ jksen: 斷思想優劣，只會說有受到xx影響(現代要是還有那種"xx派的 07/10 19:43
325F：→ jksen: 錯誤/優越"這種論文大概會被戰翻後降低聲望)。我的立場也是 07/10 19:43
326F：→ jksen: 現今的上座部跟大乘都離的原始佛教思想有一段距離，我不採 07/10 19:43
327F：→ jksen: 納有人說某些上座部跟大乘的一些獨特教義在原始佛教時期初 07/10 19:43
328F：→ jksen: 始就有了，因沒有足夠證據支持，八成是後來演變出來；也不 07/10 19:43
329F：→ jksen: 採納悉達多有說但密傳下來這個假設，奥卡姆剃刀可以剃掉。 07/10 19:43
330F：→ jksen: 不過也僅止而已，後來演變出來的思想跟詮釋如何，甚至是不 07/10 19:43
331F：→ jksen: 是佛說，主要就是佛教徒跟佛教宗派自己去爭辯的事了，本人 07/10 19:43
332F：→ jksen: 不會去說哪個優劣，只會說自己喜歡什麼那些沒興趣罷了。 07/10 19:44
333F：→ jksen: (話說南傳的內觀我覺得滿有趣的) 07/10 19:44
334F：→ jksen: 不過不論你要評論好壞，我覺得至少也要了解一些再評斷，不 07/10 19:44
335F：→ jksen: 要因為是XX就直接否定它(此句非針對i大)。 07/10 19:44
336F：推 ilvepce: 回j大,了解您的觀點,其實,佛教學術是一件很麻煩的事,因為 07/10 22:57
337F：→ ilvepce: 它絕對不像文史地哲考古那麼簡單,它還牽涉到一些心靈層面 07/10 22:58
338F：→ ilvepce: ,當今科學無法驗證的東西, 還牽扯到"億"萬人的信仰,說億 07/10 22:59
339F：→ ilvepce: 萬絕對不為過, 看起來中立的學術, 其實還是被強迫的用人 07/10 23:00
340F：→ ilvepce: 經驗與有限科學知識給框住了. 我不否認學術有它的獨特看 07/10 23:01
341F：→ ilvepce: 法,可以洞視一些教徒無法見到的死角.可以,它還是有它的侷 07/10 23:02
342F：→ ilvepce: 限.看起來雲淡風輕,言之成理的一篇篇佛教史,你可知造成 07/10 23:04
343F：→ ilvepce: 教內多大風暴? 有人大病三月,有人躺一年...太多了屬不勝 07/10 23:04
344F：→ ilvepce: 數,不過沒辦法..還是必須適應這種現實,鄙人一開始學佛沒 07/10 23:05
345F：→ ilvepce: 多久就看到了印老乃至多位反大乘的前輩著述,不曉得怎麼熬 07/10 23:06
346F：→ ilvepce: 過來的~~~佛教學術似乎對我並沒多大殺傷力~~ 07/10 23:07
347F：→ ilvepce: 不過我也不是那些著述都沒看過就亂批評~~有些就是看過才 07/10 23:09
348F：→ ilvepce: 一堆意見~~呵呵~ 07/10 23:09
349F：推 jksen: 所以我說那句不是針對你咩，只是我不想指名。 07/10 23:16
350F：→ jksen: 另外每個領域都有它的極限，不必強調學術，宗教也是。 07/10 23:17
351F：推 ilvepce: 這倒是~~同意~ 07/10 23:22
352F：→ jksen: 另外"多談一些"的那些話只是順便說，沒有要攻擊你的意思。 07/10 23:37
353F：→ jksen: 我也說過了，接下來就是佛教徒跟佛教宗派自己去爭辯的事了 07/10 23:37
354F：→ jksen: ，我文中完全沒有評斷你說的不好。另外你說的那些心靈層面 07/10 23:37
355F：→ jksen: (有包括超自然嗎?)的牽涉佛教學術，其實說"佛教"包括這些可 07/10 23:37
356F：→ jksen: 能比較適當，因為學術至少就我認知沒在做這塊，因為很多事 07/10 23:37
357F：→ jksen: 不能驗證或很難量化，不去考慮探討它或考慮這個假設。如果 07/10 23:37
358F：→ jksen: 你有注意到我之前的用詞，我都是用"不採納"、"不考慮"、"不 07/10 23:38
359F：→ jksen: 需要"這些假設，但沒有說"否定"它，這是不同的概念。 07/10 23:38
360F：→ jksen: 另外我要強調一點，我不曉得你有沒有誤會，我只說大乘是後 07/10 23:41
361F：→ jksen: 期才演變出來的思想，目前我透漏的立場就這樣，我不是反大 07/10 23:42
362F：→ jksen: 乘派的。我之前就有提到後人的詮釋不代表不是真理。 07/10 23:43
363F：推 ilvepce: 哦~~我不覺得有受攻擊的感覺,不用太care,另外,心靈層面是 07/10 23:49
364F：→ ilvepce: 包含超自然的..... 07/10 23:50
365F：推 jksen: 了解，超自然這種除了宗教學術，其他科學或社科學術領域應 07/11 00:05
366F：→ jksen: 該也不會探討，驗證性、可否證性、量化性質等都太低，除非 07/11 00:05
367F：→ jksen: 有可驗證的嚴格模型跟證據可支持。這個就是純宗教跟信仰甚 07/11 00:05
368F：→ jksen: 至哲學探討的範疇了。 07/11 00:05
369F：推 pizzafan: 剛突然想到的,分享一下:(1)見山是山..代表凡人正常階段 07/11 15:18
370F：→ pizzafan: (2)見山不是山...開始進入「無常」的階段 (算初階小乘) 07/11 15:19
371F：→ pizzafan: (3)接著不斷在兩邊彈回來、彈回去(又是山又不是山的疑惑 07/11 15:19
372F：→ pizzafan: (4)在反復許多遍彈來彈去之中..若漸漸有抓出來的話?就知 07/11 15:20
373F：→ pizzafan: 道 : nonduality (不二法門) ... 也就是 07/11 15:20
374F：→ pizzafan: 非山非不山、非眾生非不眾生、非因非不因、煩惱非繫不繫 07/11 15:22
375F：推 pizzafan: 當然也有人在(2)階段無常觀的時候,就突然解脫了,也很好! 07/12 00:38