※ 引述《hvariables (Speculator)》之銘言： : 雜阿含經（八四三）　 : 佛告舍利弗： : 「如汝所說，流者，謂八聖道。 : 入流分者有四種，謂親近善男子、聽正法、內正思惟、 ~~~~~~ 依照我淺薄的文言文造詣，我閱讀上述句子的理解是，「有四種」意謂「有（這）四種 （都可以--固然，越完備越好、越容易達到成就；但非謂缺一即萬萬不可）」的入流分。 所以，我對這段經文的理解，就跟h大會分成不同的方向了。我不以這段經文做為 判斷隨佛法師如不如法的「形式層面標準」。 : 法次法向。入流者成就四法，謂於佛不壞淨、 : 於法不壞淨、於僧不壞淨、聖戒成就。」 : 佛說此經已，尊者舍利弗聞佛所說，歡喜奉行。 : ============================================================================= : 且聲聞弟子覺悟的必要條件是親近善知識、聽正法， : 看佛經念佛經和考古不是覺悟的必要條件。 : 隨佛法師自以為正法已經消失了兩千多年， : 世界上已經沒善知識了也沒辦法聽正法， : 因此隨佛法師自以為自己不需要任何善知識教導， : 可以靠看佛經和考古無師自悟找到消失了兩千多年的正法， 靠無師自悟倒也不是不可能。重點在檢證。 這種情況，有做文史哲學術研究的網友都不陌生。原本某領域的某觀點是通行的學說。 通行的主流學說，固然大多情況就是不錯的。但某個領域在某些時候，對於某個幾百年 前的思想家的學說，由於其可信為手稿的遺著的被考古發現，而不知何故，學界當今大老 們對該遺著絕口不談，而由後起之秀加以鑽研而得出與既有通行學說不同的新觀點。 或是說，對既有諸多文本中的道理體系提出新的解釋。 這不是在概念上絕不可能發生的事實。 當然，成語說「標新立異」。會不會後起之秀提出新學說只是「標新立異」呢？ 當然有可能。那怎麼解決？也不是一口咬定對方不正確。 學術界就是請後起之秀提出其見解，由眾人依照各式可供檢證的角度（因明學、考古學.. ）去審視之。就事論事、就理論理。從「實質層面」依照方法論來看當事人的觀點正確與 否。 因此倒是可以請不苟同隨佛法師觀點的網友們，從隨佛法師所講的法理實質面來回應批判 其解釋的法理何以不對。 === 話說回來，我也大略看過了中華原始佛教會網頁中刊載的隨佛法師的觀點。想請教版上比 較瞭解中道僧團的網友們。我的疑問如下： 依照中道僧團訴諸的相應修多羅的部分，雜阿含75經中說「通達無上『菩提』」，所以 隨佛法師說兼容通常南傳多數法門的公約數（被稱為解脫道）與少數法門（南傳菩薩道） 為「菩提道」。 我也查過網路上南傳菩薩道的文章。南傳菩薩道可以找到「論」的出處依據； 但南傳菩薩道體系內容來自南傳「經」典的出處依據呢？我一時沒看到該文章有寫。 不知有網友方便解答嗎？ 至於法義以外的其他部分，我則是有一疑惑。 中道僧團連淨人也不設置，這固然讓人讚賞。可是布施護持給中道僧團的方式，依然接受 「郵政劃撥」（金錢）到他們的「社團法人」組織那裡。社團組織的「職員」們的「功能 」跟淨人似乎也沒什麼兩樣。只是「換個方式」「替僧團代為處理『護持方面』的金錢」 ？ 換言之，中道僧團不接受金錢的「供養」但接受金錢的「護持」。這樣持不受金錢戒的效 果是否打折了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1418025828.A.12F.html 我當時言由未盡。我疑惑的是中道僧團要嘛不要高談他們「比其他南傳僧團更強化不持金 錢戒律」似的（因為如U大所說，這點根本不是重點），既然要高談而且看似實踐地更徹底 （連淨人都捨棄了），結果「換個方式」由「社團職員」代為處理「不是供養、但是護持 」的金錢捐獻。這反而有那麼一絲為德不卒、甚至可說是徒具標新立異作風的觀感。 ※ 編輯: CassSunstein (140.112.25.121), 12/09/2014 20:49:04