作者caselook (幸福要懂得耕耘)
看板Buddha
標題Re: [問題] 盲點所在:有煩惱可滅vs有真心可成
時間Tue Oct 7 14:37:04 2014
※ 引述《poohkoala (搞搞陣 冇幫襯)》之銘言：
: 看出來是卡在哪裡了
: 就是一直以為[本體]這個[體]字是[有形有相]的實有
: 其實[體]字的白話是[本質]=[定義]的意思
: 心體的定義就是佛經裡講的[不生不滅,不垢不淨,不增不減,苦空無常無我]
: 說心體無形無相亦不離形相,世間萬象無一不是無常聚合
: 掉入了文字障,如來藏的定義若與苦/空/無常/無我相等相同,毒在哪裡???
: 這裡討論是佛說的[無我如來藏],不是外道梵我那種永生不滅的大我梵我胎藏
: 經都搬出來了還一直跳針跳針跳針...
所以，熊大對於「無我如來藏」是有很深入的了解？
或者只是因為聽人家說「這不是肯德基」，所以就相信了？
我們再來引一下，蕭玫博士的宏文，看看學術界的討論怎麼說。
古德對於「無我如來藏」的深層辯證，顯然甚中肯綮。檢視《入楞
伽經》的「無我如來之藏」，可知如來藏與（人）無我，僅在一定
的義界之內，亦即在「神我」的否定層面，可說是並行不悖。然而，
若追究形而上的理論層面，則如來藏即是「真我」，這便迥異於原
始教義素樸的無我論與中觀大乘揭櫫之極無自性。在假必依實的哲
學思辯之下以如來藏為實有的真我，這正是大乘如來藏學有別於原
始佛法和中觀學派的重要歧異。
上面這一段是可以算是結論，原始文章連結如下：
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BM054/bm054247946.pdf
: 妙明真心的本質(定義)既然是不垢不淨不生不滅不增不減,這就是佛的大涅槃
: 一直把心當成實有,永生不滅這才是誤解並強區解他人觀點的所在,
如來藏的妙明真心就是「實有」，你如果認為「無我如來藏」是緣起性空的「空」，
那就是對於如來藏的妙明真心還沒有搞懂，這不是肯德基，不一樣就是不一樣。
: 每個提到如來藏的網友都肯定那是勝義有之名詞,楞嚴經上也寫明
: 叫做[無我如來藏],什麼是無我,無常,相信定義不用再寫吧?
: 看不到這部分,是心朦朧需要去拜佛了
: 請重看前面所貼楞嚴經文,多看幾遍,經文寫的很清楚
: 以下內容全不回了,來睏啦~鼓耐
楞嚴就是認肯「如來藏」，和入楞伽的「無我如來藏」又不一樣。
但我可以說，只要是如來藏，就是摻雜梵我思想的東西，違背三法印四聖諦。
下文恕刪~~
--
■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^
一、和顏施：和顏悅色的待人。 二、言施：言語鼓勵他人。
三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈愛和善視人。
五、身施：身體力行助人。 六、座施：讓座給老弱婦孺。
七、察施：察覺他人所需並幫助他。 ----轉載自--http://ppt.cc/kuQU
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.67.8
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1412663831.A.4EF.html
1F：→ ilvepce: 學術界? 別只找你愛聽的來po, 這個在學術界是很分歧的 10/07 14:51
2F：→ caselook: 樓上也可以貼個不認同的來看看,兼聽則明. 10/07 15:11
3F：→ BRIANERIC2: 我就不認同啊 為什麼說如來藏一定是實有 誰規定的？ 10/07 15:37
4F：→ BRIANERIC2: 如來藏為什麼不能是空性？ 如果只是因為這3個字的原因 10/07 15:38
5F：→ BRIANERIC2: 那乾脆說「成佛」也是實有 不是空性 10/07 15:38
6F：→ caselook: 經義就是如此.你要自己胡吹,那請自便. 10/07 16:23
7F：→ BRIANERIC2: 那是你的經義 你要胡吹也不能逼別人一定要接受 10/07 17:33
8F：→ BRIANERIC2: 你的理論都對抗淨空和聖嚴 那你自己去當師父呀 10/07 17:34
9F：推 Bonaqua: 建議c大可以看看馬鳴菩薩的 <大乘起信論> 。 10/07 17:40
11F：→ Bonaqua: 連結是 <大乘起信論裂網疏> 蕅益大師 著述 10/07 18:01
12F：→ Bonaqua: 裡面將真如、如來藏以及種種容易產生的諸多外道邪見，都 10/07 18:02
13F：→ Bonaqua: 做了詳細的解析，不過這要花不少時間下功夫研究。 10/07 18:03
14F：→ Bonaqua: 末學自認程度不夠，給您的建議就到這了。南無阿彌陀佛 10/07 18:09
15F：→ caselook: 一心開二門,生滅與真如不一不異,還是認肯一個妙明真心. 10/07 22:37
16F：→ caselook: 不去了解無我,只在"真我"上面打轉,還是認賊作父. 10/07 22:39
17F：→ caselook: 沒有如來藏,就沒有一個能往生的"我",也成不了佛.假名安 10/07 22:40
18F：→ BRIANERIC2: 即使真的如你說的把妙明真心 當成實有 也比你這種亂七 10/07 22:41
19F：→ BRIANERIC2: 八糟的一堆名相搞在一起好 至少以幻修幻 你是愈修幻愈 10/07 22:42
20F：→ caselook: 立到最後弄假成真.所以就有無窮的升級.打怪練功到破卡. 10/07 22:42
21F：→ BRIANERIC2: 多 不但蓋起空中樓閤 還收起房租了 10/07 22:42
22F：→ BRIANERIC2: 你就是打怪練功啊 整天初禪 止息 10/07 22:42
23F：→ caselook: 你用的名相至少比我用的多N倍,你自己數數看. 10/07 22:44
24F：→ BRIANERIC2: 我沒有名相 從頭到尾就一個無住生心 10/07 22:45
25F：→ BRIANERIC2: 是你拿了2萬個名相要否認我們講的心 10/07 22:45
26F：→ BRIANERIC2: 你那來的資格？ 你證悟什麼？ 身體跟思惟都清淨了嗎 10/07 22:45
27F：→ caselook: 佛法就是教導我們怎麼滅苦,怎麼滅除煩惱.苦的止息是涅槃 10/07 22:46
28F：→ BRIANERIC2: 你滅掉了嗎？ 10/07 22:46
29F：→ BRIANERIC2: 你滅掉照見那個光明了嗎？ 10/07 22:46
30F：→ caselook: 無所住是住什麼?生的是什麼心?用名相解釋名相,否認什麼? 10/07 22:47
31F：→ BRIANERIC2: 應無所住而生其心 自己去問佛陀 不要問我 10/07 22:48
32F：→ BRIANERIC2: 幹嘛？ 又想繞文字邏輯喔 10/07 22:48
33F：→ caselook: 滅苦是依次第盡,至少我是往滅苦之路走,不希求什麼極樂啦 10/07 22:49
34F：→ BRIANERIC2: 你如果真的滅苦 你就會照見那個自性的光 還在那裡繞這 10/07 22:49
35F：→ BRIANERIC2: 些有的沒有的理論 佛法是這樣搞推理的嗎 10/07 22:49
36F：→ BRIANERIC2: 我說無住生心 這是佛陀講的 你又要再玩文字又要再繞 10/07 22:49
37F：→ BRIANERIC2: 然後自己又要說有苦的心可以滅 10/07 22:50
38F：→ caselook: 無所住心是性空唯名,不是真常唯心,你別亂扯.也想學舌?? 10/07 22:50
39F：→ BRIANERIC2: 說別人執著有 不懂無我 結果你的修行方向全部有我 10/07 22:50
40F：→ BRIANERIC2: 在你心中 你最大啦 你只是不敢承認而以 10/07 22:50
41F：→ BRIANERIC2: 無所住心就是真常唯心 我說是就是 10/07 22:51
42F：→ BRIANERIC2: 你如果說不是 請把佛陀叫出來講 10/07 22:51
43F：→ BRIANERIC2: 我不要再聽你那些廢話 10/07 22:51
44F：→ caselook: 我是為道日損,你是為學日增.損之又損,還希求什麼光?? 10/07 22:52
45F：→ BRIANERIC2: 你損個屁 心都有100多種 我們凡夫還只有一個妄心 10/07 22:52
46F：→ BRIANERIC2: 你一天增加一種心 這叫為道日損？ 10/07 22:52
47F：→ caselook: 無所住心是般若空性,你硬要套成如來藏,至少嘛打個草稿. 10/07 22:53
48F：→ BRIANERIC2: 還有 為道日損是道德經裡的 你知道道德經認同本體嗎 10/07 22:54
49F：→ BRIANERIC2: 老子說 其中有精 其精甚真 不知其名 強名曰道 10/07 22:54
50F：→ caselook: 121種心,放下120個心,就是這樣. 10/07 22:54
51F：→ BRIANERIC2: 你要拿道德經裡的東西引用 卻不知道 老子認同本體？ 10/07 22:54
52F：→ BRIANERIC2: 般若空性就是如來藏 我沒套用 是你沒證明所以有矛盾 10/07 22:55
53F：→ caselook: 老子的道是"自然法則",三法印也是自然法則,佛法更超越. 10/07 22:56
54F：→ BRIANERIC2: 你少來選擇性 老子說其中有精 其精甚真 10/07 22:56
55F：→ BRIANERIC2: 因為你沒有證悟那個虛空的本源 那就是自然法則 10/07 22:56
56F：→ caselook: 自然法則是緣起性空,不是恆常不滅的本體,你別亂說. 10/07 22:57
57F：→ BRIANERIC2: 密宗說的入我 我入也是這個虛空的本體 10/07 22:57
58F：→ BRIANERIC2: 那為什麼老子說恍兮恍兮 其中有精 其精甚真？ 10/07 22:57
59F：→ BRIANERIC2: 你不要逃避這段啊 你自己沒去證悟 就否認？ 這對嗎 10/07 22:58
60F：→ caselook: 本體就是俱生我執,那是計我為實有,是不正確的. 10/07 22:58
61F：→ BRIANERIC2: 錯 認同本體才是無我 因為本體曰道 而道法自然 10/07 22:58
62F：→ BRIANERIC2: 是因為你自己的 我執太重 你才會把本體當成另一個我 10/07 22:59
63F：→ BRIANERIC2: 你跟我扯道德經 卻不知道老子一開始就在講本體？ 10/07 22:59
64F：→ caselook: 開宗明義的"道法自然"是講假的?老子講自然法則的原理. 10/07 22:59
65F：→ BRIANERIC2: 道的本體是空無 所以強名曰道 10/07 23:00
66F：→ BRIANERIC2: 什麼叫自然法則？ 法則是有形還無形的？ 10/07 23:00
67F：→ BRIANERIC2: 開宗名義就是 其中有精 其精甚真 我第三次講了喔 10/07 23:00
68F：→ BRIANERIC2: 你不敢回答？ 我看我再講3萬次你還是跳針 10/07 23:00
69F：→ caselook: 有本體就是有我,怎麼會無我?無我就沒有本體,靈魂是假的. 10/07 23:01
70F：→ BRIANERIC2: 本體就是空無不行嗎 10/07 23:01
71F：→ BRIANERIC2: 你說沒有 那不也落入一種斷滅 10/07 23:01
72F：→ BRIANERIC2: 有跟沒有 嚴格來說 不是你定義的 如果你說沒有 那為何 10/07 23:02
73F：→ BRIANERIC2: 老子一開始就要說恍兮恍兮其中有精 10/07 23:02
74F：→ caselook: 老子的本體論還是在講14無記.這不是佛法,你信道法就不必 10/07 23:05
75F：→ BRIANERIC2: 如果要扯道家 呂洞賓的太乙精華宗旨多看看吧 10/07 23:05
76F：→ BRIANERIC2: 所以 現在又要否認老子了？ 10/07 23:05
77F：→ caselook: 再討論了.佛法就是要破這個無始無明.你認肯了我,就完了. 10/07 23:06
78F：→ BRIANERIC2: 我怎麼認肯你？ 你根本在扭曲啊 10/07 23:07
79F：→ BRIANERIC2: 我只問你一句 佛心的大威德神通力 放光是從那裡來？ 10/07 23:07
80F：→ caselook: 老子講道的本體是萬有,不是空無.只是很隱微.所以強名. 10/07 23:07
81F：→ BRIANERIC2: 所以你找不到那個隱微的靈明覺知嘛 10/07 23:08
82F：→ BRIANERIC2: 那個隱微的靈明覺知 就是小乘最愛講的非空非有 10/07 23:09
83F：→ caselook: 你不必認肯我,因為你早已認肯"我"了.放光動地皆是妄. 10/07 23:09
84F：→ BRIANERIC2: 小乘老愛講非空非有 卻照見不到那個有神通力的覺知 10/07 23:09
85F：→ BRIANERIC2: 放光動地皆是妄 所以小乘就在搞這種斷滅呀 10/07 23:10
86F：→ BRIANERIC2: 原來佛心的大威德神通力 在你認知就是妄 10/07 23:10
87F：→ caselook: 你找到了那個靈明覺知,好吧,換你放光動地了,請開始吧. 10/07 23:10
88F：→ BRIANERIC2: 我不用放光 我只是知道佛陀在講什麼 但你不知 10/07 23:11
89F：→ caselook: 斷滅個頭,斷滅是撥無因果,你要搞清楚. 10/07 23:11
90F：→ BRIANERIC2: 而且那個不叫找 那個叫照見 10/07 23:11
91F：→ BRIANERIC2: 你們就是在搞斷滅啦 10/07 23:11
92F：→ BRIANERIC2: 大方的承認自己在搞斷滅有什麼不好 這種修法也有可能 10/07 23:12
93F：→ caselook: 你不放光,所以改放屁,也是可以啦.釋尊在世也是會放屁的. 10/07 23:12
94F：→ BRIANERIC2: 不小心摸到阿羅漢的果啊 10/07 23:12
95F：→ BRIANERIC2: 我放屁都比你說話有道理 10/07 23:12
96F：→ caselook: 只是後來假造的屁更響,也更香就是了. 10/07 23:13
97F：→ caselook: 屁的道理是腸子通.恭喜你啦.^^ 10/07 23:14
98F：→ BRIANERIC2: 無所謂啊 放個屁才可以撥開你那無邊的黑氣 10/07 23:14
99F：→ BRIANERIC2: 你那無邊的黑氣 我若不放個屁 恐怕漫地覆地的蓋來喲 10/07 23:14
100F：→ caselook: 腸子通很好,腦子通會更好.祝福您,,<(_ _)> 10/07 23:15
101F：→ BRIANERIC2: 對你只需要用腸子 對根性比較好的 才用腦子 10/07 23:15
102F：→ Bonaqua: 請問c大能接受"真如"的名相嗎 ? 10/07 23:16
103F：→ caselook: 真如,一真法界,這是北傳對於涅槃的異名.但後來被扭曲了. 10/07 23:17
104F：→ Bonaqua: 那您知道如來藏就是在講真如嗎 ? ^ ^" 10/07 23:19
105F：→ caselook: 是呀,一心二門,就是被扭曲的涅槃. 10/07 23:21
106F：→ caselook: 諸行無常,諸法無我,涅槃寂靜.涅槃別立於無我之外,很明白 10/07 23:24
107F：→ caselook: 就是涅槃是寂靜的狀態,是"空","無相","無願".但不是"常" 10/07 23:26
108F：→ Bonaqua: 我如果說不生不滅是指涅槃的體性，你能接受這種說法嗎 ? 10/07 23:37
109F：→ caselook: 涅槃的不滅是因為不生,而不是永生的恒常狀態.所以寂靜. 10/07 23:39
110F：→ caselook: 涅槃是一種狀態,例如水有三態,但你不能說液態是水的體性 10/07 23:40
111F：→ Bonaqua: 我會說"濕性" 不會說液態。 10/07 23:41
112F：→ Bonaqua: 所以冰有濕性，水也有濕性。 10/07 23:42
113F：→ Bonaqua: 所以我才問您能否接受不生不滅是涅槃的體性 ? 10/07 23:43
114F：→ caselook: 氣態不一定是濕性.另外,體性一詞如何解釋?涅槃非物質,如 10/07 23:44
115F：→ caselook: 何能用"體性"?所以,我的理解,涅槃是一種"狀態". 10/07 23:45
116F：→ Bonaqua: 氣態應該也是濕性，所以才會有濕度計的測量不是嗎 ? 10/07 23:47
117F：→ Bonaqua: 大概理解你的想法，不過從自然界中來觀察 .. 10/07 23:51
118F：→ Bonaqua: "狀態" 比較類似 "體、相、用"，這當中的 "相"。 10/07 23:56
119F：推 Bonaqua: 最後請教一個問題，如果我不想涅槃也不想生死，有解嗎 ? 10/08 00:17
120F：→ caselook: 不想生死,也還是流轉生死,因為業緣(惑)未斷.惑斷盡無餘, 10/08 08:26
121F：→ caselook: 就不會有生死.心不再結生的狀態,就是涅槃.涅槃不是斷滅. 10/08 08:28
122F：→ caselook: 佛於法不說斷滅相.不生不滅就是離兩邊,而成中道.此中道 10/08 08:29
123F：→ caselook: 不能說常樂我淨,因為"無我",也不必假名安立真我(真如). 10/08 08:30
124F：推 tmac012004: 被背叛的佛陀... 很高興還有人追隨原始的釋迦牟尼佛。 10/12 10:00
125F：→ Bonaqua: 我深信玄奘大師、鳩摩羅什大師、馬鳴菩薩、龍樹菩薩等等 10/12 11:06
126F：→ Bonaqua: 這些人不會背叛佛陀。 10/12 11:06
127F：→ Bonaqua: 舍利弗尊者，自己面對世尊並沒有一開始就開示他佛法的 10/12 11:26
128F：→ Bonaqua: 究竟實相，而是先以他能接受的教法循循善誘，方便善巧。 10/12 11:27
129F：→ Bonaqua: 舍利弗尊者自己怎麼說呢 ? 10/12 11:27
130F：→ Bonaqua: 『是我等咎，非世尊也。』 10/12 11:28
131F：→ Bonaqua: 這完全是我自己的過錯，不是佛陀有偏心。 10/12 11:29
132F：→ Bonaqua: 舍利弗尊者自己又是怎樣來修學自我勉勵 ? 10/12 11:30
133F：→ Bonaqua: 他告訴佛陀: 『世尊，我從昔來，終日竟夜、每自克責。』 10/12 11:30
134F：→ Bonaqua: 舍利弗尊者，是什麼樣根性的修行者，都尚且如此謙卑學習 10/12 11:32
135F：→ Bonaqua: 難道我們不應該檢討自己嗎 ? 我看了經文都感到很難過了。 10/12 11:32
136F：→ Bonaqua: 只要是凡夫，就肯定不離 "斷見" 與 "常見"。 10/12 11:36
137F：→ Bonaqua: 縱使把常、樂、我、淨，說的天花亂墜 ; 10/12 11:37
138F：→ Bonaqua: 把苦、空、無我說的一塵不染，寂靜涅槃。 10/12 11:38
139F：→ Bonaqua: 只要尚未證果，見思煩惱沒斷，仍然只是凡夫情見，心中的 10/12 11:39
140F：→ Bonaqua: 煩惱執著還是依舊盤根錯節糾纏不清。 10/12 11:39
141F：→ Bonaqua: 仍然被佛法所轉而已，也就只是將佛法轉為世間法 ~ 10/12 11:41
142F：→ Bonaqua: 所以還是向舍利弗尊者好好的學習，才是真正有利於自己。 10/12 11:43
143F：→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛 10/12 11:44
144F：→ Bonaqua: 佛法沒有對立，所以才是無我。有我的意見，你的意見，這 10/12 11:54
145F：→ Bonaqua: 就有了對立，就把佛法變成了世間法了。 10/12 11:55
146F：→ Bonaqua: 看看我們的推文討論，其實都是被佛法所轉了，問題還是出 10/12 11:55
147F：→ Bonaqua: 在我們的心有妄想、分別、執著。感嘆 = =" 10/12 11:56
148F：→ Bonaqua: 『是我等咎，非世尊也。』這句話真的值得再三反省。 10/12 11:58
149F：→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛 10/12 11:59
150F：→ caselook: 佛法究竟是非常非斷,但由無常,苦,無我契入.不可以方便為 10/13 10:19
151F：→ caselook: 究竟,或者,根本就不需要"常樂我淨"這種方便說. 10/13 10:20
152F：→ juicelover: 我最近讀易經，讀到天雷無妄 10/14 22:29
153F：→ juicelover: 無妄直接翻譯沒有妄想... 要怎麼做到沒有妄想呢? 10/14 22:29
154F：→ juicelover: 周意義理這樣解釋，一旦有所作為就有"妄"。 10/14 22:30
155F：→ juicelover: 這句話很有意思。如果反向思考，那就是說沒有作為就無 10/14 22:31
156F：→ juicelover: 妄囉。 10/14 22:31
157F：→ juicelover: 其實我個人認為應當這等翻譯才是精準..... 10/14 22:31
158F：→ juicelover: 無分有所作為或是無所作為，該作何事就作何事.... 10/14 22:32
159F：→ juicelover: 合乎中道，一切隨緣不攀緣。 10/14 22:32
160F：→ juicelover: 所以沒苦說苦，尚未無常說無常事，斷不了我說無我 ... 10/14 22:33
161F：→ juicelover: 這是方便，但這就是"方便的妄想"。 10/14 22:33
162F：→ juicelover: 所以怎麼剃除了有所作為或無所作為才是妄，才是無妄 10/14 22:35
163F：→ juicelover: 非常非斷最終也都沒有了。 10/14 22:35
164F：→ juicelover: 就天打一聲雷，驚嚇了一瞬，察覺了那就是過去 10/14 22:36
165F：→ juicelover: 因為一念察覺過去，放下當下放下一念，未來接續不上 10/14 22:37
166F：→ juicelover: 這個過程才稱作當下無妄 10/14 22:37
167F：→ juicelover: 不過可笑至極，我以上的作為就是妄想.... 10/14 22:38
168F：→ juicelover: 各位的不是嗎?????? 10/14 22:38
169F：→ caselook: 非常非斷最終不是"沒有",你這樣說是錯的.是斷見,邪見. 10/14 23:25
170F：→ juicelover: 是呀是呀~~~ 10/14 23:51
171F：→ juicelover: 所以在PTT上談論這種事情就是妄想囉 10/14 23:51
172F：→ caselook: 水果牌妄想也不是一天兩天了. 10/15 00:00
173F：→ juicelover: 呵呵~~~ 10/15 00:15
174F：→ juicelover: 早點睡覺吧~~ 說這些沒營養的~~ 10/15 00:15
175F：→ juicelover: 不就是終日嘴巴說想吃，最終沒吃，一樣是無所得囉 10/15 00:15
176F：→ juicelover: 既然不能溝通，就合掌令歡喜吧 10/15 00:16
177F：→ juicelover: 來談談"真實性"這個概念 10/15 00:18
178F：→ juicelover: 定義一、彼此有所共識 10/15 00:18
179F：→ juicelover: 定義二，彼此相信其相信之事。 10/15 00:19
180F：→ juicelover: 既然，你的水果不等於我的果汁。 10/15 00:19
181F：→ juicelover: 你也不相信彼此的妄想就是妄想。 10/15 00:20
182F：→ juicelover: 那多說就是多說，無法調和彼此內心，我倆都不是談佛法 10/15 00:20
183F：→ juicelover: 只是無聊耍耍嘴皮子。 10/15 00:20
184F：→ juicelover: 無聊耍耍嘴皮子，就是這個版的"真實性" 10/15 00:21
185F：→ caselook: 耍嘴皮是果汁的真實性,你不要污衊好好的討論板. 10/15 10:16
186F：→ juicelover: 一切般若智，皆從自性而生，不從外入，莫錯用意， 10/15 11:25
187F：→ juicelover: 名為真行性自用。一真一切真。心量大事，不行小道。 10/15 11:26
188F：→ juicelover: 口莫終日說空，心中不修此行；恰似凡人，自稱國王， 10/15 11:26
189F：→ juicelover: 終不可得，非吾弟子。 10/15 11:26
190F：→ juicelover: 我是真的覺得c大沒有作到解行合一.... 10/15 11:27
191F：→ juicelover: 但這並非否定，而是我提倡透過體驗(悟)下去講解說法 10/15 11:27
192F：→ juicelover: 可能力道會更圓融。 10/15 11:28
193F：→ juicelover: 感覺c大的用字讓人"很不舒服"。 10/15 11:28
194F：→ caselook: 對你當頭棒喝,你當然不舒服,好吧,那你喝果汁去吧~~ 10/15 16:49
195F：→ juicelover: 人不一定包含我，也不一定不包含我。 10/15 18:29
196F：→ juicelover: 我只覺得你也是板上有老毛病，當事情擺在眼前，你就會 10/15 18:30
197F：→ juicelover: 顧左右而言他。 10/15 18:30
198F：→ juicelover: 影分身之術、色誘之術等等 10/15 18:31
199F：→ juicelover: 我是覺得能不能理性溝通呀。 10/15 18:31
200F：→ juicelover: c大一直想要證明自己是對的，那相對的別人就錯囉? 10/15 18:31
201F：→ juicelover: 那人人皆可成佛，你不就只是想貪心的毀壞他人，成就自 10/15 18:32
202F：→ juicelover: 己的道呢? 10/15 18:32
203F：→ juicelover: 口莫終日說空(這邊的空就是沒有作到解行合一，既然沒 10/15 18:33
204F：→ juicelover: 有走到哪個境界，卻能大言不慚斷定佛理應當如此，我真 10/15 18:33
205F：→ juicelover: 覺得那不過就是所述皆空) 10/15 18:33
206F：→ juicelover: 心中不修此行.... 我一直想讓c大了解沒有作到解行合一 10/15 18:34
207F：→ juicelover: 文字般若智就化現不了。 10/15 18:34
208F：→ juicelover: 為啥那麼簡明的道理。 10/15 18:34
209F：→ juicelover: 要弄得對立、矛盾，最後卻還要堅持自己的立場呢? 10/15 18:35
210F：→ juicelover: 當頭棒喝若不能對他人有所幫助，最終也是白費工夫 10/15 18:35
211F：→ juicelover: 同樣的，c大我對你的當頭棒喝對你有幫助嗎? 10/15 18:35
212F：→ juicelover: 白。費。功。夫。而已矣! 10/15 18:36
213F：→ juicelover: 所以我才說天雷無妄，一有作為就是妄想。 10/15 18:36
214F：→ juicelover: 還待在這邊就是耍耍嘴皮當老大而已囉 10/15 18:36
215F：→ juicelover: 板上的真實可以有多真實，各位能互相對話不就是證明 10/15 18:40
216F：→ juicelover: 一丘之貉而已，還想跳脫出來證明自己是蓮花? 10/15 18:40
217F：→ juicelover: 那也要先把別人當汙泥才行不是? 10/15 18:41
218F：→ juicelover: 何時自己肯當汙泥，那不就人人都能成就呢? 10/15 18:41
219F：→ caselook: 我不必證明自己的對錯,對錯是你說的.在對錯中打轉很無聊 10/16 09:16
220F：→ juicelover: 喔喔，原來如此。 10/16 17:12
221F：→ juicelover: 那就你宣傳你得教義，我寫我的易經囉 10/16 17:12
222F：→ juicelover: 那我怎麼會看到你說我不求甚解呢? 10/16 17:13
223F：→ caselook: 依文解義,三世佛冤.不依文了義,魔孫魔眷.易經就是占卜書 10/17 10:08
224F：→ caselook: 你偏要拿來扯佛法,不倫不類也要有個限度.前人的錯路就不 10/17 10:09
225F：→ caselook: 要走了,說這是為你好,聽不聽在你.多說顧人怨.但我不怕. 10/17 10:10
226F：→ juicelover: 天份呀，我就從易經的概念看到了金剛經 10/17 10:10
227F：→ juicelover: 後來我去念金剛經又寫出更多與道家修行的概念。 10/17 10:11
228F：→ juicelover: 但話說我一開始只會傻傻地一個人靜坐呀 10/17 10:12
229F：→ juicelover: 所以還是忽略c大好了。 10/17 10:12
230F：→ juicelover: c大的文字又沒辦法讓人開心 10/17 10:12
231F：→ juicelover: 由此可見，修行未達"文字般若"(金剛經)的境界， 10/17 10:13
232F：→ juicelover: 何德何能能說小乘四果?????????????????????? 10/17 10:13
233F：→ juicelover: 給我一個理由。 10/17 10:13
234F：→ caselook: 你忽略什麼是你的自由,我看到闖紅燈玩命的人,就會罵兩句 10/17 10:15
235F：→ juicelover: 呵呵，我看到闖紅燈的朋友，會直接去拉他。 10/17 10:16
236F：→ juicelover: 伸手可及順道拉一把.... 10/17 10:16
237F：→ caselook: 要開心,看小說,看電影比較快.來佛法板尋開心??浪費生命. 10/17 10:16
238F：→ juicelover: 但是通常對方會罵我..... 10/17 10:16
239F：→ juicelover: 我也只好合掌令歡喜囉(所以我沒手拉，只好放手) 10/17 10:17
240F：→ juicelover: 沒呀，我遇到c大這種人就合掌令歡喜呀。 10/17 10:17
241F：→ juicelover: 有啥好解釋的，所忽略你呀 10/17 10:17
242F：→ juicelover: 快點回我的文章(法身無相) 10/17 10:17
243F：→ caselook: 果汁言不由衷,你在街頭拉人拉看看,不被揍死也要被告. 10/17 10:18
244F：→ juicelover: 你不是很多涅槃經，看來你的壽者相還是沒破呀 10/17 10:18
245F：→ juicelover: 呵呵~~ 又再亂扯。好啦，讓你下台~~~ 掰掰 10/17 10:18
246F：→ juicelover: 勸君可把經典棄，如此便能會真法，僧道心中有真佛 10/17 10:20
247F：→ juicelover: 佛不是佛法何來? 10/17 10:21
248F：→ juicelover: 心中成見多，口說都胡謅，佛法紙上畫，方寸有無窮? 10/17 10:22
249F：→ juicelover: 別騙我了。c大 10/17 10:22
250F：→ juicelover: 心量大如虛空，最終連虛空都沒有。 10/17 10:23
251F：→ juicelover: 是乃摩訶般若波羅蜜多，還需念書? 10/17 10:23
252F：→ caselook: 你可以不信我說的,但希望你真的有系統的去研讀佛法資料. 10/17 11:02
253F：→ caselook: 東拼西湊瞎攪和,那是誤人誤己. 10/17 11:03
254F：→ juicelover: 我易經的系統倒是很熟啦，也不會沒是做個姓名學易經電 10/17 11:49
255F：→ juicelover: 子檔誤人誤己呀~~~~~~~~ 10/17 11:49
256F：→ juicelover: 還有啥要說的呀! c大... 10/17 11:49
257F：→ juicelover: 心中成見多、隨口都胡謅、佛法紙上畫，方寸終無窮 10/17 11:50
258F：→ juicelover: 你從方寸(書本經典)中找無窮，卻不實證實修。 10/17 11:51
259F：→ juicelover: 整天廢話胡謅還一副自解真實義。 10/17 11:51
260F：→ juicelover: 我還是老話一句，這很自然.... 只不過既然跟我作的事 10/17 11:51
261F：→ juicelover: 情有所關連，所以今天我才會在這個板上廢話 10/17 11:51
262F：→ juicelover: 所以我 勸君可把經典棄，如此便能會真法 10/17 11:52
263F：→ juicelover: 僧道口中(心中)滿滿是真佛法、怎麼才可以乘佛 10/17 11:54
264F：→ juicelover: 最後一句 佛不是佛法何來 很有意思 10/17 11:54
265F：→ juicelover: 那僧道口的佛不是佛，所以"佛不是"。那佛法怎麼來? 10/17 11:55
266F：→ juicelover: 自己妄想佛法是佛法囉 10/17 11:55
267F：→ caselook: 你連經典都不知道怎麼讀,還要說什麼佛法?離經一字,等同 10/17 14:00
268F：→ caselook: 魔說.你還要揚棄經典,好吧,你要揚棄什麼經?諒你也說不出 10/17 14:01
269F：→ juicelover: 我只想棄你的學說，倒也沒想棄什麼經典 10/17 16:49
270F：→ juicelover: 呵呵~~ c大還想隨口胡謅嗎? 10/17 16:50
271F：→ juicelover: 你的易經姓名學不就是胡謅嗎? 10/17 16:51
272F：→ juicelover: 我看你也是樂在其中，不是嗎? 10/17 16:51
273F：→ juicelover: c大還是老老實實地閉關修練，不要老想著宣揚什麼經典 10/17 16:51
274F：→ juicelover: 概念，要知道沒有證量怎麼說都只會製造紛爭，而不是 10/17 16:52
275F：→ juicelover: 再調和人心。 10/17 16:52
276F：→ caselook: 我胡謅?我幫人命名到現在已經31年了,恐怕你還在包尿布. 10/17 22:20
277F：→ caselook: 你有證量,很好呀,發文怎麼老是被人下架?頂新~~的,好樣. 10/17 22:22