作者MyOneandOnly (省!省!省!)
看板Buddha
標題[討論] 只要沒有神通 很多人是不信宗教的
時間Tue Feb 25 21:07:22 2014
我發現
人們都是因為對某個神祇 有心靈上的"感應"
才會虔誠信教 (不幸地 我也是)
我參與過蠻多個宗教團體
佛教蓮社--信仰死後的西方極樂世界
真耶穌教會--他們會和神通靈，禱告都是說精靈語，相信死後會被接到天國
非公開的一貫道佛堂--相信只要入教，就可以在天堂掛號
大家會不會覺得，神通幾乎就是人們信仰的基本動力
根本不是教義的問題
想聽聽大家怎麼想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.7.17
1F：推 godofmoon:如果沒神通或超自然、靈異，就不是宗教了，只能稱為哲學 02/25 22:06
2F：→ godofmoon:、科學或是一門學術論說，就像無神論一樣，也許勉強可以 02/25 22:08
3F：→ godofmoon:稱為信仰，但是卻失去宗教的重要成份了...... 02/25 22:08
4F：推 horse1200:神通對於學識程度低的人確實有誘導信仰的效果 僅過渡期 02/25 22:21
5F：→ horse1200:一般人接觸佛學三五年 有點心得了 很快就會摒棄神通說 02/25 22:23
6F：→ horse1200:但現今社會仍有不少高知識份子 因神通著迷 變成附佛團體 02/25 22:24
7F：→ horse1200:這樣的情況 令人不知該怎形容.... 02/25 22:25
8F：推 neomozism:神通或超自然 比較像是原始巫教注重的東西，我不覺得是 02/25 23:26
9F：→ neomozism:宗教的重要成份，宗教最終的關懷還是人生 02/25 23:30
10F：→ neomozism:被神通吸引而信教的人，一旦發現別的神明更厲害，馬上就 02/25 23:37
11F：→ neomozism:背叛了吧... 02/25 23:40
12F：推 feelthat:NDE 02/26 00:40
13F：→ poohkoala:就很基本的神道設教...平行時空理論也有人信啊 02/26 12:42
14F：推 budalearning:原貼講的比較像是宗教體驗 02/26 12:57
15F：→ valenci:這麼說好了，沒有「超自然」還算宗教嗎 02/26 21:01
16F：推 neomozism:沒有"超自然"的部份當然還算宗教，苦、集、滅、道沒有超 02/26 22:55
17F：→ neomozism:自然，緣起性空也沒有超自然... 02/26 22:58
18F：→ neomozism:「輪迴」佛教認為是自然現象，這樣來說也不是超自然 02/26 23:03
19F：→ neomozism:但這個 自然現象 卻又沒辦法被科學手段證實... 02/26 23:05
20F：推 roujuu:龍華三會，不就是一個大量使用神通的東東？如果彌勒菩薩臨 02/26 23:29
21F：→ roujuu:時改成『龍華五會』的話，大概就會有人說：這個彌勒菩薩不 02/26 23:30
22F：→ roujuu:是南摩本師釋迦牟尼佛說的彌勒菩薩了，就像蓮花童子一樣了 02/26 23:31
23F：→ roujuu:，哪些蓮花童子才是以前的那些蓮花童子呢？ 02/26 23:32
24F：推 Crazyfire:如果針對特定神祇的話 就像追星一樣啊XDD 02/27 00:02
25F：→ Crazyfire:如果只追求"心靈感應"的話 甚至不用特定宗教 Newage也就 02/27 00:03
26F：→ Crazyfire:很吸引人了 02/27 00:03
27F：推 Crazyfire:另外一種就是 宗教傳教師的個人修為魅力了 02/27 00:14
28F：→ Crazyfire:人能弘法 不是法能弘人 是在強調這方面的 02/27 00:17
29F：→ valenci:自然不自然是宗教自行認定的，那有什麼不是自然現象？ 02/27 11:22
30F：→ valenci:關懷人生，西哲一堆，我們怎不稱之為宗教呢？ 02/27 11:25
31F：推 roujuu:儒家就被人稱為儒教了啊。 02/27 22:07
32F：→ valenci:一般還是稱儒家呀。 02/27 22:22
33F：推 neomozism:我認為 宗教/不是宗教 不應該斷然二分，可以說某個思想 02/27 23:56
34F：→ neomozism:宗教性很強，或很有宗教情懷，在某個面向可以視為宗教 02/27 23:58
35F：→ valenci:思想的「宗教性」，這裡指的宗教性指的是？ 02/28 08:14
36F：→ valenci:您這種說法就自相矛盾了，首先您說某個「思想」「宗教性」 02/28 08:16
37F：→ valenci:很強，我們怎不稱之為宗教？ 那您一開始就會直說某思想是 02/28 08:16
38F：→ valenci:宗教了，為什麼還要拆分為「思想」跟「宗教性」 02/28 08:17
39F：→ valenci:原po第三句不對喔！前面說才會虔信，後面括弧怎麼會說不幸 02/28 08:51
40F：→ valenci:地，說自己不幸地我也是，這樣算虔信關？^^ 02/28 08:52
41F：推 neomozism:就像儒家的宗教性格很強，但我們一般還是不稱之為宗教 02/28 09:13
42F：→ neomozism:這裡指的宗教性，是指這種思想想要揭示終極真理（不管那 02/28 09:16
43F：→ neomozism:是什麼，在佛教就是空性，在儒家就是天理），而且強調歸 02/28 09:17
44F：→ neomozism:依，歸依或是委身 本身不是一般理性可以分析，可以說是 02/28 09:19
45F：→ neomozism:非理性的領域，或說是一種 非理性的理性 02/28 09:22
46F：→ valenci:拜託，您去問問一般人什麼是宗教不可或缺的因素看看吧 02/28 09:41
47F：→ valenci:非理性的領域-> 非理性的理性？您在講什麼呀？ 02/28 09:42
48F：→ valenci:你自己都說「我們一般還是不稱之為宗教」就結了啦 02/28 09:43
49F：推 valenci:要講當然講一般人的認知。所以你說一般不稱之宗教就結了 02/28 09:45
50F：推 neomozism:儒家就是最典型的例子啊，宗教性強，但不是宗教 02/28 09:57
51F：→ neomozism:如果要用一般人的認知來講，這個問題根本就不用討論啊 02/28 10:01
52F：→ neomozism:一般人也搞不清楚什麼是宗教，甚至拜媽祖以為自己是佛教 02/28 10:03
53F：→ neomozism:你提出的問題是 沒有超自然的部份還算宗教嗎 02/28 10:06
54F：→ neomozism:如果你一開始就定義宗教一定要超自然，那還討論什麼？ 02/28 10:07
55F：推 neomozism:（這還取決於你所謂的一般人是誰，我們的父祖輩常常沒有 02/28 10:16
56F：→ neomozism:機會受國高中以上的教育，他們覺得到廟裡拜拜就是宗教， 02/28 10:18
57F：→ neomozism:我們有機會受教育，就不應該再用這種想法去看宗教） 02/28 10:20
58F：→ valenci:你自己整合一下法「我們一般不稱之為宗教」是你自己說的 02/28 10:30
59F：→ valenci:還有我提出的是問題，不是結論好嗎？問題是可以回應的 02/28 10:31
60F：→ valenci:我並不是說「沒有超自然就不是宗教」。 02/28 10:31
61F：→ valenci:我們有機會受教育，就不應該再用這種想法去看宗教 為什麼 02/28 10:33
62F：→ valenci:那要用什麼方法？ 02/28 10:34
63F：→ valenci:您想說的是，儒一般不稱之為宗教，但是你認為是宗教？ 02/28 10:43
64F：推 viable:我覺得「信」代表什麼很值得了解 02/28 10:47
65F：→ neomozism:我的意思是 宗教／非宗教 不應該用二分法 02/28 10:58
66F：→ neomozism:我不認為儒家是宗教，我是說他很有宗教的意味在裡面，如 02/28 10:59
67F：→ neomozism:果用簡單二分法判定他不是宗教，就會忽略這些很有宗教意 02/28 11:00
68F：→ neomozism:味的東西 就好像儒者「信」天理天道真的存在，你要儒家 02/28 11:03
69F：→ valenci:那你就自我矛盾了，發現了嗎？你一方面說不應二分法 02/28 11:04
70F：→ neomozism:把天理拿出來給大家看看，不會有人拿的出來，這是信仰 02/28 11:05
71F：→ valenci:一方面又說自己不認為儒家是宗教(這下子不是又判定了？) 02/28 11:05
72F：→ neomozism:這是方便權說，語言上討論的方便 02/28 11:07
73F：→ neomozism:不然我說是宗教但不是宗教，你又要說矛盾了不是嗎 02/28 11:08
74F：→ valenci:信仰跟宗教是不一樣的。方便？我最討厭這種說法。 02/28 11:08
75F：→ valenci:矛盾就是矛盾呀。用方便就能帶過？ 02/28 11:09
76F：→ neomozism:不是宗教 是第一層意思，是宗教是 第二層更深入的意思 02/28 11:09
77F：→ neomozism:是兩個不同層次的講法，並不矛盾 02/28 11:10
78F：→ valenci:那麼你第一層用什麼基準說不是？第二層用什麼說是？ 02/28 11:10
79F：→ neomozism:第一層也就是你所謂的一般人，跟一般人說的 02/28 11:11
80F：→ valenci:您現在是繞到哪去了？說說一層兩層怎麼分呀。有沒有第三層 02/28 11:12
81F：→ valenci:是也不是咧 02/28 11:12
82F：→ valenci:第二層咧？ 02/28 11:12
83F：→ neomozism:我沒有繞啊，我講得非常清楚明白 02/28 11:13
84F：→ neomozism:第二層是要深入去理解，而不要只挶限在一般人的想法 02/28 11:14
85F：→ neomozism:這有很難懂嗎？ 02/28 11:14
86F：→ valenci:你這兩句等於沒有講呀！第二層深入了解不要侷限然後咧？ 02/28 11:15
87F：→ valenci:我也會說呀！第三層要更深入，不要侷限在一二層。 02/28 11:16
88F：→ neomozism:你可不可先把心靜下來，這樣才能溝通 02/28 11:17
89F：→ valenci:你講這句也是無意義。回答就好 02/28 11:18
90F：→ neomozism:首先我不跟無法溝通的人討論，所以上句不是無意義 02/28 11:19
91F：→ valenci:多言，你又知我心靜不靜 02/28 11:20
92F：→ neomozism:我才剛講 首先兩個字，你可以等我把話講完再回嗎 02/28 11:20
93F：→ valenci:果然接下來就扣帽子了。放大絕說人無法溝通 02/28 11:21
94F：→ neomozism:可以先等我把話講完在回嗎 可以嗎 02/28 11:21
95F：推 valenci:不可以，因為你已經說人無法溝通了。所以結束了 02/28 11:23
96F：→ neomozism:儒家，信仰的天道天理，這是一種信仰，我們達成的第一步 02/28 11:24
97F：→ neomozism:共識，至於這種信仰能不能稱為宗教，則是問題 02/28 11:25
98F：→ neomozism:儒家雖然不供奉神靈，但對天理天命的神聖有一種歸依感， 02/28 11:28
99F：→ neomozism:認為天理是一種強大但無形的力量，所以儒家祭天 02/28 11:33
100F：→ neomozism:雖然他所信仰的天理不是神靈崇拜，也不談死後世界 02/28 11:34
101F：→ neomozism:但相信這種無形的力量，是否可以稱為宗教呢？ 02/28 11:35
102F：→ neomozism:這就是我的第二層意思，結束。 02/28 11:36
103F：推 roujuu:那馬克思主義、共産主義和含有中國特色的社會主義呢？ 03/01 08:30
104F：→ roujuu:話，只要說出來，就會有人相信，只是人多或人少而已！ 03/01 08:31
105F：推 neomozism:馬克思主義並不相信有 無形的力量 啊 03/02 12:15
106F：→ neomozism:樓上應該看錯我的斷句,我是說儒家相信 有無形的力量存在 03/02 12:23
107F：→ neomozism:但這種無形的力量與鬼神無關,所以比較特別。 03/02 12:27
108F：推 SangoXD:神通是用來救人，不是用來表演的 03/14 17:35