空有二宗的有無自性觀 演培法師 緣起，是佛陀教法的核心，是不共外道的特質。如來在菩提樹下所證覺的是這緣起， 在一代時教中所宣說的也是這緣起。緣起的定義，如諸經論中處處說到的是：『此有故彼 有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅』。關於定義的解說，時人談到的很多，我不 想再來多談。緣起既是佛法的核心，佛法的弘揚者，當然都要談到他，可是由於學者的觀 點不同，解釋上也就很有差異。依般若經說：諸法是緣起的，緣起是無自性的，所以經中 特別發揮一切諸法皆無自性的真理。根據緣起的定義看，無自性空的的聖教，是非常顯了 究竟的，但在執有實自性的學者聽來，却認為佛說這話是含有秘密意趣的了。於是後代學 者，討論這問題，就發生異見而形成空有兩大派的對立。現在不妨給他們對這論題，作一 簡單說明如下： 諸法無自性教，是佛在般若會上說的，佛之所以說諸法無性，是從緣起的內含所發見 的。談到諸法從緣所起，小乘學者也承認的，但不承認他是無性；大乘中的唯識學者，雖 承認他是無性，然却說這是佛的秘密意趣，是約三無性的密意說的。據他們的意見：森羅 萬象的一切諸法，雖然很多，但概括的分類起來，不外徧計、依他、圓成的三性，在這三 性上，建立三無性，依三無性，說一切諸法皆無自性，雖說三性的諸法都無自性，而所無 的自性是不同的：徧計說無性，是無自體相性，名為相無自性性。唯識學者說：一切法有 二類，一是有體的，一是無體的；有體法是自相安立的，無體法是假名安立的，假所安立 的是假名有，自相安立的是因緣有，因緣有的是有自性，假名有的是無自性，徧計執是假 名安立相，所以是相無自性。依他說無性，是無自然生性，名為生無自性性。諸法的生起 ，佛教說是依他緣力而生的，外道有說是自然生的，依緣而生的依他起是有自性的，忽然 而生的自然生性是無性的。瑜伽攝抉擇分說：諸行是緣起性的，由因緣力生，不是自己生 自己的，所以是生無自性。圓成說無性，是離徧計所執自性，名為勝義無自性性。圓成實 性，就是諸法的法無我性，法無我性，是無獨立自在的我的徧計執性之所顯的，並不是在 徧計執外，另有一法名為勝義無性。這樣，可知圓成本身不是沒有自性，所謂無性，是說 圓成實上無有徧計執性，名為勝義無自性的。如上所說，可以明顯的看出一點，就是佛在 般若會上說的諸法無自性的這話，不是真的全無自性，而有一部分是有自性的，以三相說 ：徧計執相是徹底無性的，依他的緣生自性，圓成的真實自性，還是有的。所以然者，徧 計是無相法，說他無性，固無問題，依他是染相法，圓成是淨相法，如也如言執義的說為 無性，那就破壞世出世間的一切諸法，染淨因果也就無從建立了！所以唯識學者，以種種 方法，成立依、圓的有性，若說諸法全無自性，在他認為就是誹撥三相成無相見而落惡趣 空了。 唯識學者對緣生無自性的看法，已如上說；中觀學者的看法又怎樣呢？依龍樹的見解 說，諸法無自性教，是佛最徹底最究竟的了義之談。因為，緣生的依他起法，在世俗諦中 只可說是假名有，不可說是真實有，如把虛妄顯現似有非實的緣生因果相，執為真實有， 那就成為徧計執了！所以依他起相，是假名有，非勝義有。無熱惱龍王請問經說：「諸依 緣生即無生，彼中非有生自性」。此頌意說：凡依因緣所生不是自然現起的諸法，其自性 必然是本空的。如果一定執說依他起是真實有，那就必須承認他不是因緣所生，若承認他 是因緣所生，那就決定不能說他是真實有。假使一面承認他是因緣生，一面又承認他是真 實有，那是絕對矛盾而不通的。所以空宗學者雖也承認依他的因果相是有，但只承認他是 緣起幻有，如果幻有的因果相也沒有，那就成為惡趣空誹撥因果了！這樣，諸法的自性， 雖是空寂的，但一切的能作、所作、作用，皆得成立，並不是說諸法無自性空，一切就無 從建立。中論頌說：『以有空義故，一切法得成』。可見性空是不礙緣起，緣起是不礙性 空的，不但不相礙，且極相順相成。若如唯識學者說依他起有實自性，因他是圓成實的所 依事，徧計執的施設處，而此自性又與緣起不相違的話，試問你所說的自性，是不是也是 依他的？假定不是，那就違背你的自宗，因為依他的自性，是屬世俗諦，不是圓成實，是 屬真實有，不是徧計執，怎可說他是徧計執的施設處，圓成的所依事呢？假定說三性攝盡 一切法名為依他，那你所作的這個他，是屬什麼法呢？若說所作的他，是前一剎那無間所 有的自體性，那末，後一剎那所有的自性，在前一剎那的時候，是有還是無呢？若說是有 ，就成常住，那是不合理的，若說是無，自性就成新生，這又是講不通的，所以主張緣生 的依他起有實自性，不特違反了緣起的定義，同時也不能建立染淨因果，反而有斷常二過 了！所以我得再重複的說一句：凡是緣起的，必然是無自性的；凡是自性有的，決定不是 緣起的。緣起與自性的兩個範疇，無論如何是相反而相奪的。因此，世間的一切有為法， 出世的一切無為法，法法都是緣起的，如果離了有為無為，還有毫釐許的法體可得，同樣 也是緣起的，離了緣起，更無少法可得。凡是緣起的，必定是性空的，法法是緣起，也就 法法是性空，離了性空，也決無少法可得。一切法性空，同時就是一切法皆假，所以般若 經中，說有名假法假二種。以析空的觀慧，分析這二假，名假是無實的，法假是緣有的； 但以體空的觀慧，作深一層的觀察，不但名假，法也是假的。般若經說『如是名假不在內 ，不在外，不在中間，但有假名。如是法假也不在內，不在外，不在中間，但有假法』。 假名假法，都是緣生的，緣生都是無自性的，所以從世俗諦上看，空宗認為一切法皆假。 如上所說，可以看出兩宗對於無自性的解說，有著很大的不同，其思想之所以有如此 差異，是由對緣生法的觀點不同：空宗作總相觀，所以說緣生法是假名的，緣生相是幻化 的，假名雖有，而自性無實。因為是無實，所以是假名，因為是假名，所以是無實，二者 是相順相成的。有宗作別相觀，所以說緣生法是有相的，緣生相的假名安立，才是無相。 這論題，如以解深密經的勝義諦相品中的幻師喻來顯示，那就更可看出二宗觀點的不同了 ：幻師以幻術的力量，幻作牛馬的幻象，這幻化的相狀，有迷惑的作用，是依他的因緣有 ；在這幻化的像上，生起實有的言說，就成徧計的假名有了。以唯識的見解說：言說的牛 馬是無實的，迷惑的幻馬像，不能說沒得。以中觀的見解說：言說的牛馬像，固是無實的 ，迷惑的幻馬像，也是無實的。假定執有幻起的牛馬，言說的實有牛馬也應是有，既不許 言說的假名是有，為什麼承認幻起的牛馬是有？經說：『取相無實，現相亦無』。所以實 有相的執著破除，實有相自也無所有了！般若經的彌勒問品中，說到『徧計無體，依他有 體，圓成非有體非無體』，而接著說依他為何有體時，就說這是假名有的。由這也可證明 ：緣生的依他起，的確是無自性的！ 緣起無自性的空理，是佛法的骨髓，佛學者如能把握住這點，就能正確的理解佛法不 是從自性的老路上出發的了！假使有人一定妄執依、圓是有實自性的，那他必然不能接觸 到佛法的本質。 http://www.lama.com.tw/content/edu/data.aspx?id=189 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.99.10.71