作者tennyleaz (tenny)
看板Browsers
標題[-GC-] Chromium 或將限制擋廣告的外掛
時間Wed Jan 23 11:48:33 2019
來源：
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=896897&desc=2#c23
ublock origin/umatrix的作者評論，
說此API變更將導致ublock同原理的Chrom(e|ium)外掛失效。
Chromium維護者之一
[email protected]評論說，
「有問題？歡迎寄email來抱怨」
還好我用Firefox (ry
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.45
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Browsers/M.1548215316.A.A88.html
1F：→ hdd60311: 擋廣告這種最多人裝的套件直接不給用也太狂了ㄅ 01/23 12:52
2F：推 abc0922001: 無言 01/23 13:08
3F：推 rockmanx52: 因為Chrome要內建 所以就不准別人來搶生意啊 01/23 14:02
4F：→ rockmanx52: 另外AdGuard至少在這個規則上線後還是有效的 01/23 14:02
5F：→ rockmanx52: 未來會不會也封則不得而知 01/23 14:03
6F：推 Kreen: 好險我大 AdGuard 可以繼續用～ 01/23 14:14
7F：推 shengshampoo: hacker news 相關討論 01/23 15:55
10F：推 aza0290: 獨大真的不是什麼好事 01/23 16:56
11F：推 Kreen: 樓樓上那個縮連結，adguard 說有釣魚的頁面？ 01/23 17:25
12F：→ sam613: 想想全球最大網路廣告公司是誰就不意外了 01/23 18:03
13F：推 shala: 鉻是開源的，要繞過去還不容易嗎？ 01/23 20:00
14F：推 Kenqr: 怕 01/23 20:33
15F：→ ross800127: API 被拔掉是要繞什麼東西 01/23 20:54
17F：→ Toge: uBO創始者說如果Google一意孤行的話，uBO將會只在Firefox上 01/23 21:26
18F：→ Toge: 出現 01/23 21:26
19F：推 Toge: 對不起是同一篇……眼花了 01/23 21:29
20F：推 crescent3: 要動到source就不是以extension的形式存在了 01/23 22:29
21F：推 alchemy123: 會不會太噁心 還有人支持獨大 科科 01/24 07:21
22F：推 ltyintw: 基於“好用”理論，還真的有人會支持哦 01/24 14:08
24F：推 tzback: 還好我Chrome系只是備用 可割可棄 01/24 16:47
25F：→ hijacker: 手機不給套件用都獨大了 電腦早晚全部砍光光 01/24 19:54
26F：→ Kuge: 試過安卓版火狐問題不少 01/24 23:15
27F：→ mayuyu: aza0290貼的ithome報導 01/24 23:19
28F：→ mayuyu: 為什麼稱uBlock Origin的作者Raymond Hill是開發商？ 01/24 23:19
29F：→ mayuyu: 並且說Chrome此舉可能會擋了uBlock、uMatrix等 01/24 23:20
30F：→ mayuyu: 廣告封鎖程式業者的財路 01/24 23:20
31F：→ mayuyu: Raymond Hill有成立商業公司成為開發商 01/24 23:20
32F：→ mayuyu: 或者是有讓使用donate或者收白名單的錢嗎？ 01/24 23:20
33F：→ mayuyu: 我剛剛看uBlock仍然是不讓使用者donate的 01/24 23:21
35F：推 rockmanx52: 目前砲火最猛烈的就是Raymond 但他是完全不收錢的XD 01/25 02:39
36F：→ rockmanx52: 其他真的有在收錢弄白名單的反而一個個都安靜得很 01/25 02:39
37F：推 mstar: 「瀏覽器好用，這種小限制有什麼關係，又沒什麼影響～」 01/25 10:07
38F：→ mstar: 「有錢賺就好啦，他想統你又怎麼樣？」 01/25 10:08
40F：推 rockmanx52: 等正式出來再看看吧 如果真的封死那表示power user 01/25 11:10
41F：→ rockmanx52: 大概會跑一票... 01/25 11:10
42F：→ Kreen: 不過 power user 很少啦，扣掉用多的廣告或隱私去補，搞不 01/25 11:21
43F：→ Kreen: 好大賺。XD 01/25 11:21
44F：推 rockmanx52: Google就除了自家廣告之外還能賺白名單廣告 爽翻了 01/25 12:49
45F：推 Kreen: 對呀，之號自己要做，搞不好還有白名單的錢XDD 01/25 14:14
46F：推 mayuyu: 我只是覺得ithome這樣的報導寫法 01/25 20:59
47F：→ mayuyu: 會讓人誤以為ublock的作者是一間商業公司 01/25 20:59
48F：→ mayuyu: 作者只是因為Chrome擋了他的財路 所以才在吵這個問題 01/25 20:59
49F：→ mayuyu: 但是其實Raymond Hill從來沒收錢 而且一直堅持開發到現在 01/25 21:00
50F：推 crescent3: 記者水準... 01/25 21:15
51F：→ lecod: 報導這麼寫，不覺得有可能是故意的嗎？ 01/26 09:22
52F：推 rockmanx52: 之前他們放話說要內建的時候就很多人在講兩頭賺啦 01/26 11:37
53F：→ bestpika: 那個開發團隊從來不聽人說話的寫信抱怨也不會有用 01/27 22:20
54F：推 rockmanx52: www.拿掉真的是.... 01/28 01:12
55F：→ whatisapity: 某人還在扯收錢喔 01/28 13:43
57F：→ whatisapity: 用別家公司建的規則也能收錢喔www 01/28 13:43
58F：→ Kuge: 是有人說那家收錢嗎 激動什麼www 01/28 15:40
59F：→ whatisapity: 你有跟到上次那篇就知道了啊w 01/28 16:17
60F：→ Kuge: 上篇是上篇 這篇是有人嘴那家了嗎www 01/28 16:21
61F：→ whatisapity: 是沒有啊，但是我喜歡以人廢言 01/28 16:32
62F：→ whatisapity: 至少在當事人認錯之前，我會假設他的看法沒變 01/28 16:32
63F：→ whatisapity: 只要我看到他在任何文章提到收錢白名單的事 01/28 16:32
64F：→ whatisapity: 我就在會下面貼這張圖 01/28 16:32
65F：→ whatisapity: *會在下面貼這張圖 01/28 16:32
66F：推 rockmanx52: 沒錯為什麼要認錯？我實在不懂 01/29 02:06
67F：→ whatisapity: 好喔，那我再說得清楚一點 01/29 06:05
68F：→ whatisapity: 那次被你說收錢的有AdBlock和Eyeo 01/29 06:05
69F：→ whatisapity: 但事實上AdBlock從來沒參與過白名單的製作 01/29 06:05
70F：→ whatisapity: 他們是直接使用競爭對手Eyeo的白名單 01/29 06:05
71F：→ whatisapity: 也就是所謂的Acceptable Ads計畫 01/29 06:05
72F：→ whatisapity: 而且這個計畫在2017年已經轉交給第三方機構了 01/29 06:05
73F：→ whatisapity: 現在也不是Eyeo在弄這個白名單 01/29 06:05
74F：→ whatisapity: 就算是Eyeo自己弄白名單的時期 01/29 06:05
75F：→ whatisapity: 也是被德國的最高法院認證沒有妨礙競爭行為的 01/29 06:05
76F：→ whatisapity: 所以你這次又想改說哪家收錢了？ 01/29 06:05
77F：→ whatisapity: 可以說清楚一點嗎？謝謝 01/29 06:05
78F：推 andy199113: 真囂張 01/30 17:03
79F：推 rockmanx52: 要一個不認為自己有錯的人認錯 還真是.... 01/31 07:58
80F：推 Ten6666: 漂亮 砍下去 大家去用火狐 02/28 14:18