我排的這個排名都是按照過去樂評的年終排名與史上排名的紀錄 所以沒辦法確切回答為什麼這些哪些專輯或哪些歌會是第幾名 我想很多人沒有看這種榜單的習慣吧！ 我個人倒是超愛看這種榜單，喜歡到變成一種癖好了 所以最後決定自己排出一個以前沒人排過的排名，而且還不參雜任何個人喜好 一堆style的排名我都早就已經自己排好了， 像是Hard Rock, Heavy Metal, Glam Rock, British Invasion 甚至不屬於搖滾的Disco, R&B, Country等等 就連某種主題的歌曲我也有排，像適合Slow Dance的歌，與性愛有關的歌等等 一堆關於"偉大", "經典", "史上"等字眼對我來說 就是Greatest, Best of, Classic, of All Time等英文字翻譯過來的 因為國外選這種排行榜不都是用這些字? 有什麼好大驚小怪的@@ 其實排這種榜單也沒什麼不好 若大家有看過失戀排行榜就知道 John Cusack和Jack Black在裡頭很愛把許多事情排行榜化 倒是蠻有趣的 大家對這排名也不必太認真 像通常雜誌選出這類榜單，不可能會一一告訴你他們偉大的點在哪 頂多就是一些簡短的背景介紹，因為他們的排名都是所有樂評一起選的 代表的是那個雜誌，而非某個樂評的主觀意見 就像Rolling Stone雜誌之前選出來的史上最偉大的500首單曲 就是由許多知名歌手藝人以及樂評,製作人等票選出來的結果 這樣你要如何要他們寫出為什麼Bob Dylan的Like A Rolling Stone會是第一名 (絕對不是因為歌名有Rolling Stone XD) 另外Rolling Stone選出的500大專輯也是一樣 Page One有在賣這本原文書，可以去翻來看 裡頭也只是這500張專輯的介紹，它不可能用一堆偉大的字眼來形容這些專輯 也沒有告訴你為什麼這張專輯排在第10名，而另一張專輯排在第258名@@ (如果真的告訴你還真愚蠢@@) Pitchfork網站最近也在登60年代最偉大的150首單曲 可以去看看，也只是簡短幾句話來介紹而已 再來就是看這種榜單本來就不必太認真，出乎意料的榜單本來就是司空見慣 推薦一個全部都是音樂榜單的網站http://www.rocklist.net/ 這網站蒐集了從1952年至今的各種音樂榜單，讓你看到吐 我以前對這種榜單也會蠻認真的，但看久了就會知道可以當做參考就好 像VH1之前選出40大Metal單曲，原本很期待Led Zeppelin會出現在裡面 看完發現竟然連一首都沒有，若VH1認為Led Zeppelin是屬於Hard Rock的話 那麼Deep Purple的Smoke On the Water也不應該出現在前40名阿 心理當然會很納悶，但我終究還是沒有很認真去思考這問題 因為我知道那只是個參考 再舉個Rolling Stone的例子，幾年前他們也選出了史上最偉大的100位吉他手 結果RHCP的John Frusciante竟然高達第18名，然後Eddie Van Halen只有#70 Slash連前100名都沒有排進去@@ 我的建議是這種排名如果讓你無法接受的話，你就不要參考，不要放在心上 若覺得可以接受的話就當做參考，也不必太認真 如果大家覺得心目中有更理想的Britpop單曲 那應該平心靜氣的討論，Britpop應該不像金屬樂那麼暴躁吧@@ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.194.118 ※ 編輯: KurtWarner 來自: 218.167.194.118 (08/16 23:50)