我排的这个排名都是按照过去乐评的年终排名与史上排名的纪录 所以没办法确切回答为什麽这些哪些专辑或哪些歌会是第几名 我想很多人没有看这种榜单的习惯吧！ 我个人倒是超爱看这种榜单，喜欢到变成一种癖好了 所以最後决定自己排出一个以前没人排过的排名，而且还不参杂任何个人喜好 一堆style的排名我都早就已经自己排好了， 像是Hard Rock, Heavy Metal, Glam Rock, British Invasion 甚至不属於摇滚的Disco, R&B, Country等等 就连某种主题的歌曲我也有排，像适合Slow Dance的歌，与性爱有关的歌等等 一堆关於"伟大", "经典", "史上"等字眼对我来说 就是Greatest, Best of, Classic, of All Time等英文字翻译过来的 因为国外选这种排行榜不都是用这些字? 有什麽好大惊小怪的@@ 其实排这种榜单也没什麽不好 若大家有看过失恋排行榜就知道 John Cusack和Jack Black在里头很爱把许多事情排行榜化 倒是蛮有趣的 大家对这排名也不必太认真 像通常杂志选出这类榜单，不可能会一一告诉你他们伟大的点在哪 顶多就是一些简短的背景介绍，因为他们的排名都是所有乐评一起选的 代表的是那个杂志，而非某个乐评的主观意见 就像Rolling Stone杂志之前选出来的史上最伟大的500首单曲 就是由许多知名歌手艺人以及乐评,制作人等票选出来的结果 这样你要如何要他们写出为什麽Bob Dylan的Like A Rolling Stone会是第一名 (绝对不是因为歌名有Rolling Stone XD) 另外Rolling Stone选出的500大专辑也是一样 Page One有在卖这本原文书，可以去翻来看 里头也只是这500张专辑的介绍，它不可能用一堆伟大的字眼来形容这些专辑 也没有告诉你为什麽这张专辑排在第10名，而另一张专辑排在第258名@@ (如果真的告诉你还真愚蠢@@) Pitchfork网站最近也在登60年代最伟大的150首单曲 可以去看看，也只是简短几句话来介绍而已 再来就是看这种榜单本来就不必太认真，出乎意料的榜单本来就是司空见惯 推荐一个全部都是音乐榜单的网站http://www.rocklist.net/ 这网站蒐集了从1952年至今的各种音乐榜单，让你看到吐 我以前对这种榜单也会蛮认真的，但看久了就会知道可以当做参考就好 像VH1之前选出40大Metal单曲，原本很期待Led Zeppelin会出现在里面 看完发现竟然连一首都没有，若VH1认为Led Zeppelin是属於Hard Rock的话 那麽Deep Purple的Smoke On the Water也不应该出现在前40名阿 心理当然会很纳闷，但我终究还是没有很认真去思考这问题 因为我知道那只是个参考 再举个Rolling Stone的例子，几年前他们也选出了史上最伟大的100位吉他手 结果RHCP的John Frusciante竟然高达第18名，然後Eddie Van Halen只有#70 Slash连前100名都没有排进去@@ 我的建议是这种排名如果让你无法接受的话，你就不要参考，不要放在心上 若觉得可以接受的话就当做参考，也不必太认真 如果大家觉得心目中有更理想的Britpop单曲 那应该平心静气的讨论，Britpop应该不像金属乐那麽暴躁吧@@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.194.118 ※ 编辑: KurtWarner 来自: 218.167.194.118 (08/16 23:50)