作者hydeless (海德)
看板Brit-pop
標題Re: [破報] 基音晚來天欲雪，深海能分一杯無？
時間Thu Jul 27 16:34:55 2006
首先來談談Keane的新專輯"Under The Iron Sea"
基本上這張專輯我試聽了兩遍，然後隨即把MP3砍掉，沒有動過買的念頭。
單曲基本上還是好聽的，但是比起上一張專輯裡卻是失色不少。
接著就是後面令人麻木的流行與無趣，刻意模仿優二的某些橋段更是讓人倒盡胃口。
我絲毫不覺得這張專輯的旋律性有多突出，頂多只是呈現流行的表徵，
而更讓我不能理解的是用鍵盤製造出來的偽吉他聲效，整個聽起來有點可笑。
鍵盤有各式各樣的演繹方式，但是模仿吉他似乎就是多此一舉，
難道樂團加入真實的吉他聲線就會中毒身亡嗎？完全無法理解。
如果偏愛這種氛圍跟風格，很多Indie-Pop的小團大團表現都比Keane搶眼多了。
再來是文章的部分。
我絕對贊成文字的自由性，每個人都有用自己的文字來形容音樂的權力。
所以有網友提到使用大量文藝腔就會變成爛文章的觀點時，我完全不能同意。
基本上這就是思想檢查的一種，請問文藝腔和爛文章的評論標準又在哪裡呢？
為何Blog的書寫態度就不能放到樂評上？那麼請問區別Blogger與樂評的標準又在哪？
妳可以提出疑問，妳可以嗤之以鼻，但是用文藝廢文這種莫須有的罪名加在寫手上面，
我覺得是非常無禮的。
我在推文也表達我的疑問，因為我真的在這專輯裡面聽不到後龐克的蛛絲馬跡，
而且如果要攀關係的話，Post-Punk -> C86 -> Shoegazing -> Madchester -> Brit-Pop
照這樣看來，所有Brit-Pop的樂團都被後龐克影響，每次寫都可以用鬼魂附身來形容，
但是很抱歉，我在這張"Under The Iron Sea"沒有聽到Post-Punk。
或許作者可以指點詳細的聲音在哪裡。
另外我對挪用了村上/賴明珠的文體架構也覺得無關痛癢，
雖然我第一眼就認出來了，但是其實我覺得沒啥效果，沒有會心一笑，也沒有不滿。
只是會淡淡地覺得："喔，好像是村上....."
這種旁徵博引的東西在文學裡面是很多的，說是抄襲也搆不上，
只能說這種東西用的好就可以達到效果，用不好就讓人看不懂。
接著是關於"樂評"者兩個字，看到這兩個字就覺得心裡不大舒服，
感覺是屬於專業者，資歷深，或是側標寫手的名片職稱，接著就會有一大票人，
開始進行思想檢查，規定出"樂評"應該寫什麼東西，感覺十分可怕，
縱然我從來就沒喜歡過作者的任何文章，但是就一個音樂寫手來論，
他也算是故意刻意的別出心裁了，就引起話題來說，他已經成功了。（炒功了得？）
大家應該把焦點放在音樂上，或是原波提出來的新奇觀點。
而不是一直討論真文藝與假文藝 VS 好樂評爛文章，這種無限迴圈的東西。
最後有關那篇回應 （不知道是不是反串）
我不知道算不算有真才實學的人，但是比大小好像很幼稚外加無聊。（幹掉???Orz）
而如果真是作者本人的話，我相信我一個月琢磨的音樂文字會比你多上一點，
我深深知道文章出產的難度，但是不屑一顧態度和謾罵卻讓妳掉入了因人而廢言的泥沼。
失掉你原本文章討論的焦點，這是頗為可惜的事情。
希望下次不管是反串還是作者的回應，都希望是能有創意一點的文字，就這樣。
(也就是引戰文要讓人想要戰)
--
部落格
http://blog.sina.com.tw/hydeless
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.184.131
※ 編輯: hydeless 來自: 219.84.184.131 (07/27 16:38)
※ 編輯: hydeless 來自: 219.84.184.131 (07/27 16:51)
1F：推 ken73820:我認同你 雞音 樂團的評論 但我mp沒有載 CD也沒買 逃~~~ 07/27 17:13
2F：推 mickwu:反串文不錯阿，至少真性情多了 07/27 17:20
3F：推 ken73820:你blog波的Verve/RollingPeople...我的天阿...飆淚之作 07/27 17:23
4F：推 creep1894:Rolling People是我The Verve最喜歡的一首! 07/27 17:24
5F：推 Lovetech:我習於直接指出我覺得那文章不對勁的地方 個人不覺得那 07/27 17:33
6F：→ Lovetech:是一種無禮 既然他是放在公共刊物上 卻不能讓人評斷 07/27 17:33
7F：→ Lovetech:寫blog的態度當然跟寫在樂刊上的東西不同 你在blog上可 07/27 17:34
8F：→ Lovetech:亂寫、搞幻覺、寫注音文 但是寫在公共刊物上是不行的 07/27 17:35
9F：→ Lovetech:當搞文藝腔搞到一個過度的時候 (如讓大部份的人無法掌握 07/27 17:36
10F：→ Lovetech:該文與主題有何關連時) 而且與他寫的專輯內容明顯無關時 07/27 17:37
11F：→ Lovetech:正文裡東扯西扯 這文章還不叫爛 那還叫什麼 07/27 17:38
12F：→ Lovetech:我個人很喜歡村上的文學 但是看到一個以藝人、專輯為主 07/27 17:41
13F：→ Lovetech:題的文章 裡頭也要來個村上風 好像想塑造什麼情境 07/27 17:42
14F：→ Lovetech:而且還很努力的塞各種東西進來 雖說文章是自由的 但是 07/27 17:44
15F：→ Lovetech:當一個人在音樂欄上寫評論時 的確要對文風有所節制 07/27 17:45
16F：→ Lovetech:看文章在思考作者想寫什麼時 本來就是讀者對於作者的思 07/27 17:46
17F：→ Lovetech:想檢查 這是必經過程 又有什麼好可怕的 07/27 17:47
18F：→ Lovetech:總之我回應時最失敗的地方 在於我隨這傢伙起舞 如果沒 07/27 17:48
19F：→ Lovetech:人去理那篇 他也不會再來發個回應 所以那文"炒"功了得 07/27 17:48
20F：推 camilledindo:我想你應該誤解他所謂思想檢查的意思了 07/27 17:54
21F：→ jason917:閱 07/27 18:35
22F：→ searoad:rollinpeople跟第二張的比起來不熱血多了 07/27 21:30
23F：→ searoad:p2p找一找 還有第一次解散前的現場版本 07/27 21:31
24F：→ sputnik:文風有所節制只是壓抑創作 合乎另些人喜好罷了 07/27 22:10
25F：推 creep1894:要比熱血第一章更熱血吧 Blue超級熱血 07/28 00:50