※ 引述《Kerstine (sonic tooth)》之銘言： : ※ 引述《pulp (Before Sunrise)》之銘言： : : 這問題好複雜，簡單說說想法。 : : 音樂好不好聽，個人覺得和歌詞沒有關係， : : 至於音樂好不好，可能和歌詞有關。 : : 好聽的音樂等不等於好音樂，好音樂是不是一定好聽， : : 怎樣的音樂才叫好音樂，怎樣才算好聽，無解。 : : 就像什麼是芭樂歌，已經很難定義討論。 : : 有人喜歡文以載道的音樂，如Bob Dylan，Neil Young， : : 如果不是那些名留千古的詞 or 曲名，他們不會被大家送入萬神殿。 : : 但個人認為，能不用歌詞就打動你，感動你的音樂，才是最高境界。 : : 古典樂沒有歌詞吧，大部份爵士樂也沒有歌詞，後搖滾也沒歌詞， : : 但他們依舊觸碰到古今中外無數樂迷的心裡底層， : : 貼近到心靈的極限，讓他們連信仰都能出賣。 : : 如果 音樂=詞+曲 : 我覺得不是這樣耶 : 可能可以說，歌＝詞+音樂 : 但是音樂應該＝旋律+節奏 我想可能把歌與器樂 (包括以人聲為樂器) 分開談比較有助釐清問題: 歌的語言包括文字與音樂, 而器樂只有後者. 文字具有明顯的意義, 而音樂則擁有秩序 (或破壞秩序) 的意志與存在感. 會覺得文字和音樂之間有所矛盾, 那可能是因為: 這個年代, 我們重視的是音樂表現出的獨特意志和存在感, 而不是文字 "明顯的意義". 在民謠的傳統裡, 音樂是文字的增幅器; 從都市民謠/singer-songwriter的時代以降, 音樂和文字的地位就倒過來了. 這是個人逐漸從群體浮出來的結果. 因為文字的獨特性 (或者說文體) 比音樂的獨特性更難達成. : : 有人可以用其中一樣原素就達成目的了，又焉需派出另外一半出馬呢。 : : 這樣說來不是段數更高嗎? : 所以不是段數的差別 : 就像素描和油畫，如果你想畫一張油畫，你還是要用鉛筆先打好輪廓 : 但是不但表鉛筆素描比油畫作品高段（"只要"素描就可以感人了） : 只是通常不要混合太多技巧和媒材的作品會給人很直接和單純的感受 : 媒材一多，就有花俏的感覺 如果用 "說話" 來比喻, 我覺得現在有太多 "沒話可說" 和 "廢話連篇" 的音樂. 但是只要 "說話的方式可愛", "說話的聲音好聽", 大半聽者就覺得足夠了吧. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.133.94.171 ※ 編輯: currie 來自: 203.133.94.171 (01/20 16:27)