※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言： : 我始終是反星星制的。最主要的原因在於，將聆聽的感覺加以 : 量化、簡略化，本來就是種愚不可及的作法。 : 以AMG為例，先不考慮眾多評分者間的個體差異，光以音樂類 : 型來評斷，Sex Pistols《Never Mind the Bollocks》的五顆 : 星，Queen《A Night at the Opera》的五顆星，Pink Floyd : 《Dark Side of the Moon》的五顆星，Radiohead《OK Computer》 : 的五顆星，Nirvana《Nevermind》的五顆星，這些專輯能放在 : 同一個天秤上來比較嗎？這些星星是等值的嗎？ 我覺得那是一種參考吧 寫不同音樂的人 可能對該類音樂較為熟悉 聽的較久 所以不同樂種就交給不同興趣的人去寫 去評量自己的最愛 五星可能僅代表在他熟悉的領域裡 整個脈落裡 有他覺得值得的原因 所以此五星 彼五星 硬要拉在一起 作比較 是覺得有點奇怪啦 ꜊ : 你要如何以Thrash Metal的評斷標準來看待Badly Drawn Boy？ : 又要如何以Swing的評斷標準來看待Ozzy Osbourne？再加上評 : 分者本身背景、喜好、專業知識程度的差異，就可顯出這個制 : 度是多麼的脆弱。 : 就聆聽來說，感覺並非永久牢固不變。音樂與其他藝術種類的 : 差別之一，就是在於可以反複聆聽。一張唱片、一首歌，你到 : 死為止也許可能聽了成千上萬遍，而書呢？詩集呢？電影呢？ : 每一次的聆聽，隨著聽者的心境不同、遭遇不同、場地不同、 : 器材不同、視野不同、見識不同，還有許許多多的不同﹝懶得 : 列了﹞，我相信感覺及觸發絕對也不同。而這些複雜莫名的情 : 感能以區區幾顆星星就一筆帶過嗎？我想不是。 : 再者，星星制容易助長權威的興起與建立，也就更容易造成囫 : 圇吞棗及盲目崇拜。這些因素總合起來，便成了我反星星制的 : 原因。當然星星制是在聆聽前購買唱片很好的參考，讓人少走 : 些冤枉路，但就僅僅是參考的功用而已。卻總有人喜愛拿星星 : 來做為大旗拼命揮舞，當成刀槍不入的金鐘罩，在上頭大作文 : 章。個人覺得是相當鑽牛角尖的行為。 : ﹝上段文字並非在攻擊ouch、FELT等板友，請勿誤會。各位的文 : 章非常精闢，讓我大開眼界。在下只是不樂見星星制變成至高 : 無上的權威，更不希望音樂評論簡化成批改考卷、打分數一般﹞ : 先前板上曾有人說過，在以星星制、樂評為考量時，挑選音樂 : 品味與自己相近的評論者，或是依雜誌屬性不同來當成參考， : 會是不錯的辦法。我覺得倒是可以參考電影網站IMDB的作法， : 讓網友自行評分，集合大眾意見後也許不盡完美，但至少能得 : 到一個粗略的共識。而且IMDB除了顯示平均評分外，也依照性 : 別、年齡、所在地﹝美國與美國之外﹞顯示出各個不同的族群 : 的評分。我想是比單一評論者的意見來得客觀許多。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.128.185