看了上述一些關於 Andy 加入 Oasis 的看法 我想說些話 首先我不得不覺得我們任何一個“局外”人 都沒有資格對 Andy(還有 Gem)加入 Oasis 的意圖和態度作無謂的踹測 你大可就音樂的表現去評論 可是把一個音樂人的選擇和心態說得這麼不堪(像是賺 easy money 之類的) 至少我是無法想像的 我當然也不知道他們加入背後的原因或是新組合之後樂團運作的模式 不過至少就我自己在英國看專訪還有整個團現在呈現的樣子(無論是演唱會上或是照片) 我自己的感覺是 1. 這是一群因為同樣熱愛搖滾樂，受著同樣經典搖滾樂團影響 覺得一起搞音樂巡迴相處還滿快樂滿有話題聊的五個人 2. Oasis 根本上就是蓋勒格兄弟一手打造的團，有異議的人我只能說 你沒看清或體會 Oasis 這五個字母到底為什麼會有意義 Andy 自己也說他不會試圖去扭轉什麼 待在 Oasis 是個沉潛期，一反過去自己主導樂團的局面，換個方式面對音樂 他也講白以後極有可能出個人專輯，做些屬於自己的東西 但現在既然他選擇待在 Oasis 應該是盡樂手團員的責任 幫原有的 Oasis 成為更好的 Oasis 就這一點來說 我認為新專輯在音樂/樂器性上面真的更圓潤豐富更成熟了 當然在內涵上照例沒有改變 即使是 Gem 的 Hung in a Bad Place 或是 Andy 的 Thank You for the Good Times 都是以 Oasis 的角度和精神去做的歌 所以 Liam 詮釋起來才會如魚得水 3. 至於 Andy 是否浪費自己的時間和才能或是 Noel 有沒有好好用他或 Gem 我相信他們這些不比我們爛不比我們沒腦袋的人類 自然會有他們對自己負責的好理由和取捨 我們沒必要去就這方面去貶抑人家 4. 我想稍微反駁一下「我不認為他們會讓出太多空間給Andy Bell來放他的作品。」 這句話。第一，其實應該是沒有“他們”而只有 Noel 吧，Liam 也是熬了好些年 才讓 Noel 把他的創作放進專輯，很明顯的 Oasis 無論是音樂上或團務上的決策， 都操控在頭頭 Noel Gallagher 手上，從 Oasis 像樣成形的第一天到現在都是如此 以後我想也不會改變。儘管 Noel 對外宣稱新組合在創作和樂團運作上的“分攤” 但我想團員個個心知肚明誰才是老大吧。不過當然這個老大要當，自己的斤兩不僅自己 要秤秤看，每個團員也都會自有評斷，我想不管是 Liam, Andy, Gem 或是 Alan, 都應該不是隨便可以應付的角色，Noel 自有他獨到之處，無論是音樂上或個性上， 讓人會想和他待在同一個樂團一起做音樂。 第二，對於 Andy 或 Gem 作品數上面所呈現的低標，我的感覺是一來要做出 Oasis 的東西本來對他們來說就不是常態，難道要硬放入和 Noel 創作不相容或 不適合 Liam 詮釋的歌嗎？難道創作比例加重才算有貢獻嗎？我倒覺得在錄音過程中 Andy 和 Gem 一定幫了整個團不少忙，尤其這次他們又自己製作，所以在編曲或者 樂器編制方面，我相信他們兩個不會是被動或沒聲音的。因此單用歌曲數或是單一樂器 比例的輕重去來衡量他們發揮的空間，我是覺得不太公平。 5. They indeed have good time together making music and that's the most important thing, at least for themselves. As for us, either you get it or not.如此而已罷了就這麼簡單。 與其花時間心思去揣測懷疑他們作音樂的動機和心態， 倒不如回歸音樂多聽幾次再下評斷不是有意思多了嗎;) Cheers! Patsy "Gallagher" -- When everybody agrees with me, I think I must be wrong. --Oscar Wilde --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.206.43