看了上述一些关於 Andy 加入 Oasis 的看法 我想说些话 首先我不得不觉得我们任何一个“局外”人 都没有资格对 Andy(还有 Gem)加入 Oasis 的意图和态度作无谓的踹测 你大可就音乐的表现去评论 可是把一个音乐人的选择和心态说得这麽不堪(像是赚 easy money 之类的) 至少我是无法想像的 我当然也不知道他们加入背後的原因或是新组合之後乐团运作的模式 不过至少就我自己在英国看专访还有整个团现在呈现的样子(无论是演唱会上或是照片) 我自己的感觉是 1. 这是一群因为同样热爱摇滚乐，受着同样经典摇滚乐团影响 觉得一起搞音乐巡回相处还满快乐满有话题聊的五个人 2. Oasis 根本上就是盖勒格兄弟一手打造的团，有异议的人我只能说 你没看清或体会 Oasis 这五个字母到底为什麽会有意义 Andy 自己也说他不会试图去扭转什麽 待在 Oasis 是个沉潜期，一反过去自己主导乐团的局面，换个方式面对音乐 他也讲白以後极有可能出个人专辑，做些属於自己的东西 但现在既然他选择待在 Oasis 应该是尽乐手团员的责任 帮原有的 Oasis 成为更好的 Oasis 就这一点来说 我认为新专辑在音乐/乐器性上面真的更圆润丰富更成熟了 当然在内涵上照例没有改变 即使是 Gem 的 Hung in a Bad Place 或是 Andy 的 Thank You for the Good Times 都是以 Oasis 的角度和精神去做的歌 所以 Liam 诠释起来才会如鱼得水 3. 至於 Andy 是否浪费自己的时间和才能或是 Noel 有没有好好用他或 Gem 我相信他们这些不比我们烂不比我们没脑袋的人类 自然会有他们对自己负责的好理由和取舍 我们没必要去就这方面去贬抑人家 4. 我想稍微反驳一下「我不认为他们会让出太多空间给Andy Bell来放他的作品。」 这句话。第一，其实应该是没有“他们”而只有 Noel 吧，Liam 也是熬了好些年 才让 Noel 把他的创作放进专辑，很明显的 Oasis 无论是音乐上或团务上的决策， 都操控在头头 Noel Gallagher 手上，从 Oasis 像样成形的第一天到现在都是如此 以後我想也不会改变。尽管 Noel 对外宣称新组合在创作和乐团运作上的“分摊” 但我想团员个个心知肚明谁才是老大吧。不过当然这个老大要当，自己的斤两不仅自己 要秤秤看，每个团员也都会自有评断，我想不管是 Liam, Andy, Gem 或是 Alan, 都应该不是随便可以应付的角色，Noel 自有他独到之处，无论是音乐上或个性上， 让人会想和他待在同一个乐团一起做音乐。 第二，对於 Andy 或 Gem 作品数上面所呈现的低标，我的感觉是一来要做出 Oasis 的东西本来对他们来说就不是常态，难道要硬放入和 Noel 创作不相容或 不适合 Liam 诠释的歌吗？难道创作比例加重才算有贡献吗？我倒觉得在录音过程中 Andy 和 Gem 一定帮了整个团不少忙，尤其这次他们又自己制作，所以在编曲或者 乐器编制方面，我相信他们两个不会是被动或没声音的。因此单用歌曲数或是单一乐器 比例的轻重去来衡量他们发挥的空间，我是觉得不太公平。 5. They indeed have good time together making music and that's the most important thing, at least for themselves. As for us, either you get it or not.如此而已罢了就这麽简单。 与其花时间心思去揣测怀疑他们作音乐的动机和心态， 倒不如回归音乐多听几次再下评断不是有意思多了吗;) Cheers! Patsy "Gallagher" -- When everybody agrees with me, I think I must be wrong. --Oscar Wilde --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.206.43