作者: terrorist (被蛋花湯打敗了) 看板: BridgeClub 標題: Re: 棘手的 1444 時間: Wed Aug 18 12:40:49 1999 ※ 引述《jmc (貪玩的小孩)》之銘言： ... 怎麼，又開始攻擊稻草人了? 每次爭到不爽就會這樣，有很多我的壞脾氣你已 經習慣，沒錯，但是有很多你的習慣，我也同樣習以為常了。或許這樣自以為 高明的損人讓你覺得過癮，卻不是正確的討論態度，也非給學弟妹的好榜樣。 這些話既不是跟你討論開不開一紅心, 也不是想要說服你要如此開叫，更不是 要跟你玩 one-up-manship，畢竟我很樂意承認你是好橋手，而成就遠比我高。 : ※ 引述《terrorist (被蛋花湯打敗了)》之銘言： > ... 你的邏輯，即使我可以證明給你看開叫 1H 明顯的是最好的叫品，你還是不 > 會開叫 1H，只是因為敵方可能找你麻煩, ... ? : ... 我堅持不開叫 1H。"敵方可能找麻煩" 只是原因的一部份, 但不是全部。 果真如此，那下次早講就好，不必先找個比較薄弱的理由，然後等到講不下 去後，只好開罵 (不論明罵或暗諷)。你的程度 (和格調) 當然遠高過這個。 : 如果我們曾經討論過, 第一家開叫可能是 ..., 而且在制度卡上知會敵方, 那沒問題, : ... 但 ... 白紙黑字寫的是第一二家五張高花開叫 ... 那我絕對不幹這種事。... : 不會去違背白紙黑字的制度 ... 最無法忍受的, 就是明明知道制度上白紙黑字 ... : 蓄意違背 ... 即使它有比較大的勝率, 我仍然覺得這動作是在 ruin partnership, : 破壞搭檔的默契, 導致將來伙伴間的不信任。... 我只喜歡打同伴和我都完全忠於白 : 紙黑字制度的橋牌 ... 有不按照白紙黑字制度叫牌的傾向, 請不要找我搭檔打橋牌。 『白紙黑字』這四個字不用再重覆了，我相信大家都看得很清楚。但是，真的每 個叫品每張牌都是按照白紙黑字的橋手或許有，但不是好手，也不到你的程度。 : ... 同伴在第一家開叫 1H, 我當莊主打時看到他攤下來的是四張紅心, 那我會有種 : 被欺騙的感覺, 臉色會非常難看; 即使這副牌是個贏牌, 我也寧願不要這種贏牌。 : " 忠於制度, 忠於同伴 " 一直是我的原則。... 有人喜歡在橋桌上投變化球從中獲 : 得樂趣, 而我是完完全全相反。沒有對錯, 也沒有好壞 ... 我不會去賣弄個人式的 : 英雄主義, 也厭惡同伴有這樣的行為。" 道不同, 不相為謀。" 如果你的同伴在 1C-1S 後叫 4S 而拿了 S:AKxx H:xx D:Axx C:AKTx 你會因為他只有18大點而『有種被欺騙的感覺，臉色會非常難看』嗎? 如果你的同伴防禦的時候，因為要阻止你繼續打這一門而從 AK 中用 Ace 吃進，當你發現的時候，你會覺得這是個人式的英雄主義而厭惡? 同伴從 Qxx 引 Q, 帶下莊家 J 而擊垮合約，你也寧願不要這種贏牌? 很抱歉，那我必須覺得懷疑。比我更講究忠於制度, 忠於同伴的人應 該不太多，要不然我就不必研究制度設計了。自己覺得牌的價值不到 12 hcp 仍然去開叫 12-14 的 1NT, 那是灌水,『個人式的英雄主義』 或『投變化球從中獲得樂趣』-- 但是拿 S:xx H:xxx D:AJx C:AQxxx 而開叫弱無王, 或是拿了 S:Kxx H:KJx D:QJx C:QJxx 而派司，我相 信這才是真正的忠於同伴，就跟在實戰中那牌要開叫 1H 一樣。 當然，我已經把 1D-1S-? 後如何處理的意見也都說了，聽不聽在你。 『攻擊稻草人』(Attacking a strawman) -- 邏輯學用詞，泛稱在 辯論過程中，攻擊一個可能根本就不是對方所主張的論點或論證。 再說一次，我相信你的程度跟風範都應該遠超過這個。 : 關於這牌開不開叫 1H 我就不再回覆了。言盡於此。 隨你的便，我相信這篇你還是會看的，也希望對你和大家都有點用處。 當然寫下這些，也是自我砥礪，未來不要犯下我教別人不要犯的錯誤。 -- ┌──────────────────────────────────┐ │「沒有高手的程度, 也要有高手的風度。」 ........ Ｊ. ＴERENCE ＲEESE │ └──────────────────────────────────┘