作者: terrorist (被蛋花汤打败了) 看板: BridgeClub 标题: Re: 棘手的 1444 时间: Wed Aug 18 12:40:49 1999 ※ 引述《jmc (贪玩的小孩)》之铭言： ... 怎麽，又开始攻击稻草人了? 每次争到不爽就会这样，有很多我的坏脾气你已 经习惯，没错，但是有很多你的习惯，我也同样习以为常了。或许这样自以为 高明的损人让你觉得过瘾，却不是正确的讨论态度，也非给学弟妹的好榜样。 这些话既不是跟你讨论开不开一红心, 也不是想要说服你要如此开叫，更不是 要跟你玩 one-up-manship，毕竟我很乐意承认你是好桥手，而成就远比我高。 : ※ 引述《terrorist (被蛋花汤打败了)》之铭言： > ... 你的逻辑，即使我可以证明给你看开叫 1H 明显的是最好的叫品，你还是不 > 会开叫 1H，只是因为敌方可能找你麻烦, ... ? : ... 我坚持不开叫 1H。"敌方可能找麻烦" 只是原因的一部份, 但不是全部。 果真如此，那下次早讲就好，不必先找个比较薄弱的理由，然後等到讲不下 去後，只好开骂 (不论明骂或暗讽)。你的程度 (和格调) 当然远高过这个。 : 如果我们曾经讨论过, 第一家开叫可能是 ..., 而且在制度卡上知会敌方, 那没问题, : ... 但 ... 白纸黑字写的是第一二家五张高花开叫 ... 那我绝对不干这种事。... : 不会去违背白纸黑字的制度 ... 最无法忍受的, 就是明明知道制度上白纸黑字 ... : 蓄意违背 ... 即使它有比较大的胜率, 我仍然觉得这动作是在 ruin partnership, : 破坏搭档的默契, 导致将来伙伴间的不信任。... 我只喜欢打同伴和我都完全忠於白 : 纸黑字制度的桥牌 ... 有不按照白纸黑字制度叫牌的倾向, 请不要找我搭档打桥牌。 『白纸黑字』这四个字不用再重覆了，我相信大家都看得很清楚。但是，真的每 个叫品每张牌都是按照白纸黑字的桥手或许有，但不是好手，也不到你的程度。 : ... 同伴在第一家开叫 1H, 我当庄主打时看到他摊下来的是四张红心, 那我会有种 : 被欺骗的感觉, 脸色会非常难看; 即使这副牌是个赢牌, 我也宁愿不要这种赢牌。 : " 忠於制度, 忠於同伴 " 一直是我的原则。... 有人喜欢在桥桌上投变化球从中获 : 得乐趣, 而我是完完全全相反。没有对错, 也没有好坏 ... 我不会去卖弄个人式的 : 英雄主义, 也厌恶同伴有这样的行为。" 道不同, 不相为谋。" 如果你的同伴在 1C-1S 後叫 4S 而拿了 S:AKxx H:xx D:Axx C:AKTx 你会因为他只有18大点而『有种被欺骗的感觉，脸色会非常难看』吗? 如果你的同伴防御的时候，因为要阻止你继续打这一门而从 AK 中用 Ace 吃进，当你发现的时候，你会觉得这是个人式的英雄主义而厌恶? 同伴从 Qxx 引 Q, 带下庄家 J 而击垮合约，你也宁愿不要这种赢牌? 很抱歉，那我必须觉得怀疑。比我更讲究忠於制度, 忠於同伴的人应 该不太多，要不然我就不必研究制度设计了。自己觉得牌的价值不到 12 hcp 仍然去开叫 12-14 的 1NT, 那是灌水,『个人式的英雄主义』 或『投变化球从中获得乐趣』-- 但是拿 S:xx H:xxx D:AJx C:AQxxx 而开叫弱无王, 或是拿了 S:Kxx H:KJx D:QJx C:QJxx 而派司，我相 信这才是真正的忠於同伴，就跟在实战中那牌要开叫 1H 一样。 当然，我已经把 1D-1S-? 後如何处理的意见也都说了，听不听在你。 『攻击稻草人』(Attacking a strawman) -- 逻辑学用词，泛称在 辩论过程中，攻击一个可能根本就不是对方所主张的论点或论证。 再说一次，我相信你的程度跟风范都应该远超过这个。 : 关於这牌开不开叫 1H 我就不再回覆了。言尽於此。 随你的便，我相信这篇你还是会看的，也希望对你和大家都有点用处。 当然写下这些，也是自我砥砺，未来不要犯下我教别人不要犯的错误。 -- ┌──────────────────────────────────┐ │「没有高手的程度, 也要有高手的风度。」 ........ Ｊ. ＴERENCE ＲEESE │ └──────────────────────────────────┘