作者: terrorist (六眼天使) 看板: BridgeClub 標題: 橋規教室 (b) 時間: Mon Jan 31 12:12:28 2000 這是同一個比賽看到的另一爭議牌 D=East S:AJTx 東 南 西 北 a: 六張梅花 V=Both H:xx ─ ─ 1C ─ b: 西家說他們討論過，意義是 D:KT9 1D × 2C-a 2S 兩低選一門競叫，東家說他 C:K8xx ─ ─ 2N-b ─ 們打 good-bad 2NT, 表示 S:Qx S:Kxx 3C ─ ─ × 較差的競叫 3C 的牌。 H:Jx H:Kxxx ─ 3S (all pass) D:Axx D:Jxxxx 裁判於 3S-1 後被召請到場。 C:AQT9xx C:x S:9xxx 很明顯，東西家不是沒有約定就是 2N 是兩低，解釋錯誤是 H:AQxxx 事實，但是有沒有影響結果呢? 不知道北家先前不殺 2N 而 D:Qx 後來殺 3C 跟連續下刀有何不同，南家逃到 3S 顯然因為東 C:Jx 家解釋錯誤而變得更合理，但是它真是合理選擇 (LA) 嗎? 根據橋規40條Ｃ款，如果因為對方解釋錯誤 (Misinformation, MI) 而造成影響，則裁 判可以據以調整得分。此處如果南家在西家獨立一個人競叫到 3C 時不敢防禦而逃 3S, 被認定為是合理選擇 (即使可能是大家都覺得錯誤的選擇), 而在西家是兩低給同伴選 而東家誤會的時候派司來防禦 3Cx 也是合理選擇，那麼這一條的前提就滿足，應該調 整成 3Cx -3, 南北家得 800 分。如果實戰中南家的逃走被判定為是不合理、明顯且誇 張的錯誤，那麼南家不可以獲得調整 [註]。各位覺得南家應該逃走嗎? 我問得到所有打到這付牌的其他賽員 (共有四桌) 都認為不應該，而且極度不 合理。我在回家路上問 depravity 與回到臺大問 pyhuang 時，他們也做相同的決定。 那麼，這就沒有造成影響，在這種比賽中出鎚的東西家應當接受警告一次，但是結果不 變。但是這並沒有他們所說那麼明顯。事實上南家所屬的隊伍正好是不願防禦重賭倍， 而絕大多數臺大橋社的成員是勇於防禦者，觀點自然不同。我會判決結果成立，但是不 那麼有把握，同時我也會很高興，由於最後結果相差了二十多個國際序分，所以這付牌 即使有 18 IMP 的判決來回，也不會造成影響。 -- 註: 如果東西家犯規被認為誇張的、在合理的小心範圍之外，那麼裁判可以採取不平衡 得分 (在淘汰賽中，是兩種結果加起來除二) 的判決。這個意思是，雙方都有相當的責 任，所以各打三十大板。在『上訴委員會』中告訴我們這種判決能免則免。