作者: terrorist (六眼天使) 看板: BridgeClub 标题: 桥规教室 (b) 时间: Mon Jan 31 12:12:28 2000 这是同一个比赛看到的另一争议牌 D=East S:AJTx 东 南 西 北 a: 六张梅花 V=Both H:xx ─ ─ 1C ─ b: 西家说他们讨论过，意义是 D:KT9 1D × 2C-a 2S 两低选一门竞叫，东家说他 C:K8xx ─ ─ 2N-b ─ 们打 good-bad 2NT, 表示 S:Qx S:Kxx 3C ─ ─ × 较差的竞叫 3C 的牌。 H:Jx H:Kxxx ─ 3S (all pass) D:Axx D:Jxxxx 裁判於 3S-1 後被召请到场。 C:AQT9xx C:x S:9xxx 很明显，东西家不是没有约定就是 2N 是两低，解释错误是 H:AQxxx 事实，但是有没有影响结果呢? 不知道北家先前不杀 2N 而 D:Qx 後来杀 3C 跟连续下刀有何不同，南家逃到 3S 显然因为东 C:Jx 家解释错误而变得更合理，但是它真是合理选择 (LA) 吗? 根据桥规40条Ｃ款，如果因为对方解释错误 (Misinformation, MI) 而造成影响，则裁 判可以据以调整得分。此处如果南家在西家独立一个人竞叫到 3C 时不敢防御而逃 3S, 被认定为是合理选择 (即使可能是大家都觉得错误的选择), 而在西家是两低给同伴选 而东家误会的时候派司来防御 3Cx 也是合理选择，那麽这一条的前提就满足，应该调 整成 3Cx -3, 南北家得 800 分。如果实战中南家的逃走被判定为是不合理、明显且夸 张的错误，那麽南家不可以获得调整 [注]。各位觉得南家应该逃走吗? 我问得到所有打到这付牌的其他赛员 (共有四桌) 都认为不应该，而且极度不 合理。我在回家路上问 depravity 与回到台大问 pyhuang 时，他们也做相同的决定。 那麽，这就没有造成影响，在这种比赛中出鎚的东西家应当接受警告一次，但是结果不 变。但是这并没有他们所说那麽明显。事实上南家所属的队伍正好是不愿防御重赌倍， 而绝大多数台大桥社的成员是勇於防御者，观点自然不同。我会判决结果成立，但是不 那麽有把握，同时我也会很高兴，由於最後结果相差了二十多个国际序分，所以这付牌 即使有 18 IMP 的判决来回，也不会造成影响。 -- 注: 如果东西家犯规被认为夸张的、在合理的小心范围之外，那麽裁判可以采取不平衡 得分 (在淘汰赛中，是两种结果加起来除二) 的判决。这个意思是，双方都有相当的责 任，所以各打三十大板。在『上诉委员会』中告诉我们这种判决能免则免。