※ 引述《hiei81 (寶貝。永遠)》之銘言： : p (p) 1D (2D*) : X 2S 3H (p) 2D*:兩門高花 : 3N (p) 6C ap : 首攻前敵方詢問3H是什麼，我同伴回答沒約過，當做是紅心cue-bid， : 但我是對紅心問檔，最後叫到缺紅心AK的六線， : 由於同伴的解釋敵方不敢從KJxxx的紅心首攻而做成合約 : 他宣稱如果當時沒有解釋錯誤，應該會首攻紅心 : 事實上他本來就無意首攻S (最後他攻了C) : 裁判判決：莊家未在首攻前主動解釋叫牌誤會，結果應為6C-1 : 裁判另外的意見：我無需表示我當初認為這個叫品是什麼，但我應該提醒對手， : 我們沒約過這個叫品，"可能"有誤會 : 你贊同這個判決嗎? 為方便討論, 以下假設你們坐東西方, 對手是南北方。 我同意裁判 "另外的意見"。但是說 "可能有誤會" 就是一副已經有誤會的模樣, 所以 改說 "We do not have agreement, so we MAY or MAY NOT have misunderstanding" 或許比較好一點。 就算有簾幕, 還是有麻煩; 因為簾幕兩邊對 3H 解釋不同, 仍可能被調整得分。關鍵 在你同伴, no agreement 就是 no agreement, 別畫蛇添足, 講我當他這叫品是啥。 對於判決, 我個人認為可以接受。Misinformation 是很糟糕的, 一般當合理判決不是 很明顯時, 會傾向於對有 misinformation 嫌疑的一方不利。 不過改判 6C-1 好像又太便宜南北方。既然東西方已經說 3H 沒有約定, 先首引梅花, 事後發現首引紅心才對就請裁判來, 說對手解釋錯誤害我沒有首引紅心; 把不該被打 兩次的牌打兩次, 這樣的行為不應獲利。 因此我覺得判雙重得分比較好: 南北方 6C making six, 東西方 6C-1。 但是鄉愿的裁判大概不會很想同時得罪雙方人吧。 :D 你在紐約找到合適的同伴了喔? 恭喜。 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: jmc 來自: 61.229.23.169 (03/18 12:22)