※ 引述《hiei81 (宝贝。永远)》之铭言： : p (p) 1D (2D*) : X 2S 3H (p) 2D*:两门高花 : 3N (p) 6C ap : 首攻前敌方询问3H是什麽，我同伴回答没约过，当做是红心cue-bid， : 但我是对红心问档，最後叫到缺红心AK的六线， : 由於同伴的解释敌方不敢从KJxxx的红心首攻而做成合约 : 他宣称如果当时没有解释错误，应该会首攻红心 : 事实上他本来就无意首攻S (最後他攻了C) : 裁判判决：庄家未在首攻前主动解释叫牌误会，结果应为6C-1 : 裁判另外的意见：我无需表示我当初认为这个叫品是什麽，但我应该提醒对手， : 我们没约过这个叫品，"可能"有误会 : 你赞同这个判决吗? 为方便讨论, 以下假设你们坐东西方, 对手是南北方。 我同意裁判 "另外的意见"。但是说 "可能有误会" 就是一副已经有误会的模样, 所以 改说 "We do not have agreement, so we MAY or MAY NOT have misunderstanding" 或许比较好一点。 就算有帘幕, 还是有麻烦; 因为帘幕两边对 3H 解释不同, 仍可能被调整得分。关键 在你同伴, no agreement 就是 no agreement, 别画蛇添足, 讲我当他这叫品是啥。 对於判决, 我个人认为可以接受。Misinformation 是很糟糕的, 一般当合理判决不是 很明显时, 会倾向於对有 misinformation 嫌疑的一方不利。 不过改判 6C-1 好像又太便宜南北方。既然东西方已经说 3H 没有约定, 先首引梅花, 事後发现首引红心才对就请裁判来, 说对手解释错误害我没有首引红心; 把不该被打 两次的牌打两次, 这样的行为不应获利。 因此我觉得判双重得分比较好: 南北方 6C making six, 东西方 6C-1。 但是乡愿的裁判大概不会很想同时得罪双方人吧。 :D 你在纽约找到合适的同伴了喔? 恭喜。 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: jmc 来自: 61.229.23.169 (03/18 12:22)