仍然有些誤會.... 其實富足人到底是不是全稱對我的論述過程並沒有決定性影響 不過你一直抓著這點不放 這樣就造成了基本的誤解... ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : 先處理雅各書，再處理保羅與雅各的對比 : ※ 引述《theologe (そなたは無能だ)》之銘言： : : 畢竟林前1:27-28並沒有把物質上富足拿出來對比， : : 亦即，你認為雅各是指著特定的為富不仁者，而非全部富人 : : 我認為這個觀點是可以考慮的（雖然我目前持不同觀點） : : 但除了你提到的希臘文文法問題待處理外 : : 你把不援助困苦人擺在富足人的頭上這點，我覺得是與經文有衝突的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你誤解了我的本意 : : 因為2:1-16對貧富大小眼、只說或口頭代禱祝福卻不實際行動去援助困苦人者， : : 皆是教會內的（不成熟）信徒，貧、富在這邊均是不成熟信徒大小眼的對象， : : 故不應把這些行為都歸予富人。 : 我的文義不是你敘述的，我描述的是＂雅各書批判為富不仁者＂， : 我沒有說＂富有的人都是為富不仁者＂ 我上一篇說明的重點就在於，雅各書在2:1-16並不是在談為富不仁 （其他章節，esp.C.5，如何可以另外討論）， 而是「信徒」欺善怕惡、遇困苦者無具體援助行動。 所以用這段根本不能說雅各書在批判為富不仁。 （因此我才說你把這段談的問題歸到富足人頭上了） : : 但2:6-7, 5:4-6講到富人的問題，更像是絕對的罪惡--不敬虔、殺害忠良等等， : : 雅各書中，邁向成熟中的信徒尚有選擇正確或錯誤道路以塑造自我的可能性 : : （1:2-4所謂「堅信」的追求）， : : 但本書中的富人卻是早已惡貫滿盈，不是僅不援助窮苦人如此的等級而已XD : : 故我認為雅各書中的富人，一與在天路上能進能退的弟兄/信徒本質上大有差別， : : 二則是不能當作字面上的富人解，否則太過一概抹黑在物質上有足的人。 : 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 推論太跳躍了，你怎麼知道雅各書中＂每一處的＂富人都＂一概抹黑＂ : `ο πλουσιοs the rich one　 與 : `οι πλουσιοι the rich ones　都會造成這個效果？ : 雅各書有詳述某些富人對應的罪惡，與相對應的下場， : 被處分的理由是＂罪惡＂的想法與行為，而不是＂只要富有就有罪惡一定該罰＂。 : 反而更加否定了＂一概抹黑＂的說法。 : 這些＂富人＂都沒有冠上＂全部／每個＂παs / παντεs， : 並不一定是＂所有富有的人＂。 : ＂字面上的富人(們)＂有可能是某一個富人，一群富人的一個集合體，或是某些富人們， : 為什麼你擔心＂太過一概抹黑在物質上有足的人＂？ : 如果富人沒有殺害義人，沒有為富不仁，沒有過度對財富自信而對神傲慢， : 有真實的信心而非冒牌的信心.. : 雅各書根本無法否定沒有這些惡行為與惡心的任何人(不論貧窮或富有)。 「在信上富足」我認為不能與「富足人」等量齊觀 在信上富足是對應1:2-4逐漸達至完美的信徒而言的 但雅各書中信徒的前提是「貧窮」（2:5）--好吧，這個命題是我們爭論的焦點， 請你先存而不論一下:) 不過2:5明顯把二者擺在一起， 並且這二者的連結也可以直接對應1:9之「卑微（對貧窮）的升高（對在信上富足）」 我想還有許多需要說明的， 我對雅各書中「貧窮」、「富足」二「類型」的理解， 嚴格來說，不能說是寓意法， 我之前提過，現在再強調一次，這是神學性解讀（要說「精義」也無不可-- 雖然這樣就有可能連接到寓意法:p）。 因為雅各書是銜接上兩約間的智慧文學， 智慧文學充滿了許多這種類型學 就是極端的講兩種類型而缺少中間狀態（雖然大部分人都是在光譜中央） 耶穌也常用這種極端的表現或比喻（所謂的拉比式解經？） 而我理解的「富人」類型（與「信上富足」是兩個不相干的概念）， 比較多對應「自滿」或「驕傲」的人或倫理行為模式（這與5章描述亦相合） --無論在物質或精神上的自滿 這點有雅各書的經文線索， 目前我所看到最關鍵的就是「心懷二意」與「富人」的對應。 回過頭來，我認為雅各書對富人的嚴厲對待，主要便是基於以上智慧文學的解讀方式 如果雅各書有談論那些在光譜中間的人，那我就不會有任何疑義了 問題就在於他沒有談論 故你認為雅各對那些既不為富不仁，又不邪惡、又有信仰的富人會有另一番態度， 便僅是解釋的一種可能，甚至僅是臆測 與我的類型學推論相比，解釋力未必高出 甚至我有更多的經文線索呢:p : : 更沒有像雅各書那樣，對富足人的命運有著非常悽慘嚴厲的描寫-- : : 1:11是今世的無望；5:1-6是終末或來世的悲慘。 : ^^^^這沒錯 ^^^^^因為這些富足人殺害義人 : 雅各書 1:11 太陽出來，熱風颳起，草就枯乾，花也凋謝，美容就消沒了；那富足的人， : 在他所行的事上也要這樣衰殘。 : ＂所行的事＂πορεια在希臘文是旅程或是事業(應指有錢人的事業體)的意思。 : 對照4:13-16節的詳述： : 雅各書 4:13 嗐！你們有話說：「今天明天我們要往某城裡去，在那裡住一年，作買賣得 : 　　　　　　利。」 : 雅各書 4:14 其實明天如何，你們還不知道。你們的生命是什麼呢？你們原來是一片雲霧 : 　　　　　　，出現少時就不見了。 : 雅各書 4:15 你們只當說：「主若願意，我們就可以活著，也可以做這事，或做那事。」 : 雅各書 4:16 現今你們竟以張狂誇口；凡這樣誇口都是惡的。 : 人的性命與財富本來就很短暫，最後一定會衰殘 : (無論貧富，其實窮人的事業體早就衰殘了，所以被歸類為窮人)。 : 雅各書更努力批判以此誇口者。 : 雅各書 5:1 嗐！你們這些富足人哪，應當哭泣、號咷，因為將有苦難臨到你們身上。 : 雅各書 5:2 你們的財物壞了，衣服也被蟲子咬了。 : 雅各書 5:3 你們的金銀都長了銹；那銹要證明你們的不是，又要吃你們的肉，如同火燒。 : 　 你們在這末世只知積儹錢財。 : 雅各書 5:4 工人給你們收割莊稼，你們虧欠他們的工錢，這工錢有聲音呼叫，並且那收 : 　　　　　 割之人的冤聲已經入了萬軍之主的耳了。 : 雅各書 5:5 你們在世上享美福，好宴樂，當宰殺的日子竟嬌養你們的心。 : 雅各書 5:6 你們定了義人的罪，把他殺害，他也不抵擋你們。 : 如果富人沒有＂在這末世[只知]積儹錢財＂(耶穌說不要積財寶在地，應該積財寶在天)， : ＂虧欠他們的工錢＂，＂定了義人的罪，把他殺害＂， : 沒有做這些事情的富人也不在被譴責之列。 : 雅各書也沒說＂所有的富人全部都虧欠工錢，殺義人＂。 4章後半雅各書就帶入末世論觀點 所以這邊的批判均帶有一種「最終的」、「絕對的」、「永恆的」強度 （反過來說，就是有一種存在抉擇式的緊張感存在--選這個還是選那個） 這是首先需要考慮的。 其次，你說「雅各書也沒說＂所有的富人全部都虧欠工錢，殺義人＂」， 但綜觀雅各書，除了你舉的「在信上富足」外 （看上下文根本就是在講「窮人」類型的信徒）， 哪裡有提到有好下場的、另類的「富人」呢？ 與其按你這樣憑空推論，不如直接按雅各書全卷來看倒是顯明的多： 「富人在雅各書中沒有任何好下場」 （全稱不全稱根本不重要，因為就算不是全稱， 這些特稱外的富人根本是沒有被描述、沒有任何被討論空間的） : : 所以我其實並不是在argue或擴大保羅與雅各耶穌的差異， : : 我亦認為他們之間必有某種可以互相協調、互補的解釋方式。 : : 但我不能忽視眼前明顯的差異--合一不應是混同（唐老大上身:p） : : 但我仍然覺得批判富足並不是保羅神學的重點（與雅各書相較而言； : 對，保羅比較少批判這類作法 : : 保羅也沒有如耶穌那樣說到「有錢人很難進天國」 : : --其實雅各書講得比耶穌還要更極端）， : 你會不會把你的＂極端＂集合論(＂全部的富人＂假說)套用在雅各書上， : 所以就看起來很極端呢？雅各書字面的文義本來就還沒你想的那麼極端。 : 你可以去找找看雅各書帶來的爭議議題在學術期刊上的討論，到底有沒有這個爭議， : 至少我看到的爭議還沒有一個是＂富人被全盤否定抹黑＂有關的， : 因為字面解釋與文義條理都不造成這樣的疑慮。 我讀的概論書籍及解經書都提到有拿雅各書去支持某種膚淺的馬 克思主義或解放神學的一些時髦流行觀點； 這就是濫用雅各書來把現實中的富人全盤抹黑的一種解讀，不是嗎？ -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.228.246 ※ 編輯: theologe 來自: 59.104.228.246 (10/08 13:58) ※ 編輯: theologe 來自: 59.104.228.246 (10/08 14:01) ※ 編輯: theologe 來自: 59.104.228.246 (10/08 14:03)