※ [本文轉錄自 MLB 看板] 作者: Andre (nomo) 看板: MLB 標題: Re: [請益] 請教一下投手的VORP是什麼意義？ 時間: Sat Jul 24 11:19:43 2004 ※ 引述《cdcase (No. 0)》之銘言： : ※ 引述《CCLu (Lu)》之銘言： : : Moss 和 Ramirez 並不是 Dodgers 給 Braves 的，他們對 Braves 的貢獻是 : : 他們自己小聯盟系統的功勞，在評估交易時不能因為 Perez 空出了個位子就 : : 把這個也算進交易裡面去。把他們算進去談的是兩邊球隊整體戰力的增減， : : 不是這個交易本身。 : [恕刪] : 我寫的字一多就會詞不達意 : 想辦法簡單說 : 用VORP來評估交易價值我們考慮兩個階段 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想問題在這裡 所謂的用VORP來評估交易，VORP僅是一種計算球員表現的數據之一，跟 用RC、win shares等其他數據沒什麼差別，看你比較的基準比較重視哪 些表現，來決定哪個數據比較合用。而VORP僅是其中一種，並沒有說真 的要去考慮未來去replace這個位置的球員的成績。 : 1. 交易前 : 2. 交易後 : 為了簡化以下的分析(事實上如果包含所有因素就討論不完了) : 假設薪資, 球員意願並不構成討論因素 : 第一個階段 : Sheff來到Braves是因為他一再放話要離開這個球隊 : 無論如何留不下他的情況下躲人期望至少換回一個先發外野手 : 和其他的prospects : 這是為什麼下面這個交易會成功的原因 : Player 2001 VORP Player 2001 VORP : Brian Jordan 28.4 <-> Sheff 73.8 : Odalis Perez 2.6 : 所以在交易的當初 : Braves把Perez當作replacement level的球員送出去 : Perez有potential沒有問題 : 但是他的價值並不是在這個階段就顯現出來 : 這裡的Braves照VORP的邏輯來說沒有mortgage the future的問題 : 因為這個future在還沒發生之前就是replacement level而已 : 第二個階段我們在2004年的今天回頭看這個問題 : 直接拿Jordan和Perez的VORP相加來比Sheff兩年貢獻的VORP有什麼問題? : 每一隊都有25人名單的限制 : 拿了兩個出去換一個回來自然要從別的地方填一個上去 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是從Braves的角度出發，可以用Sheffield+補上來的球員的成績來 說明這樣的一個交易動作事實上對Braves是有幫助的， 但要比較交 易中Braves和Dodgers誰比較佔便宜時就不能加上補上來的球員的成績了。 : 因為當初Braves預期換出去的是replacement level的Perez : Perez很爭氣的證明這是錯的 : 但是預定要成為replacement level代替Perez位置的Moss+Ramirez : 不也證明了當初的期待是錯的 : (我的口才不好...這段看不懂的話算我不好...不過這是我要說的重點) : 假設Mets拿Wigginton出去換一個nothing準備把3B空出來 : 我們應該假設上來替補他位置的David Wright是replacement level? : 照BP的邏輯...即使Wright年年打出star等級的成績Mets也算虧 在交易中當然虧了，拿一個something去換一個nothing怎麼會不虧呢？ 想要用Wright去取代W也不用把他去換垃圾啊，把W拿去換其他對球隊有 用的東西就好啦，否則只是salary dump而已，就沒什麼好評估的了。 : 那我們該怎麼解釋球團清位置給沒有大聯盟實績的新秀呢? : 當然...Braves不是把Perez清出去給Moss+Ramirez位置 : 但是實際上的效果是如此的 : 這是結果 當我們用結果論來看交易 : 怎麼能硬是當作Moss+Ramirez超過replacement level這個事實沒發生 這就是前面提的問題，VORP僅是表現球員表現的方法之一，不是說真的 要考慮其他人的表現是否在replacement level之上。 : ok 我想我還是學不會精簡扼要 請指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.102.110