※ [本文轉錄自 MLB 看板] 作者: CCLu (Lu) 看板: MLB 標題: Re: [請益] 請教一下投手的VORP是什麼意義？ 時間: Sat Jul 24 01:01:22 2004 ※ 引述《cdcase (No. 0)》之銘言： [snip] : 我的意思是 : 在評估交易的當下 : 可以用交易雙方的球員的VORP來當作期望值評估交易的好壞 : 因為這時候你不知道將來取代的選手實際表現如何 : 可是當你在交易幾年後用VORP來回頭看這個交易的成效時 : 拿實際上取代他們的球員去做評估我覺得沒什麼不妥啊 : 他上面那個例子很明顯 : 1. Perez, Moss和Ramirez三人都是先發左投手(位置相同) : 2. Brian Jordan和Gary Sheffield是兩隊互換右外野手(位置相同) : 所以Perez <-> Moss + Ramirez就是可以直接拿來比較的對象 還是不能這樣比。 我這樣問吧。Moss 和 Ramirez 是哪裡來的？如果拿 Brian Jordan、Odalis Perez 和 Andy Brown 換 Gary Sheffield 的 2002 Braves 的小聯盟跟 2004 Yankees 一樣慘，沒有 Moss 或 Ramirez 這種投手，這個交易要如何評估。 在評估交易時，有些交易外的因素可能需要考慮。舉個誇張點的例子：Yankees 如果現在拿 Tom Gordon 去換 Eric Chavez 回來，這是不是好交易？那是搶劫， 不是交易。 可是這個交易對 Yankees 有沒有幫助？除非有後續交易，否則一點都沒有。 Yankees 洞雖多，不過不在三壘。bullpen 雖然堅強，但是不能少掉 Gordon 沒有替補。 這是紙面上交易划算但是對於球隊沒有幫助的例子。 回到你的談法。 Moss 和 Ramirez 並不是 Dodgers 給 Braves 的，他們對 Braves 的貢獻是 他們自己小聯盟系統的功勞，在評估交易時不能因為 Perez 空出了個位子就 把這個也算進交易裡面去。把他們算進去談的是兩邊球隊整體戰力的增減， 不是這個交易本身。 談交易時只算 VORP 的確是不夠，實際付出去的薪水也應該考慮。再回過頭用 A-Rod vs Sori 交易，到昨天為止，A-Rod 的 VORP 是 40.7，Sori 是 30.1。 比 talent，Yankees 當然賺到了，不過考慮他們兩個人的薪水，Rangers 未 必吃虧。有的時候其他條件不同，交易是可以雙贏的。 [snip] : 假設Perez又幫Dodger打了三年 : 平均每年的VORP算是20好了 : 到2007年結束再來看這個交易 : 變成Dodgers = 186.5 而 Braves = 125.8 豈不詭異? : 即便因為Perez交易而取代他原本可能位置的ramirez每年也貢獻>20的VORP? : 結論就是我認為既然用結果論來看交易 : 就不能再拿虛擬的replacement player 這就是我們在談交易時說的 "trade your future for the present"。通常 在大家認定交易不是因為有一方有爛合約，而另一邊有錢吃掉的情況下， 就直接比 VORP 了。BP 這個比較不算離譜，因為 Perez 並沒有一個爛合約是 Braves 簽的，所以就算後面合約不合理，那也是 Dodgers 自己的問題。 Braves 知道 Gary Sheffield 比較老，他們也知道在合約到期之後未必能留 下他來，這一點在把 option 弄掉時雙方就應該很清楚了。他們得到了一個 強棒兩年，代價是 Perez 接下來廉價的服務，這樣分析並不能算錯。 不過 Perez 的服務能算到什麼時候這個比較麻煩。我比較傾向算到今年為止， 因為接下來他是 FA，Dodgers 雖然有優先談判的權利，但是仍然要和其他球 隊競價。 算交易本來就是麻煩事，我們希望考慮的越多越好，但是又不能太多以致於模 糊掉了重點。這些討論並沒有一個明確的界限，而是有不少模糊的空間。 -- ============================== My Yankees blog: The Pinstriped Morningside Heights http://cclu.blogspot.com 這是一個主要由中文寫作，但是引用英文網路文章的blog。內容包括： Yankees、Baseball Business以及Sabermetrics。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.225.227.138 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.102.110