※ [本文转录自 MLB 看板] 作者: CCLu (Lu) 看板: MLB 标题: Re: [请益] 请教一下投手的VORP是什麽意义？ 时间: Sat Jul 24 01:01:22 2004 ※ 引述《cdcase (No. 0)》之铭言： [snip] : 我的意思是 : 在评估交易的当下 : 可以用交易双方的球员的VORP来当作期望值评估交易的好坏 : 因为这时候你不知道将来取代的选手实际表现如何 : 可是当你在交易几年後用VORP来回头看这个交易的成效时 : 拿实际上取代他们的球员去做评估我觉得没什麽不妥啊 : 他上面那个例子很明显 : 1. Perez, Moss和Ramirez三人都是先发左投手(位置相同) : 2. Brian Jordan和Gary Sheffield是两队互换右外野手(位置相同) : 所以Perez <-> Moss + Ramirez就是可以直接拿来比较的对象 还是不能这样比。 我这样问吧。Moss 和 Ramirez 是哪里来的？如果拿 Brian Jordan、Odalis Perez 和 Andy Brown 换 Gary Sheffield 的 2002 Braves 的小联盟跟 2004 Yankees 一样惨，没有 Moss 或 Ramirez 这种投手，这个交易要如何评估。 在评估交易时，有些交易外的因素可能需要考虑。举个夸张点的例子：Yankees 如果现在拿 Tom Gordon 去换 Eric Chavez 回来，这是不是好交易？那是抢劫， 不是交易。 可是这个交易对 Yankees 有没有帮助？除非有後续交易，否则一点都没有。 Yankees 洞虽多，不过不在三垒。bullpen 虽然坚强，但是不能少掉 Gordon 没有替补。 这是纸面上交易划算但是对於球队没有帮助的例子。 回到你的谈法。 Moss 和 Ramirez 并不是 Dodgers 给 Braves 的，他们对 Braves 的贡献是 他们自己小联盟系统的功劳，在评估交易时不能因为 Perez 空出了个位子就 把这个也算进交易里面去。把他们算进去谈的是两边球队整体战力的增减， 不是这个交易本身。 谈交易时只算 VORP 的确是不够，实际付出去的薪水也应该考虑。再回过头用 A-Rod vs Sori 交易，到昨天为止，A-Rod 的 VORP 是 40.7，Sori 是 30.1。 比 talent，Yankees 当然赚到了，不过考虑他们两个人的薪水，Rangers 未 必吃亏。有的时候其他条件不同，交易是可以双赢的。 [snip] : 假设Perez又帮Dodger打了三年 : 平均每年的VORP算是20好了 : 到2007年结束再来看这个交易 : 变成Dodgers = 186.5 而 Braves = 125.8 岂不诡异? : 即便因为Perez交易而取代他原本可能位置的ramirez每年也贡献>20的VORP? : 结论就是我认为既然用结果论来看交易 : 就不能再拿虚拟的replacement player 这就是我们在谈交易时说的 "trade your future for the present"。通常 在大家认定交易不是因为有一方有烂合约，而另一边有钱吃掉的情况下， 就直接比 VORP 了。BP 这个比较不算离谱，因为 Perez 并没有一个烂合约是 Braves 签的，所以就算後面合约不合理，那也是 Dodgers 自己的问题。 Braves 知道 Gary Sheffield 比较老，他们也知道在合约到期之後未必能留 下他来，这一点在把 option 弄掉时双方就应该很清楚了。他们得到了一个 强棒两年，代价是 Perez 接下来廉价的服务，这样分析并不能算错。 不过 Perez 的服务能算到什麽时候这个比较麻烦。我比较倾向算到今年为止， 因为接下来他是 FA，Dodgers 虽然有优先谈判的权利，但是仍然要和其他球 队竞价。 算交易本来就是麻烦事，我们希望考虑的越多越好，但是又不能太多以致於模 糊掉了重点。这些讨论并没有一个明确的界限，而是有不少模糊的空间。 -- ============================== My Yankees blog: The Pinstriped Morningside Heights http://cclu.blogspot.com 这是一个主要由中文写作，但是引用英文网路文章的blog。内容包括： Yankees、Baseball Business以及Sabermetrics。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.225.227.138 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.102.110