※ 引述《bogie (Thanks for sakai)》之銘言： :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : 板主抱歉唷，希望這不會是被當做聊天的文章 : 我想請教一下Andre，不知道你還在不在哩 @_@' : 首先我想問的是 像你在看比賽時都是怎麼去解讀一場比賽呢? : 我的意思是說，你都注意些什麼? 捕手的配球? 打者的狀況? 投手的 stuff? 這些東西說注意也談不上，投手的stuff怎樣或打者打得好不好看了就知道了，也不 需要特別去注意，至於配球的話，如果投手是我熟悉的投手，我知道他有什麼料的 話，那我可能隨時會自己配球，如果是不熟悉的投手就稍微觀察一下看他怎麼投的 ，再看心情自己配，所以像那次Maddux對上Schilling時，勇士打現被Schilling徹 底壓制住，輪到Andruw時有一球我那時候就說直球要來了希望AJ能把握，因為那時 候只要是腦袋清楚心理正常的捕手應該都會用速球衝進來，結果這傢伙也沒創造驚 喜出來，凸。其他的部分應該也沒什麼特別的，只是我看到場上球員的各種動作， 我大都可以知道他們這樣做的目的和想法是什麼，一些比較不瞭解的有時候靠場上 的球評的一些想法提供我思考的方向再判斷他說的哪裡對哪裡有問題(至於國內的球 評，目前個人感覺是還不如不聽，沒營養的廢話最多，錯誤的評論次之，正確又有 意義的感覺上實在沒多少)。所以當看完一個play時，很自然地我會知道畫面上看得 到的部分裡誰做得好誰不好，是技術問題、觀念問題、心態問題還是運氣問題。 至於目前國內聲名最好的球評曾文誠的話，他在戰術、戰略應用的判斷方面真的很 好，可以很正確地判斷場上情勢來評論，但在投打對決和配球方面，只能說略有認 識，但憑著那一部份的瞭解來看東西結果就是永遠只看到他看得到的那部分，而且 通常也只能以結果論來評論。不過這樣講反正不會出什麼問題且較多的時間也沒什 麼錯，不過還是有部分情形其實是不很正確的。球路辨認上他也明顯不是很行，弄 錯球路也很常見，就像那天鄭岷台丟了一整天的指叉球他也不知道，對sinker他跟 一般人的認識應該也差不多，大概要三四格以上的sinker才看得出來。所以我覺得 他是在大格局部分很不錯，不過比較細微的東西他就無法有多少深入的見解了，不 過跟其他人比起來他確實是好太多了，其他那些什麼射飛刀的啦，微笑的啦，頭大 的啦，著名二壘手啦，賣便當的啦，常常聽沒多久就讓我有想殺人的感覺。 : 說實在，我真的沒有辦法很清楚的去分析這些東西。更難去理解，這樣是好或壞 : 我試著用你的方法，認真的去看球賽，看完以後會有些感覺，但是又說不上來 : 等看了你的文章之後會發現自己覺得怪怪的地方可以就在這裡得到印證。 : 第二，球路的問題之前有人請教過了，文章我也拜讀過了，不過我對於如果 : 去看變化球還是有些疑問，像你常提到的變速球和指叉球，我真的分不太出來 : 網路上有人把球路的軌跡畫成圖放在網路上，不過我覺得和真實世界比對起來 : 還是沒有那個感覺。 這沒辦法，指叉跟變速因為不論就軌跡或速度來說都有可能很接近，有些投手丟的 真的說分不出來就分不出來，例如Hudson，我知道他丟指叉跟變速，我也看到他的 確有兩種下墜的球路A跟B，但是我無法肯定指叉是A還是B，除非先拍握法確定這球 是哪種後投出給我看一次那以後或許我就比較可以分別了，但目前很不幸地沒有這 種機會。 不過以一般人來說，指叉跟變速最大的不同在於，指叉球的變化情形比較接近dive ，變化角度比較銳利、劇烈，變速球的感覺則是像break and fall，比較平滑無力 ，而另一個比較好判斷的方法是看打者揮空的情形，變速球會讓打者提早timing， 產生out in front的情形，指叉比較不會，只會看到打者被變化軌跡給fool。 : 我問過我朋友有接過變化球的人，他們告訴我變化球可以相當清楚明顯的感覺 : 出來變化的軌跡，不過像我沒有在打球、也沒有認識會投變化球的人，從電視 : 上該怎麼去做，或是有沒有東西可以輔助的? 大概也只能多看吧，滑球跟曲球應該是很好判斷，大部分人都看得出來，指叉變速 這些可能就盡量把握住慢動作重播有拍到握法的時候注意觀察這些球的路線和變化 情形，另外也可以多觀察看看不同或同一投手投同樣的球路時會有怎樣的差異。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129