幾天前跟版主聊的天馬行空,在此議題打轉許久 不知版友們是否願意一同分享個人看法 劣者與版主討論的議題由JIL SANDER出發,以下為劣者拙見 ------------------------------------------------------------------------------ 品牌較設計師為重? 品牌相對設計師為重,是故"JIL SANDER"這個品牌應該死守老店之原創設計概念,如極簡, 若接手之設計師違背此一圭臬,則該品牌所屬集團必須為此負上責任? 這個議題很有趣,我有時也堅守接手之CD應具備原設計師品牌之原創理念,但是否絕對如此? 拿Dior來說,不僅Dior HOMME是特例,C.Dior應該也想不到接手的人會出現像Galliano如 此熱情人物;又說VERSACE,G.V.也沒想過自己會死的那麼快,接手的D.V.能力還停留在 VERSUS或ISTANTE! 猶記Milan接手的第一場JIL SANDER秀,我看完後整個灰心 而後重回台灣的JIL SANDER在JOYCE,去看的時候也不知道差了什麼,感覺就是不太像 差最多的是用料變糟,而後是設計的方向漸行漸遠 很多莫名的色塊與圖畫,都不是我習慣的JIL SANDER; 但奇妙的是,Jil回鍋後的JIL SANDER,似乎也不是我印象中的那個樣子? 雖然西裝還是如以往出色,但很多點綴的設計都像延續著Milan的風格, 用料也有些差的毛料(粗糙的cashmere?) 我懷疑是自己的記憶太過美好抑或Jil已非過去的Jil? 在一些訪問裡我也發覺後者成份居高,Jil在離開自有品牌後經歷了些許改變 這改變在設計上不僅與過往有不小差異,而且還近似於Milan的設計風格!? 是因為JIL SANDER在Milan接手後的銷售量較佳,間接使得PRADA GROUP下令 Jil必須延續此間風格;或是Jil自己的設計在三年後,出現了所謂拋開過去的革命 而革命後的設計卻相似部份Milan的創意!? 但還來不及品嚐這細膩的味兒,Jil又離開了. 不管我們怎麼追尋原創設計師的設計,或概念,或風格,或調性 一旦換了CD又是另一回事了. 那我們追求的東西怎麼著? 既空虛又不得其終? 當JIL SANDER已經 不再Jil Sander,我們應該追的是JIL SANDER還是Jil Sander? 或者,有沒有可能 我們追求的根本是人群的慾望? 不需要設計師? 只要追上了話題,話題就能引領個人趨近群體,這屬於"流行"的族群 自然可以在狹隘的領域內以蠡測天,大放厥詞地張揚個人的批判 而事實上這都是為了弄出"話題"來? 然後再塑立一個新形象,引領族群內或有意接近此族群的人們朝聖 如此反覆出許許多多個意識形態,身在此間之人,就隨之鼓舞玩弄? 似乎太過空談 8) 既然身在BRAND,就聊些回歸於議題內的東西 品牌更迭與設計師轉換,版友們試著一起聊聊 :) -- EXcuSe escApisM --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.101.38